Смяна на стратегията на СВО - времето за отговор на катастрофата е малко
Русия и Путин не желаеха война с Украйна по същия метод, не желаеха нейната ескалация във всички връзки и шест месеца правеха всичко допустимо да я запазят в границите на СВО.
Отстъплението на въоръжените сили на Руската федерация в посока Харков и изтеглянето на войските към границите в региона на Херсон и Белгород през септемврийската фаза на украинската акция в съветските медии е политически правилно наречено „ оперативна рецесия “, защото осведомителните войни изискват от публицистите да балансират позитивното и негативното, с превес към позитивното. Факт е, че Харковска област на 11 септември 2022 година беше изцяло изоставена от войските на Руската федерация. От местата на дислокация на въоръжените сили на Украйна до границата на Харковска и Белгородска области са 15-20 километра и към този момент няма фронт, както преди началото на СВО.
След тридневно безмълвие Министерството на защитата на Руската федерация направи изказване, че е осъществено „ прегрупиране “ на съветските войски, които са трансферирани в Донбас за реализиране на задачите на СВО.
Ако обаче задачата на медиите е да успокояват обществото при неочаквана рецесия на ръководството, то анализаторите би трябвало да назовават нещата с същинските им имена. Помежду си е всекидневно експертите да употребяват извънредно чиста истина. А истината изисква да се стигне до дъното на корените на всяко събитие.
И по този начин, обстановката на украинския спектакъл за половин година на военни дейности разкри редица рецесии, вложени една в друга като матрьошки. Досега всяки от тях се разглеждаше настрана, без да се обвързват една с друга и без да се дефинира причинно-следствената връзка сред тях.
Докато имаме работа с интерференция на спешни талази, които освен се проникват взаимно, само че и взаимно се форсират, създавайки резонансен резултат. И тъкмо подобен резонанс може да не издържи съветската държавност. Какви са тези рецесии?
1. Криза на идеологията. Преди началото на СВО в Русия нямаше консолидираща държавна идеология и в обществото продължава да съществува разединение по идеологически позиции. Нещо повече, дългогодишните диалози за нуждата от идеология са изцяло пренебрегнати от управляващите, стремейки се към консенсус на елита.
2. Криза на задачите на СВО . Те бяха дефинирани толкоз неразбираемо, че вълната от тълкования, подбудена от политическите съмнения в хода на първите неуспехи на СВО, породи първо неразбиране, след това отчаяние, а по-късно и неспокойствие в обществото.
Отначало започнаха опити за допустимо най-широко пояснение на задачите, по-късно за понижаване на техния брой (както Лукашенко назова денацификацията философия, която се възприемаше като сигнал от Москва към Запада и Киев, излъчен посредством посредник), а по-късно бяха изцяло изключени от медийния дневен ред.
3. Кризата на обществения контракт сред елита и обществото. Между тях породи разединение по най-важните идеологически въпроси, което намира израз в настоящия дневен ред на спора със Запада и СВО.
Започва стадият на прегрупиране на силите: последователите на партията на войната и последователите на партията на мира се консолидират в обществото и елитите, изграждайки нови отвесни вериги в видимо мрежово-центрични информационни структури. Центърът бързо се свива, губи политически запас, обществото се радикализира.
4. Кризата на обществото . То се оказа раздвоено по проблема с спора със Запада и Украйна. Социалният спор мина през фамилии, индустриални и научни колективи, църковни енории.
5. Конфликт в елитите . Те се оказаха раздвоени по казуса за външната и вътрешната политика на Русия.
6. Криза на доверието. Колебанията във властта, опитите за отбягване на директни обозначения на длъжности, демагогията на длъжностните лица, техния бойкот и желанието да приказват допустимо най-неясно, съчетани с опитите за договаряния с Киев, които започнаха още на идващия ден след началото на СВО, направиха за обществото ясно, че СВО (особено на първия й стадий през февруари) - това не е съществено, а единствено заслон за договаряния. Опит на елитите да договорят по-добри условия за нова договорка.
7. Криза на компетенциите. Веднага стартира да нараства вълна от пропуски в осведомителното обезпечаване на Северния боен окръг, неточности на военното командване в редица интервенции, открива се, че даже и при стеснен брой чиновници, участващи в Северния боен окръг, нужната брой опитни командири от всички равнища, танкови екипажи, щабни офицери, архаична система за командване и надзор.
И най-важното, съпротивата на част от висшия команден състав против условията за смяна на уставите и инструкциите в посока на понижаване на делегирането на пълномощия, с цел да се понижи времето за взимане на решения.
8. Криза на ръководството. Това са освен несъответстващи решения, само че и спорове сред последователите на „ партията на мира ” и „ партията на войната ” в административния уред.
Прокарване на друг идеологически дневен ред в медиите, в просветителните институции, в промишленостите и в държавното управление, разнообразни знаци на владичество. Неспособността на висшите ешелони на властта да консолидират междинните ешелони. Вместо да се борим за послушание, виждаме желанието да избегнем спора.
9. Икономическа рецесия . Тя има систематичен темперамент и се преодолява с досегашните старания на държавното управление по най-хубавия метод. Въпреки спора сред либерално-глобалисткото и етатистко крило, икономическата политика към момента е най-адекватна на задачата за туширане на отрицателните последствия от наложените наказания, само че има строги граници на мобилизационната тактика.
10. Социална рецесия . Тя има второстепенен темперамент и се обуславя от структурни промени, адаптиране към наказания и краткотраен спад в стандарта на живот на популацията.
От рецесия до гражданска война
Изброените 10 рецесии са конвенционалност, единствено някои от главните забележими линии на спор в съветското общество. Проблемът е в това, че за половин година СВО освен не беше решено, само че се резервира, интензифицира, смеси с други и тази композиция сътвори ново качество на средата. От градивен спор той бързо може да прерасне в деструктивен.
Обществото изисква решение, елитите се съпротивляват, управляващите се пробват да балансират и вследствие на това нараства обстановката, при която върховете към този момент не могат да ръководят по остарелия метод, а нисшите съсловия не желаят да живеят по остарелия метод.
В същото време никой няма задоволително сили да прокара измененията и страната потъва в политическа рецесия, която Ленин назовава " революционна обстановка ".
Според него войната в такова положение се трансформира в катализатор за гражданска война, тъй като " изостря страданието и нещастието на хората отвън нормалното ". Външна интервенция и вътрешно разделяне на елита довършват държавността и единствено едно мощно държавно управление може да я избави.
Характерът и типът на тази мощна власт зависят от съответните исторически условия на всяка страна, само че общият логаритъм остава неизменен.
Защо всичко не е наред, всичко наподобява както постоянно
В експертната общественост са изследвани доста аргументи за неуспехите на СВО, като постепенната загуба на самодейност, прекосяването към позиционна война и стабилизирането на фронтовата линия.
Такива аргументи бяха посочени като непълнота на сили и средства, което разреши на въоръжените сили на Украйна, при активизиране и приемане на модерни високотехнологични оръжия от НАТО, последователно да изравнят изоставането от въоръжените сили на Руската федерация, дотолкоз, че Харков стана допустима настъпателна интервенция.
Съществуват и остарели стратегически и тактически подходи на въоръжените сили на Руската федерация към военните интервенции, както когато артилерията, която няма модерни средства за съгласуваност с разследващи платформи и системи за целеуказване, е принудена да стреля по неопределени цели или със забавяне във времето сред приемане на данни и команда за разкриване на огън.
Изоставайки от съветските въоръжени сили през февруари, украинските системи за ръководство на артилерията до септември благодарение на Съединените щати се трансфораха във високомобилно дейно оръжие. Сега интервалът от време от ориентиране на задачата до заличаване е 20-30 секунди във въоръжените сили на Украйна и 4-6 часа във въоръжените сили на РФ.
Тоест, сега на разкриване на огън, задачите към този момент имат време да изчезнат. Липсата на БПЛА в съветската войска, от равнище батальон до взвод, води до сляпа офанзива, загуба на време и персонален състав.
В същото време, за целия интервал на СВО, доброволческата помощ при доставката на муниции е изправена пред неизбежния проблем със забавянето на митниците в Ростов на Дон и Крим. Дискусията за това докара до някои промени: броят на контролно-пропускателните пунктове беше повишен.
Но както и преди, БПЛА, оптики и други артикули с двойна приложимост се намират на границите като експорт и техният дефицит води до загуба на човешки живот, загуба на време и скорост на придвижване.
Оказа се, че в Русия не са готови да ръководят освободените територии. Няма кой да трансферира ръководството на войските. Военно-гражданските администрации бяха основани единствено месец по-късно и бяха основани небрежно, там бяха привлечени експерти, които нямаха време да преминат висококачествено образование.
Проблемите със сигурността на чиновниците на ВГА също не бяха решени, което докара до убийството на част от тях от терористите на украинските ДРГ (диверсионно-разузнавателни групи).
Натрупването на неуспехи, проблеми и загуби с дефицита на резултати, които се трансфораха в тематика на развълнуван спор в медиите (да се счита това за неуспех или успех), също не способстваха за единение в обществото.
И в случай че след отстъплението от Гостомел, Киев, Чернигов, Суми, злополуката в Буча, потъването на крайцера " Москва ", обособени покупко-продажби към размяната на пленници от полка " Азов " и клюки за покупко-продажби в процеса на залавянето им, негативът може да бъде туширан, без да се слага под въпрос оправданието на тактиката на СВО, тогава след разпадането на Харковския фронт, когато 60% от предходната завоювана територия беше изгубена за 10 дни, към този момент не е допустимо да се избегне рецензията на тази тактика.
Какво е това - нелепост или изменничество?
Възниква въпросът за какво форматът СВО към момента се пази с всички сили от управляващите в признатия през февруари тип. В последна сметка, в случай че стана ясно, че дребен експедиционен корпус няма да може да извърши плануваните задания, за какво не беше решено незабавно да се изградят войски по време на настъплението в сходство със тактиката на СВО?
Досега този въпрос се разисква изключително горещо в съветските медии. От искане за попълване се мина към искане за готовност. Ако в началото тактиката за деконцентрация на силите (десант край Киев, край Чернигов и Суми, съчетана с фронтални офанзиви против укрепени региони като Авдиевка в Донбас) беше подложена на критика, то след напускането на тези региони логиката на концентриране стана явна.
В същото време, от разбирането на недостатъчността на формата на СВО, те последователно минаха към условието за пълностоен боен формат за проваляне на врага с всички сили и средства - до момента с изключение единствено на нуклеарните. Обществото изисква удари по връзките в стратегическия гръб на Украйна и офанзиви против центрове за взимане на решения.
Какво е общото сред Русия и кайзерова Германия?
Историческа прилика може да се назова единствено обстановката при започване на Първата международна война. Там Германия, откакто разгласи война на Русия, незабавно по-късно мина в защита за шест месеца.
Само шест месеца по-късно стартират първите конфликти сред позициите на Германия и Русия, които в последна сметка набират мощ. Това е невиждано събитие в историята: да обявиш война - и вместо нахлуване да преминеш в защита.
Историците дълго време оставят в сянка ролята на Англия в разпалването на Първата международна война, представяйки Германия като извънреден агресор. Тази интерпретация е резултат от опитите на руското управление да не слага под въпрос съюза с Англия през Втората международна война.
Това се постановяваше от логиката на пропагандата, противопоставяща съюзническия интервал на Втората международна война с интервала на Студената война.
Факт е обаче, че през 1914 година Германия не желае война с Русия и е принудена както да я разгласи след атентата в Сараево, по този начин и да стартира действителни военни дейности. Германия е противник и съперник на Русия, само че кайзер Вилхелм явно счита сюжета за война за най-нежелан, до момента в който мирът след убийството на Фердинанд в Сараево също е неосъществим.
Русия и Путин не желаеха война с Украйна по същия метод, не желаеха нейната ескалация във всички връзки и шест месеца правеха всичко допустимо да я запазят в границите на СВО. Това беше ясният най-малък предел на тактиката на Москва, заради което Лондон пръв реши да форсира войната, като забрани на Зеленски да договаря.
Англия повтори политическия си ход против Германия през 1914 година във връзка с Русия. Не би трябвало да се разрешава на геополитически зложелател, който заобикаля войната, да заобикаля тази война.
И по този начин, кому е нужна готовност в Русия?
Сега Русия е изправена пред нуждата да преразгледа досегашната си тактика - тъкмо към което я тласкат Лондон и Вашингтон. Да, да, колкото и парадоксално да наподобява, Англия и Съединени американски щати в този момент са най-заинтересовани от готовност в Русия с всички произлизащи от това последици.
Защо тъкмо тях и за какво Москва заобикаля с всички сили? В края на краищата точно избягването на съветските управляващи от готовност в последно време беше подложено на остра рецензия от позицията „ какво е това - нелепост или изменничество “, с доминиращ уклон към втория термин.
Факт е, че мобилизацията на Русия в действителност е сериозно нужна, само че нейното начало би означавало внезапно изостряне на вътрешните несъгласия. Липсата на готовност на този стадий крие заплаха от проваляне във войната и провал на държавността. Ултрапатриотите, които също се назовават „ партията на войната до надвит край “, са уверени, че актуалните съветски елити в никакъв случай няма да се активизират и по този метод ще слагат Русия на ръба на същото военно проваляне с последващото заличаване на тези елити.
Ще превърнем ли империалистическата война в гражданска?
Някои " ядосани патриоти " считат, че мобилизацията е нужна, само че кардинално невъзможна в Русия в изискванията на съществуващия политически режим, който е компромис сред разнообразни групи финансов и промишлен капитал.
В края на краищата приватизацията трансформира постсъветските елити в притежатели не на министерства и централни администрации, не на компании и комбинати, а най-важното – на недрата, където се съхраняват най-големите ресурси от множеството потребни изкопаеми. Дори по Конституция те да са национални.
Следователно ултрапатриотите са изправени - срещу волята си - пред избор: по какъв начин да не изхвърлят бебето дружно с водата? Как да съвместим вероятно военно проваляне като причина за унищожаването на старите компрадорски елити с едновременното опазване на държавността от разпад? Те не виждат решение.
Липсата на отговор на този въпрос пречи на държавниците да вършат това, към което ги тласкат от Запада: започнете събарянето на режима и „ чужбината ще ви помогне “.
Имат ли потребност притежателите на съветски минерални запаси от победа над Запада?
Някои специалисти акцентират, че нежеланието да се споделят глъбини с други републики е главният претекст на приватизационния хайлайф да унищожи Съюз на съветските социалистически републики и да предотврати възраждането му по всевъзможен начин: никой не искаше и не желае да споделя глъбини със съседите. Съседите имат сходно отношение към разпадането на Съюз на съветските социалистически републики – те са изрично срещу обединяването с Русия точно тъй като не желаят да споделят собствеността върху недрата.
Ако погледнем вероятностите за връзките сред Русия, Запада и Украйна през призмата на тези ползи, излиза наяве, че съветските елити - притежателите на минералните запаси - не желаят война със Запада, който е поръчител за сигурността на техния капитал. Те гледат на спора като на краткотраен ексцес и по тази причина непрекъснато приказват за договаряния.
Те към момента са подготвени, с гримаси, да одобряват специфичната военна интервенция. Но какво значи мобилизацията за тази " партия на мира "?
Това не са единствено спомагателни разноски. Пари в бюджета няма. А къде да ги вземем? Естествено - от тях, от притежателите на недрата. Просто им е жалост за парите?
Не, те ще дадат пари, в случай че всичко зависи от тях. Но единствено дръпнете този край и цялата топка на суровинния ни капитализъм ще се изкачи. За да попълните бюджета, ще би трябвало да отидете към подсилване на централизацията на властта, а национализацията елементарно се обрисува зад нея. Все отново ще би трябвало да променим бюджетния развой. Трябва да променим финансовата система.
Политическата опозиция ще би трябвало да бъде смазана. Затегнете мощността до друга степен на мекост. Ще отслабне пластът притежатели на глъбини, ще се усили пластът на тези, които разпределят бюджета и дефинират идеологията като претекст за национализация. Който дели парите,той държи и властта. Който я пази, това е и властта. Който ги пази идеологически, подобен и господства.
И силата ще се влее в науката и отбранителната промишленост. Там мобилизацията ще изисква обмисляне. Има фантом на демонтажа на наследството Горбачов-Гайдар-Чубайс - първо от власт се отстраняват бенефициентите от приватизацията на недрата. След това от парцела. И щом започнете да го вършиме, ще би трябвало да не спирате, а да вършиме всичко. В противоположен случай проваляне и гибел.
Къде в този свят да отидат актуалните притежатели на недрата на Русия? Те към този момент не са добре пристигнали на Запад. В Русия мобилизацията ще ги изхвърли от всички порти и страни. Те като че ли нямат място на този свят. И те са способни да отприщят революция, пробвайки се да попречат на мобилизацията.
Има ли разновидности?
Горният сюжет е сюжет на лявоцентристка готовност. Но център-дясно също е допустимо. Вместо условния Сталин идва условният Пиночет. Това е вид, когато притежателите на земните глъбини поемат процеса в свои ръце.
Временната национализация не стига надалеч, не визира главните фамилии, прави се под политическия надзор на някакви сенчести структури и по-късно всичко се връща назад към демократичния модел с връщане на свободите, приватизация и подсилване на монопола на бенефициентите.
Подобен модел на готовност обаче изисква висока степен на консолидация и организираност на класата притежатели на земните глъбини, каквато действително в Русия не съществува. Съществува и риск от по-силна игра на външни сили. Съществува и риск от свръхзасилване на специфичните служби.
В същото време дясноцентристката готовност носи риск от раздробяване на лявоцентристката готовност. Палиативният вид към този момент е въпрос на зрялост на ръководещата класа и нейната политическа воля, тъй като политическият модел в тази ситуация е лява стопанска система с дясна политика. Тези форми към този момент са били употребявани в предишното и в този момент още веднъж идва времето им. Просто би трябвало да измислят ново име.
Други изходи от систематичната рецесия на капитализма няма. Светът е в такава рецесия сега. И всички някогашни демократични страни ще излязат по този метод. Впрочем Китай построява тъкмо подобен модел, единствено че там го назовават „ социализъм с китайска специфичност “.
Сега оповестяването на цялостна готовност в Русия е еднакво на гражданска война, чийто клиент не може да бъде класата на нашите притежатели на недрата, тъй като към момента няма различно приложение за техния капитал.
Както отбелязва акад. Сергей Глазиев, шестият софтуерен режим към момента не е настъпил. Точно когато пристигна, ще се появят промишлености, където остарелият капитал може да тече без боязън от изгубване. Сега остарялата столица няма такива други възможности и по тази причина по всевъзможен метод ще отбрани старите си ниши.
Който разгласи такава готовност, ще й хвърли екзистенциално предизвикателство. Засега няма какво да предложат на притежателите на остарял капитал. Стоенето в старите ниши към този момент е убийствено за тях. Задачата на Путин е да откри такова предложение, че и вълците да са сити, и овцете да са в сигурност.
Ако се откри такова решение, тактиката на Русия (по-точно тактиката на нейната ръководеща класа притежатели на недра) в Украйна ще се промени. Мобилизирането на необработен капитал няма да бъде средство за заличаване, а средство за избавление.
До момента не са получавали предложение, на което да не могат да откажат. Те са в положение на суматоха, тъй като са подложени на напън освен от Запада, само че и от Русия – други елитни групи от секторите на индустрията, търговията, агроиндустрията, армията, разследващата общественост, осведомителния бранш.
Сега тази част от елита към този момент има какво да губи в Русия и не желае да бъде раздрана на части при положение, не дай си Боже, на военно проваляне. Затова те имат потребност от готовност като смяна на тактиката и са подготвени да бъдат гаранти за нейните основатели.
Ето за какво те слагат въпроса за смяна на тактиката, което значи началото на мобилизацията в Русия. А става дума за активизиране на материални, финансови, човешки, управнически и други запаси.
В тази обстановка президентът се пробва да откри компромисни решения за главните групи на въздействие. Но времето за намиране на отговор е пагубно малко.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Отстъплението на въоръжените сили на Руската федерация в посока Харков и изтеглянето на войските към границите в региона на Херсон и Белгород през септемврийската фаза на украинската акция в съветските медии е политически правилно наречено „ оперативна рецесия “, защото осведомителните войни изискват от публицистите да балансират позитивното и негативното, с превес към позитивното. Факт е, че Харковска област на 11 септември 2022 година беше изцяло изоставена от войските на Руската федерация. От местата на дислокация на въоръжените сили на Украйна до границата на Харковска и Белгородска области са 15-20 километра и към този момент няма фронт, както преди началото на СВО.
След тридневно безмълвие Министерството на защитата на Руската федерация направи изказване, че е осъществено „ прегрупиране “ на съветските войски, които са трансферирани в Донбас за реализиране на задачите на СВО.
Ако обаче задачата на медиите е да успокояват обществото при неочаквана рецесия на ръководството, то анализаторите би трябвало да назовават нещата с същинските им имена. Помежду си е всекидневно експертите да употребяват извънредно чиста истина. А истината изисква да се стигне до дъното на корените на всяко събитие.
И по този начин, обстановката на украинския спектакъл за половин година на военни дейности разкри редица рецесии, вложени една в друга като матрьошки. Досега всяки от тях се разглеждаше настрана, без да се обвързват една с друга и без да се дефинира причинно-следствената връзка сред тях.
Докато имаме работа с интерференция на спешни талази, които освен се проникват взаимно, само че и взаимно се форсират, създавайки резонансен резултат. И тъкмо подобен резонанс може да не издържи съветската държавност. Какви са тези рецесии?
1. Криза на идеологията. Преди началото на СВО в Русия нямаше консолидираща държавна идеология и в обществото продължава да съществува разединение по идеологически позиции. Нещо повече, дългогодишните диалози за нуждата от идеология са изцяло пренебрегнати от управляващите, стремейки се към консенсус на елита.
2. Криза на задачите на СВО . Те бяха дефинирани толкоз неразбираемо, че вълната от тълкования, подбудена от политическите съмнения в хода на първите неуспехи на СВО, породи първо неразбиране, след това отчаяние, а по-късно и неспокойствие в обществото.
Отначало започнаха опити за допустимо най-широко пояснение на задачите, по-късно за понижаване на техния брой (както Лукашенко назова денацификацията философия, която се възприемаше като сигнал от Москва към Запада и Киев, излъчен посредством посредник), а по-късно бяха изцяло изключени от медийния дневен ред.
3. Кризата на обществения контракт сред елита и обществото. Между тях породи разединение по най-важните идеологически въпроси, което намира израз в настоящия дневен ред на спора със Запада и СВО.
Започва стадият на прегрупиране на силите: последователите на партията на войната и последователите на партията на мира се консолидират в обществото и елитите, изграждайки нови отвесни вериги в видимо мрежово-центрични информационни структури. Центърът бързо се свива, губи политически запас, обществото се радикализира.
4. Кризата на обществото . То се оказа раздвоено по проблема с спора със Запада и Украйна. Социалният спор мина през фамилии, индустриални и научни колективи, църковни енории.
5. Конфликт в елитите . Те се оказаха раздвоени по казуса за външната и вътрешната политика на Русия.
6. Криза на доверието. Колебанията във властта, опитите за отбягване на директни обозначения на длъжности, демагогията на длъжностните лица, техния бойкот и желанието да приказват допустимо най-неясно, съчетани с опитите за договаряния с Киев, които започнаха още на идващия ден след началото на СВО, направиха за обществото ясно, че СВО (особено на първия й стадий през февруари) - това не е съществено, а единствено заслон за договаряния. Опит на елитите да договорят по-добри условия за нова договорка.
7. Криза на компетенциите. Веднага стартира да нараства вълна от пропуски в осведомителното обезпечаване на Северния боен окръг, неточности на военното командване в редица интервенции, открива се, че даже и при стеснен брой чиновници, участващи в Северния боен окръг, нужната брой опитни командири от всички равнища, танкови екипажи, щабни офицери, архаична система за командване и надзор.
И най-важното, съпротивата на част от висшия команден състав против условията за смяна на уставите и инструкциите в посока на понижаване на делегирането на пълномощия, с цел да се понижи времето за взимане на решения.
8. Криза на ръководството. Това са освен несъответстващи решения, само че и спорове сред последователите на „ партията на мира ” и „ партията на войната ” в административния уред.
Прокарване на друг идеологически дневен ред в медиите, в просветителните институции, в промишленостите и в държавното управление, разнообразни знаци на владичество. Неспособността на висшите ешелони на властта да консолидират междинните ешелони. Вместо да се борим за послушание, виждаме желанието да избегнем спора.
9. Икономическа рецесия . Тя има систематичен темперамент и се преодолява с досегашните старания на държавното управление по най-хубавия метод. Въпреки спора сред либерално-глобалисткото и етатистко крило, икономическата политика към момента е най-адекватна на задачата за туширане на отрицателните последствия от наложените наказания, само че има строги граници на мобилизационната тактика.
10. Социална рецесия . Тя има второстепенен темперамент и се обуславя от структурни промени, адаптиране към наказания и краткотраен спад в стандарта на живот на популацията.
От рецесия до гражданска война
Изброените 10 рецесии са конвенционалност, единствено някои от главните забележими линии на спор в съветското общество. Проблемът е в това, че за половин година СВО освен не беше решено, само че се резервира, интензифицира, смеси с други и тази композиция сътвори ново качество на средата. От градивен спор той бързо може да прерасне в деструктивен.
Обществото изисква решение, елитите се съпротивляват, управляващите се пробват да балансират и вследствие на това нараства обстановката, при която върховете към този момент не могат да ръководят по остарелия метод, а нисшите съсловия не желаят да живеят по остарелия метод.
В същото време никой няма задоволително сили да прокара измененията и страната потъва в политическа рецесия, която Ленин назовава " революционна обстановка ".
Според него войната в такова положение се трансформира в катализатор за гражданска война, тъй като " изостря страданието и нещастието на хората отвън нормалното ". Външна интервенция и вътрешно разделяне на елита довършват държавността и единствено едно мощно държавно управление може да я избави.
Характерът и типът на тази мощна власт зависят от съответните исторически условия на всяка страна, само че общият логаритъм остава неизменен.
Защо всичко не е наред, всичко наподобява както постоянно
В експертната общественост са изследвани доста аргументи за неуспехите на СВО, като постепенната загуба на самодейност, прекосяването към позиционна война и стабилизирането на фронтовата линия.
Такива аргументи бяха посочени като непълнота на сили и средства, което разреши на въоръжените сили на Украйна, при активизиране и приемане на модерни високотехнологични оръжия от НАТО, последователно да изравнят изоставането от въоръжените сили на Руската федерация, дотолкоз, че Харков стана допустима настъпателна интервенция.
Съществуват и остарели стратегически и тактически подходи на въоръжените сили на Руската федерация към военните интервенции, както когато артилерията, която няма модерни средства за съгласуваност с разследващи платформи и системи за целеуказване, е принудена да стреля по неопределени цели или със забавяне във времето сред приемане на данни и команда за разкриване на огън.
Изоставайки от съветските въоръжени сили през февруари, украинските системи за ръководство на артилерията до септември благодарение на Съединените щати се трансфораха във високомобилно дейно оръжие. Сега интервалът от време от ориентиране на задачата до заличаване е 20-30 секунди във въоръжените сили на Украйна и 4-6 часа във въоръжените сили на РФ.
Тоест, сега на разкриване на огън, задачите към този момент имат време да изчезнат. Липсата на БПЛА в съветската войска, от равнище батальон до взвод, води до сляпа офанзива, загуба на време и персонален състав.
В същото време, за целия интервал на СВО, доброволческата помощ при доставката на муниции е изправена пред неизбежния проблем със забавянето на митниците в Ростов на Дон и Крим. Дискусията за това докара до някои промени: броят на контролно-пропускателните пунктове беше повишен.
Но както и преди, БПЛА, оптики и други артикули с двойна приложимост се намират на границите като експорт и техният дефицит води до загуба на човешки живот, загуба на време и скорост на придвижване.
Оказа се, че в Русия не са готови да ръководят освободените територии. Няма кой да трансферира ръководството на войските. Военно-гражданските администрации бяха основани единствено месец по-късно и бяха основани небрежно, там бяха привлечени експерти, които нямаха време да преминат висококачествено образование.
Проблемите със сигурността на чиновниците на ВГА също не бяха решени, което докара до убийството на част от тях от терористите на украинските ДРГ (диверсионно-разузнавателни групи).
Натрупването на неуспехи, проблеми и загуби с дефицита на резултати, които се трансфораха в тематика на развълнуван спор в медиите (да се счита това за неуспех или успех), също не способстваха за единение в обществото.
И в случай че след отстъплението от Гостомел, Киев, Чернигов, Суми, злополуката в Буча, потъването на крайцера " Москва ", обособени покупко-продажби към размяната на пленници от полка " Азов " и клюки за покупко-продажби в процеса на залавянето им, негативът може да бъде туширан, без да се слага под въпрос оправданието на тактиката на СВО, тогава след разпадането на Харковския фронт, когато 60% от предходната завоювана територия беше изгубена за 10 дни, към този момент не е допустимо да се избегне рецензията на тази тактика.
Какво е това - нелепост или изменничество?
Възниква въпросът за какво форматът СВО към момента се пази с всички сили от управляващите в признатия през февруари тип. В последна сметка, в случай че стана ясно, че дребен експедиционен корпус няма да може да извърши плануваните задания, за какво не беше решено незабавно да се изградят войски по време на настъплението в сходство със тактиката на СВО?
Досега този въпрос се разисква изключително горещо в съветските медии. От искане за попълване се мина към искане за готовност. Ако в началото тактиката за деконцентрация на силите (десант край Киев, край Чернигов и Суми, съчетана с фронтални офанзиви против укрепени региони като Авдиевка в Донбас) беше подложена на критика, то след напускането на тези региони логиката на концентриране стана явна.
В същото време, от разбирането на недостатъчността на формата на СВО, те последователно минаха към условието за пълностоен боен формат за проваляне на врага с всички сили и средства - до момента с изключение единствено на нуклеарните. Обществото изисква удари по връзките в стратегическия гръб на Украйна и офанзиви против центрове за взимане на решения.
Какво е общото сред Русия и кайзерова Германия?
Историческа прилика може да се назова единствено обстановката при започване на Първата международна война. Там Германия, откакто разгласи война на Русия, незабавно по-късно мина в защита за шест месеца.
Само шест месеца по-късно стартират първите конфликти сред позициите на Германия и Русия, които в последна сметка набират мощ. Това е невиждано събитие в историята: да обявиш война - и вместо нахлуване да преминеш в защита.
Историците дълго време оставят в сянка ролята на Англия в разпалването на Първата международна война, представяйки Германия като извънреден агресор. Тази интерпретация е резултат от опитите на руското управление да не слага под въпрос съюза с Англия през Втората международна война.
Това се постановяваше от логиката на пропагандата, противопоставяща съюзническия интервал на Втората международна война с интервала на Студената война.
Факт е обаче, че през 1914 година Германия не желае война с Русия и е принудена както да я разгласи след атентата в Сараево, по този начин и да стартира действителни военни дейности. Германия е противник и съперник на Русия, само че кайзер Вилхелм явно счита сюжета за война за най-нежелан, до момента в който мирът след убийството на Фердинанд в Сараево също е неосъществим.
Русия и Путин не желаеха война с Украйна по същия метод, не желаеха нейната ескалация във всички връзки и шест месеца правеха всичко допустимо да я запазят в границите на СВО. Това беше ясният най-малък предел на тактиката на Москва, заради което Лондон пръв реши да форсира войната, като забрани на Зеленски да договаря.
Англия повтори политическия си ход против Германия през 1914 година във връзка с Русия. Не би трябвало да се разрешава на геополитически зложелател, който заобикаля войната, да заобикаля тази война.
И по този начин, кому е нужна готовност в Русия?
Сега Русия е изправена пред нуждата да преразгледа досегашната си тактика - тъкмо към което я тласкат Лондон и Вашингтон. Да, да, колкото и парадоксално да наподобява, Англия и Съединени американски щати в този момент са най-заинтересовани от готовност в Русия с всички произлизащи от това последици.
Защо тъкмо тях и за какво Москва заобикаля с всички сили? В края на краищата точно избягването на съветските управляващи от готовност в последно време беше подложено на остра рецензия от позицията „ какво е това - нелепост или изменничество “, с доминиращ уклон към втория термин.
Факт е, че мобилизацията на Русия в действителност е сериозно нужна, само че нейното начало би означавало внезапно изостряне на вътрешните несъгласия. Липсата на готовност на този стадий крие заплаха от проваляне във войната и провал на държавността. Ултрапатриотите, които също се назовават „ партията на войната до надвит край “, са уверени, че актуалните съветски елити в никакъв случай няма да се активизират и по този метод ще слагат Русия на ръба на същото военно проваляне с последващото заличаване на тези елити.
Ще превърнем ли империалистическата война в гражданска?
Някои " ядосани патриоти " считат, че мобилизацията е нужна, само че кардинално невъзможна в Русия в изискванията на съществуващия политически режим, който е компромис сред разнообразни групи финансов и промишлен капитал.
В края на краищата приватизацията трансформира постсъветските елити в притежатели не на министерства и централни администрации, не на компании и комбинати, а най-важното – на недрата, където се съхраняват най-големите ресурси от множеството потребни изкопаеми. Дори по Конституция те да са национални.
Следователно ултрапатриотите са изправени - срещу волята си - пред избор: по какъв начин да не изхвърлят бебето дружно с водата? Как да съвместим вероятно военно проваляне като причина за унищожаването на старите компрадорски елити с едновременното опазване на държавността от разпад? Те не виждат решение.
Липсата на отговор на този въпрос пречи на държавниците да вършат това, към което ги тласкат от Запада: започнете събарянето на режима и „ чужбината ще ви помогне “.
Имат ли потребност притежателите на съветски минерални запаси от победа над Запада?
Някои специалисти акцентират, че нежеланието да се споделят глъбини с други републики е главният претекст на приватизационния хайлайф да унищожи Съюз на съветските социалистически републики и да предотврати възраждането му по всевъзможен начин: никой не искаше и не желае да споделя глъбини със съседите. Съседите имат сходно отношение към разпадането на Съюз на съветските социалистически републики – те са изрично срещу обединяването с Русия точно тъй като не желаят да споделят собствеността върху недрата.
Ако погледнем вероятностите за връзките сред Русия, Запада и Украйна през призмата на тези ползи, излиза наяве, че съветските елити - притежателите на минералните запаси - не желаят война със Запада, който е поръчител за сигурността на техния капитал. Те гледат на спора като на краткотраен ексцес и по тази причина непрекъснато приказват за договаряния.
Те към момента са подготвени, с гримаси, да одобряват специфичната военна интервенция. Но какво значи мобилизацията за тази " партия на мира "?
Това не са единствено спомагателни разноски. Пари в бюджета няма. А къде да ги вземем? Естествено - от тях, от притежателите на недрата. Просто им е жалост за парите?
Не, те ще дадат пари, в случай че всичко зависи от тях. Но единствено дръпнете този край и цялата топка на суровинния ни капитализъм ще се изкачи. За да попълните бюджета, ще би трябвало да отидете към подсилване на централизацията на властта, а национализацията елементарно се обрисува зад нея. Все отново ще би трябвало да променим бюджетния развой. Трябва да променим финансовата система.
Политическата опозиция ще би трябвало да бъде смазана. Затегнете мощността до друга степен на мекост. Ще отслабне пластът притежатели на глъбини, ще се усили пластът на тези, които разпределят бюджета и дефинират идеологията като претекст за национализация. Който дели парите,той държи и властта. Който я пази, това е и властта. Който ги пази идеологически, подобен и господства.
И силата ще се влее в науката и отбранителната промишленост. Там мобилизацията ще изисква обмисляне. Има фантом на демонтажа на наследството Горбачов-Гайдар-Чубайс - първо от власт се отстраняват бенефициентите от приватизацията на недрата. След това от парцела. И щом започнете да го вършиме, ще би трябвало да не спирате, а да вършиме всичко. В противоположен случай проваляне и гибел.
Къде в този свят да отидат актуалните притежатели на недрата на Русия? Те към този момент не са добре пристигнали на Запад. В Русия мобилизацията ще ги изхвърли от всички порти и страни. Те като че ли нямат място на този свят. И те са способни да отприщят революция, пробвайки се да попречат на мобилизацията.
Има ли разновидности?
Горният сюжет е сюжет на лявоцентристка готовност. Но център-дясно също е допустимо. Вместо условния Сталин идва условният Пиночет. Това е вид, когато притежателите на земните глъбини поемат процеса в свои ръце.
Временната национализация не стига надалеч, не визира главните фамилии, прави се под политическия надзор на някакви сенчести структури и по-късно всичко се връща назад към демократичния модел с връщане на свободите, приватизация и подсилване на монопола на бенефициентите.
Подобен модел на готовност обаче изисква висока степен на консолидация и организираност на класата притежатели на земните глъбини, каквато действително в Русия не съществува. Съществува и риск от по-силна игра на външни сили. Съществува и риск от свръхзасилване на специфичните служби.
В същото време дясноцентристката готовност носи риск от раздробяване на лявоцентристката готовност. Палиативният вид към този момент е въпрос на зрялост на ръководещата класа и нейната политическа воля, тъй като политическият модел в тази ситуация е лява стопанска система с дясна политика. Тези форми към този момент са били употребявани в предишното и в този момент още веднъж идва времето им. Просто би трябвало да измислят ново име.
Други изходи от систематичната рецесия на капитализма няма. Светът е в такава рецесия сега. И всички някогашни демократични страни ще излязат по този метод. Впрочем Китай построява тъкмо подобен модел, единствено че там го назовават „ социализъм с китайска специфичност “.
Сега оповестяването на цялостна готовност в Русия е еднакво на гражданска война, чийто клиент не може да бъде класата на нашите притежатели на недрата, тъй като към момента няма различно приложение за техния капитал.
Както отбелязва акад. Сергей Глазиев, шестият софтуерен режим към момента не е настъпил. Точно когато пристигна, ще се появят промишлености, където остарелият капитал може да тече без боязън от изгубване. Сега остарялата столица няма такива други възможности и по тази причина по всевъзможен метод ще отбрани старите си ниши.
Който разгласи такава готовност, ще й хвърли екзистенциално предизвикателство. Засега няма какво да предложат на притежателите на остарял капитал. Стоенето в старите ниши към този момент е убийствено за тях. Задачата на Путин е да откри такова предложение, че и вълците да са сити, и овцете да са в сигурност.
Ако се откри такова решение, тактиката на Русия (по-точно тактиката на нейната ръководеща класа притежатели на недра) в Украйна ще се промени. Мобилизирането на необработен капитал няма да бъде средство за заличаване, а средство за избавление.
До момента не са получавали предложение, на което да не могат да откажат. Те са в положение на суматоха, тъй като са подложени на напън освен от Запада, само че и от Русия – други елитни групи от секторите на индустрията, търговията, агроиндустрията, армията, разследващата общественост, осведомителния бранш.
Сега тази част от елита към този момент има какво да губи в Русия и не желае да бъде раздрана на части при положение, не дай си Боже, на военно проваляне. Затова те имат потребност от готовност като смяна на тактиката и са подготвени да бъдат гаранти за нейните основатели.
Ето за какво те слагат въпроса за смяна на тактиката, което значи началото на мобилизацията в Русия. А става дума за активизиране на материални, финансови, човешки, управнически и други запаси.
В тази обстановка президентът се пробва да откри компромисни решения за главните групи на въздействие. Но времето за намиране на отговор е пагубно малко.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ