Ексклузивно! Висш лекарски шеф каза пред БЛИЦ тежката си дума за реформата в здравеопазването!
Реформата в опазването на здравето продължава да е измежду централните в българското общество. БЛИЦ потърси по тематиката доктор Иван Маджаров, който е шеф на УМБАЛ " Пълмед " в Пловдив и зам.-председател на УС на Българска болнична асоциация. Член е на Управителния съвет на Българския лекарски съюз. Ето по какъв начин доктор Маджаров отговори на въпросите на Ивайло Крачунов. -Д-р Маджаров, Вие сте шеф на една от най-големите академични лечебни заведения в България и сте зам.-председател на Българската болнична асоциация. Какво е Вашето мнение за промените в бранш опазване на здравето досега и ще доведат ли те до по-добро действие на лечебните заведения и респективно по-добри здравни услуги за пациентите?
- Системата на опазването на здравето в България незабавно се нуждае от промяна, която да бъде сложена на необятно разискване и призната от цялото общество. Затова би трябвало да има воля и темперамент както от Министерство на здравеопазването, по този начин и от НЗОК, само че и с дейното присъединяване на лекарското съсловие и пациентските организации. В момента има напрежение сред участниците в системата и от това планувам за в бъдеще да бъдат подбудени протестни дейности и въобще единствено проблеми, които неизбежно ще обиден и пациентите.
- Откъде идва напрежението в болничния бранш?
Лекарите не стачкуват за повече пари в системата, а за вярното им систематизиране. За това стачкуват и лечебните заведения част от Българска болнична асоциация и други Повечето от огромните и търсени лечебни заведения в страната са принудени да работят в изискванията на липса на бюджет. Тоест прави се здравна активност без тя да бъде заплатена. В същото време е налице натиска на пациентите, които имат незабавни и неотложни потребности от медицински грижи и са създали избор това да се случи в съответно лечебно заведение. Тук е ролята на НЗОК, която би трябвало да направи обективна методика за възнаграждение на активността на лечебните заведения и с това да се откри механизъм за възнаграждение на осъществени медицински услуги в огромните лечебни заведения, които имат всички звена. Изразявам мнението на всички академични лечебни заведения и на тези, които са част от Българска болнична асоциация.
От друга страна още веднъж се чуват гласове, че най-голямата промяна в бранша -т.нар. здравна карта, е била направена, с цел да спестят едни пари. Не мисля, че това би трябвало да е задачата на подобен документ. Ролята на здравната карта като държавен инструмент, е да се обезпечи отмерено систематизиране на здравните услуги на територията на страната.Това не трябва да става с цената на лимитирани права на пациентите или изпълнителите на здравна помощ. Здравната карта бе анулирана от съда, поради процедурни пропуски. Убеден съм, има потребност от подобен документ, само че с ново наличие и ориентиран за реализиране на равнопоставен достъп до здравни грижи, а не за самоцелно орязване на разноски. Пръстовият идентификатор бе положително решение за надзор. Трябва да признаем обаче, че имаше усложнения и при неговото въвеждане.
За страдание всички опити за реформиране на системата, изключително здравната карта, досега се оказаха несполучливи, тъй като липсваше прецизен разбор на положението на опазването на здравето и ясна визия какво друго с изключение на спестовност на средства би трябвало да реализират предлаганите промени. За една сполучлива промяна може да се приказва когато има баланс на ползите сред всички участници в системата.
- Цялото съсловие е според, че промяна би трябвало да има. Каква би трябвало да е съгласно Вас тя?
- Реформата наложително би трябвало да се случи. Но тя би трябвало да е в вярната посока, която ще подсигурява на пациентите свободен достъп до модерна диагностика и лекуване. Няма по какъв начин лечебните заведения да отговорят на това очакване откакто лекуват за своя сметка. За това считам, че нещата би трябвало да бъдат по този начин направени, че да се подсигурява контролът на изразходените средства, само че и парите да следват пациентите, а не назад, тъй като това към този момент лимитира избора му. Пациентите би трябвало да бъдат спокойни, че ще получат най-качествената здравна услуга, а лечебните заведения, че ще получат парите за осъществената активност. Реформата е нуждна, тя е нужна.
- Какво бихте споделили най-после за всичко, което се случва в опазването на здравето?
- Искам да подчертая, че въвеждането на промени в опазването на здравето не трябва да е обвързвано с прилепяне на добре работещите лечебни заведения. Тези които оферират положителни условия, висококачествено лекуване и са желани от пациентите. Имам поради, до въвеждането на справедлив идентификатор в системата, лимитите които получават лечебните заведения би трябвало да се дефинират по-гъвкаво и с отчитане на спецификата на всяко ЛЗ.
По този метод ще се регистрират правилно настъпилите промени и ще се сведе до най-малко натрупването на надлимитна активност, която сама по себе си съставлява кредитиране на здравната система от самите реализатори на здравна помощ.Непрекъснатото повторение, че няма такова разбиране надлимит, не отстранява самия факт-лекувани са пациенти/голяма част от тях незабавни, а по сегашните критерии съвсем всички от главния пакет т.е. не трябва да чакат/, те са здравноосигурени, само че за тях никой не заплаща.
Интервю на Ивайло КРАЧУНОВ
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
- Системата на опазването на здравето в България незабавно се нуждае от промяна, която да бъде сложена на необятно разискване и призната от цялото общество. Затова би трябвало да има воля и темперамент както от Министерство на здравеопазването, по този начин и от НЗОК, само че и с дейното присъединяване на лекарското съсловие и пациентските организации. В момента има напрежение сред участниците в системата и от това планувам за в бъдеще да бъдат подбудени протестни дейности и въобще единствено проблеми, които неизбежно ще обиден и пациентите.
- Откъде идва напрежението в болничния бранш?
Лекарите не стачкуват за повече пари в системата, а за вярното им систематизиране. За това стачкуват и лечебните заведения част от Българска болнична асоциация и други Повечето от огромните и търсени лечебни заведения в страната са принудени да работят в изискванията на липса на бюджет. Тоест прави се здравна активност без тя да бъде заплатена. В същото време е налице натиска на пациентите, които имат незабавни и неотложни потребности от медицински грижи и са създали избор това да се случи в съответно лечебно заведение. Тук е ролята на НЗОК, която би трябвало да направи обективна методика за възнаграждение на активността на лечебните заведения и с това да се откри механизъм за възнаграждение на осъществени медицински услуги в огромните лечебни заведения, които имат всички звена. Изразявам мнението на всички академични лечебни заведения и на тези, които са част от Българска болнична асоциация.
От друга страна още веднъж се чуват гласове, че най-голямата промяна в бранша -т.нар. здравна карта, е била направена, с цел да спестят едни пари. Не мисля, че това би трябвало да е задачата на подобен документ. Ролята на здравната карта като държавен инструмент, е да се обезпечи отмерено систематизиране на здравните услуги на територията на страната.Това не трябва да става с цената на лимитирани права на пациентите или изпълнителите на здравна помощ. Здравната карта бе анулирана от съда, поради процедурни пропуски. Убеден съм, има потребност от подобен документ, само че с ново наличие и ориентиран за реализиране на равнопоставен достъп до здравни грижи, а не за самоцелно орязване на разноски. Пръстовият идентификатор бе положително решение за надзор. Трябва да признаем обаче, че имаше усложнения и при неговото въвеждане.
За страдание всички опити за реформиране на системата, изключително здравната карта, досега се оказаха несполучливи, тъй като липсваше прецизен разбор на положението на опазването на здравето и ясна визия какво друго с изключение на спестовност на средства би трябвало да реализират предлаганите промени. За една сполучлива промяна може да се приказва когато има баланс на ползите сред всички участници в системата.
- Цялото съсловие е според, че промяна би трябвало да има. Каква би трябвало да е съгласно Вас тя?
- Реформата наложително би трябвало да се случи. Но тя би трябвало да е в вярната посока, която ще подсигурява на пациентите свободен достъп до модерна диагностика и лекуване. Няма по какъв начин лечебните заведения да отговорят на това очакване откакто лекуват за своя сметка. За това считам, че нещата би трябвало да бъдат по този начин направени, че да се подсигурява контролът на изразходените средства, само че и парите да следват пациентите, а не назад, тъй като това към този момент лимитира избора му. Пациентите би трябвало да бъдат спокойни, че ще получат най-качествената здравна услуга, а лечебните заведения, че ще получат парите за осъществената активност. Реформата е нуждна, тя е нужна.
- Какво бихте споделили най-после за всичко, което се случва в опазването на здравето?
- Искам да подчертая, че въвеждането на промени в опазването на здравето не трябва да е обвързвано с прилепяне на добре работещите лечебни заведения. Тези които оферират положителни условия, висококачествено лекуване и са желани от пациентите. Имам поради, до въвеждането на справедлив идентификатор в системата, лимитите които получават лечебните заведения би трябвало да се дефинират по-гъвкаво и с отчитане на спецификата на всяко ЛЗ.
По този метод ще се регистрират правилно настъпилите промени и ще се сведе до най-малко натрупването на надлимитна активност, която сама по себе си съставлява кредитиране на здравната система от самите реализатори на здравна помощ.Непрекъснатото повторение, че няма такова разбиране надлимит, не отстранява самия факт-лекувани са пациенти/голяма част от тях незабавни, а по сегашните критерии съвсем всички от главния пакет т.е. не трябва да чакат/, те са здравноосигурени, само че за тях никой не заплаща.
Интервю на Ивайло КРАЧУНОВ
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ