Адвокат по медицинско право за домовете на ужасите: Двата механизма за контрол, при така поставените закони, са безкрайно неефективни
Редица нарушавания бяха открити в домове за възрастни хора – били са завързвани и упоявани. Над 700 души са умряли за последните 5 години в " дома на ужасите " в село Ягода.
Относно това кой следва да упражнява надзор – според от това дали се касае за тип лечебно заведение, каквито са приютите, това е от компетенциите на Изпълнителна организация " Медицински контрол ", която е подчинена на министъра на опазването на здравето. Ако става въпрос за така наречен обществени домове, тогава виновна е организацията, която прави оценка обществените услуги. За мен и двата механизма за надзор, при по този начин поставените закони, са безпределно неефективни и няма да доведат до дълготрайна, качествена социална смяна. Това сподели пред " Фокус " юристът по здравно право Мария Петрова.
Тя изрази подозрение, че не е било ясно какво се случва зад стените на тези пространства. " Най-малкото за околните на тези хора, които аз не бих желала да упреквам, тъй като всеки има своите персонални претекстове да постъпи по избран или различен метод, само че за мен са странни обществени изказвания, че някой, евентуално воден от най-хубава грижа, е оставил околните си в подобен дом и след това не ги е потърсил шест месеца, година, а от време на време и повече. Отделно от това, с цел да не се " забележи " този проблем, работещите в тези домове не са били следени, околните на хората, както към този момент споделих, явно са приемали тази обстановка – в случай че не за естествена, то за допустима, с цел да продължава по същия метод. По този метод се е създавал един патогенен кръг, тъй като едните получават пари и работят там, т.е. те поради тези условия съумяват да си докарат облага, а другите са вдигнали ръце ", добави юристът по здравно право.
На въпрос по какъв метод да търсят правата си околните след сходни случаи, юрист Петрова отговори: " Не съм доста уверена, че околните би трябвало да търсят правата си след сходни случаи, в случай че приказваме за хора, които към момента са настанени в тези домове или към този момент са изведени оттова. Техните права за зверствата, на които са били подложени, остават техни – околните нямат никакви искания. Чисто юридически правото е на този, който е потърпевш. Друг е въпросът дали хора с деменции, в извънредно тежко здравословно положение – физическо и психическо – биха могли да имат съответни предпоставки и благоприятни условия сами да потърсят помощ. И тук отново считам, че би трябвало да се намеси държавен механизъм – тези хора да получат действителни компенсации за всичко това, което са претърпели. А във връзка с околните, които евентуално са изгубили при странни, съмнителни условия свои по-възрастни близки, оставени сякаш за лекуване или просто за резидентна грижа в подобен вид заведения, би трябвало да се потвърди каква е повода за гибелта на тези хора – дали те са умряли от напреднала възраст, дали са умряли от някакво съответно заболяване, в случай че е по този начин – било ли е то диагностицирано в точния момент, лекувано съответно, полагали ли са грижи за това. Темата е извънредно дълбока и комплицирана. "
Мария Петрова уточни също защо би трябвало да наблюдават хората, когато търсят дом за възрастните си близки. " На първо място би трябвало да съобразят какво е положението на този човек – дали той може чисто физически да поставя независимо грижи за себе си, или има потребност от медицински екип, който да го поддържа в всекидневието му; да съобразят какъв брой постоянно и при какви условия могат да го посещават; да съобразят дали от време на време някой не ги кара да подпишат документи, че ще се откажат от даден парцел против опцията някой да поставя грижи за техния възрастен непосредствен ", сподели тя.
За да се избегнат в бъдеще сходни случаи, юристът е на мнение, че преди всичко би трябвало да се оправят нормите, които регламентират сходна активност. " Предложението на министър Георгиев да се криминализира " отдаването чартърен " на сходен вид обекти, в които се оказва в действителност здравна или обществена грижа, също може да се яви решение – въпреки да е нож с две остриета. И оттова нататък – условие от страна на жителите не просто да се наливат пари в образование на обществени служащи, не просто да се наливат пари за отчети и оценки във всевъзможни неправителствени организации, а в действителност да се сътвори нормативна уредба и механизми, които да подсигуряват опцията след избрана възраст всеки един от нас да резервира своето достолепие и да може да получи обществена поддръжка от страната ", добави Петрова.
Относно това кой следва да упражнява надзор – според от това дали се касае за тип лечебно заведение, каквито са приютите, това е от компетенциите на Изпълнителна организация " Медицински контрол ", която е подчинена на министъра на опазването на здравето. Ако става въпрос за така наречен обществени домове, тогава виновна е организацията, която прави оценка обществените услуги. За мен и двата механизма за надзор, при по този начин поставените закони, са безпределно неефективни и няма да доведат до дълготрайна, качествена социална смяна. Това сподели пред " Фокус " юристът по здравно право Мария Петрова.
Тя изрази подозрение, че не е било ясно какво се случва зад стените на тези пространства. " Най-малкото за околните на тези хора, които аз не бих желала да упреквам, тъй като всеки има своите персонални претекстове да постъпи по избран или различен метод, само че за мен са странни обществени изказвания, че някой, евентуално воден от най-хубава грижа, е оставил околните си в подобен дом и след това не ги е потърсил шест месеца, година, а от време на време и повече. Отделно от това, с цел да не се " забележи " този проблем, работещите в тези домове не са били следени, околните на хората, както към този момент споделих, явно са приемали тази обстановка – в случай че не за естествена, то за допустима, с цел да продължава по същия метод. По този метод се е създавал един патогенен кръг, тъй като едните получават пари и работят там, т.е. те поради тези условия съумяват да си докарат облага, а другите са вдигнали ръце ", добави юристът по здравно право.
На въпрос по какъв метод да търсят правата си околните след сходни случаи, юрист Петрова отговори: " Не съм доста уверена, че околните би трябвало да търсят правата си след сходни случаи, в случай че приказваме за хора, които към момента са настанени в тези домове или към този момент са изведени оттова. Техните права за зверствата, на които са били подложени, остават техни – околните нямат никакви искания. Чисто юридически правото е на този, който е потърпевш. Друг е въпросът дали хора с деменции, в извънредно тежко здравословно положение – физическо и психическо – биха могли да имат съответни предпоставки и благоприятни условия сами да потърсят помощ. И тук отново считам, че би трябвало да се намеси държавен механизъм – тези хора да получат действителни компенсации за всичко това, което са претърпели. А във връзка с околните, които евентуално са изгубили при странни, съмнителни условия свои по-възрастни близки, оставени сякаш за лекуване или просто за резидентна грижа в подобен вид заведения, би трябвало да се потвърди каква е повода за гибелта на тези хора – дали те са умряли от напреднала възраст, дали са умряли от някакво съответно заболяване, в случай че е по този начин – било ли е то диагностицирано в точния момент, лекувано съответно, полагали ли са грижи за това. Темата е извънредно дълбока и комплицирана. "
Мария Петрова уточни също защо би трябвало да наблюдават хората, когато търсят дом за възрастните си близки. " На първо място би трябвало да съобразят какво е положението на този човек – дали той може чисто физически да поставя независимо грижи за себе си, или има потребност от медицински екип, който да го поддържа в всекидневието му; да съобразят какъв брой постоянно и при какви условия могат да го посещават; да съобразят дали от време на време някой не ги кара да подпишат документи, че ще се откажат от даден парцел против опцията някой да поставя грижи за техния възрастен непосредствен ", сподели тя.
За да се избегнат в бъдеще сходни случаи, юристът е на мнение, че преди всичко би трябвало да се оправят нормите, които регламентират сходна активност. " Предложението на министър Георгиев да се криминализира " отдаването чартърен " на сходен вид обекти, в които се оказва в действителност здравна или обществена грижа, също може да се яви решение – въпреки да е нож с две остриета. И оттова нататък – условие от страна на жителите не просто да се наливат пари в образование на обществени служащи, не просто да се наливат пари за отчети и оценки във всевъзможни неправителствени организации, а в действителност да се сътвори нормативна уредба и механизми, които да подсигуряват опцията след избрана възраст всеки един от нас да резервира своето достолепие и да може да получи обществена поддръжка от страната ", добави Петрова.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ




