Делото срещу Ахмед Муса и 13-те имами стартира с негоден обвинителен акт
Разширен правосъден състав на Окръжен съд – Пазарджиик управляван от арбитър Красимир Комсалов даде старт на възобновеното дело против Ахмед Муса и неговите общо 13 сподвижници. Те са упрекнати в разпространяване на коренен ислям, а това се оказа недоказано в шумния развой, който стартира преди 10 години и приключи с неоправдателни присъди.
С Решение № 60161/11.04.2022 г. по наказателно дело № 522/2021 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира решението на Апелативен съд-Пловдив и доказаната с него присъда от 10 декември 2019 година по н.о.х.д. № 44/2016 година на Окръжен съд-Пазарджик и върна делото за ново разглеждане от различен състав на първоинстанционния съд от стадия на разпоредително съвещание.
Делото във Върховен касационен съд бе формирано по касационни тъжби на 12 от общо 14 подсъдими против атакуваното въззивно решение, с което е доказана първоинстанционната присъда, оповестиха Върховния касационен съд (ВКС) през април 2022 г. Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбите за възможни и основателни във връзка с част от изложените доводи.
Според висшите съдии в решението си въззивният съд е афиширал, че независимо открива фактическа конюнктура, която в действителност не е обективирана, защото при изложение на фактологията съдът е цитирал и преразказвал показания на очевидци по делото, осъществените процесуално-следствени дейности и изводи на експертизи, без въз основа на тях да изведе изложение на възприета от него фактическа конюнктура. Прилежното изброяване на информацията, носена от съответните доказателствени източници посредством нейния преразказ, не може да замести ясно изразена възприета фактология, обвързвана с време и метод на реализиране на действията от подсъдимите и уточнение на дейностите, с които те са осъществили съставите на закононарушенията, в чието осъществяване са приети за отговорни.
Подобна изясненост не е налице и в претекстовете към постановения първокачествен акт.
Първоинстанционният съд е бил изначално усложнен от празнотата във фактическите положения и от рамките, които е сложило обвиняването във импортирания за разглеждане обвинителен акт.Според правосъдния състав на Върховен касационен съд са основателни упреците на отбраната към прокурора и съда за неизясненост както по отношение на времевите параметри на проповядване на ненавист на религиозна основа от страна на техните подзащитни, по този начин и по отношение на метода на проповядването ѝ.
Декларативни изрази, че подсъдимите посредством проповеди или образуване на проповеди са създавали верска непоносимост към непрактикуващите салафизма, без да се сочат изразите или наличието на тези проповеди, които надлежно по-късно да бъдат подложени на преценка дали по съществото си съставляват проповядване на сходна религиозна ненавист, не може да се схване като ясно афиширана позиция както на съда, по този начин и на прокурора за съществуването на детайлите от състава на закононарушението по член 164, алинея 1 от Наказателен кодекс.
Тъй като този пропуск е сбъднат от прокурора в досъдебната фаза на процеса, наред с фактическата неизясненост в обвинителния акт, констатацията за липса на претекстове в правосъдните актове на първия и втория съд и декларативни отговори от апелативния съд (напълно идентични с тези на първостепенния) на отправени от отбраната възражения, не води до връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, тъй като по този начин тези нарушавания не биха могли да бъдат отстранени.Върховните съдии са безапелационни, че на процедура актът на окръжния съд страда от липса на претекстове – процесуално нарушаване от категорията на значителните и безусловно съображение за неговата анулация, което е следвало да бъде сторено от апелативния съд заради неспособност самичък да го в профил.
Тъй като обаче са установени същностни нарушавания на процесуалните правила, осъществени в досъдебната фаза на процеса, то в съответния случай делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на Окръжен съд-Пазарджик и то от стадия на разпоредително съвещание заради липса на процесуална опция за Върховния касационен съд за връщане на делото във етапа на досъдебното произвеждане, оставяйки тази преценка на първостепенния съд.
Четири години откакто излезе това решение на Върховен касационен съд през днешния ден още веднъж бе даден старт на делото, само че в разпоредителното съвещание стана ясно, че обвиняванията още веднъж не са правилно дефинирани.
Повечето от обвинените би трябвало да носят правосъдна отговорност без да е ясно посочена виновността им. Адвокат Елвира Панкова, бранител на шестима от обвинените, показа цитати от обвинителниия акт, които потвърждават, че на процедура той не е променян. За множеството от обвинените в документа се твърди единствено, че са „ прокламирали коренен ислям посредством слово “, „ с тениски и шапки, както и знаме на Ислямска страна “, само че без да се сочи съответен интервал и време, нито пък пред кого е била осъществявана пропагандата.
Делото слага и различен сериозен проблем, множеството от обвинените са пропагандирали посредством персоналните си профили във Facebook, а правосъдната процедура сочи, че е невероятно да се удостовери изрично, че даден профил принадлежи на съответен човек и го употребява единствено и само той. Делото преди 10 години е стартирало след сигнали от ДАНС, само че никой от службата не си е направил труда да удостовери по подобаващ ред, че профилите на обвинените са фактически техни и се употребяват през лиичниите им телефони, преносими компютри или компютри. Така обществените мрежи се оказват препъникамък и и само доказателство за доста от обвиняванията.
Самите обвинени не пожелаха да приказват пред публицистите, а също по този начин настояха и да не бъдат снимани. По думите им поради предходното дело им е било мъчно да сии намерят работа.
С Решение № 60161/11.04.2022 г. по наказателно дело № 522/2021 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира решението на Апелативен съд-Пловдив и доказаната с него присъда от 10 декември 2019 година по н.о.х.д. № 44/2016 година на Окръжен съд-Пазарджик и върна делото за ново разглеждане от различен състав на първоинстанционния съд от стадия на разпоредително съвещание.
Делото във Върховен касационен съд бе формирано по касационни тъжби на 12 от общо 14 подсъдими против атакуваното въззивно решение, с което е доказана първоинстанционната присъда, оповестиха Върховния касационен съд (ВКС) през април 2022 г. Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбите за възможни и основателни във връзка с част от изложените доводи.
Според висшите съдии в решението си въззивният съд е афиширал, че независимо открива фактическа конюнктура, която в действителност не е обективирана, защото при изложение на фактологията съдът е цитирал и преразказвал показания на очевидци по делото, осъществените процесуално-следствени дейности и изводи на експертизи, без въз основа на тях да изведе изложение на възприета от него фактическа конюнктура. Прилежното изброяване на информацията, носена от съответните доказателствени източници посредством нейния преразказ, не може да замести ясно изразена възприета фактология, обвързвана с време и метод на реализиране на действията от подсъдимите и уточнение на дейностите, с които те са осъществили съставите на закононарушенията, в чието осъществяване са приети за отговорни.
Подобна изясненост не е налице и в претекстовете към постановения първокачествен акт.
Първоинстанционният съд е бил изначално усложнен от празнотата във фактическите положения и от рамките, които е сложило обвиняването във импортирания за разглеждане обвинителен акт.Според правосъдния състав на Върховен касационен съд са основателни упреците на отбраната към прокурора и съда за неизясненост както по отношение на времевите параметри на проповядване на ненавист на религиозна основа от страна на техните подзащитни, по този начин и по отношение на метода на проповядването ѝ.
Декларативни изрази, че подсъдимите посредством проповеди или образуване на проповеди са създавали верска непоносимост към непрактикуващите салафизма, без да се сочат изразите или наличието на тези проповеди, които надлежно по-късно да бъдат подложени на преценка дали по съществото си съставляват проповядване на сходна религиозна ненавист, не може да се схване като ясно афиширана позиция както на съда, по този начин и на прокурора за съществуването на детайлите от състава на закононарушението по член 164, алинея 1 от Наказателен кодекс.
Тъй като този пропуск е сбъднат от прокурора в досъдебната фаза на процеса, наред с фактическата неизясненост в обвинителния акт, констатацията за липса на претекстове в правосъдните актове на първия и втория съд и декларативни отговори от апелативния съд (напълно идентични с тези на първостепенния) на отправени от отбраната възражения, не води до връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, тъй като по този начин тези нарушавания не биха могли да бъдат отстранени.Върховните съдии са безапелационни, че на процедура актът на окръжния съд страда от липса на претекстове – процесуално нарушаване от категорията на значителните и безусловно съображение за неговата анулация, което е следвало да бъде сторено от апелативния съд заради неспособност самичък да го в профил.
Тъй като обаче са установени същностни нарушавания на процесуалните правила, осъществени в досъдебната фаза на процеса, то в съответния случай делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на Окръжен съд-Пазарджик и то от стадия на разпоредително съвещание заради липса на процесуална опция за Върховния касационен съд за връщане на делото във етапа на досъдебното произвеждане, оставяйки тази преценка на първостепенния съд.
Четири години откакто излезе това решение на Върховен касационен съд през днешния ден още веднъж бе даден старт на делото, само че в разпоредителното съвещание стана ясно, че обвиняванията още веднъж не са правилно дефинирани.
Повечето от обвинените би трябвало да носят правосъдна отговорност без да е ясно посочена виновността им. Адвокат Елвира Панкова, бранител на шестима от обвинените, показа цитати от обвинителниия акт, които потвърждават, че на процедура той не е променян. За множеството от обвинените в документа се твърди единствено, че са „ прокламирали коренен ислям посредством слово “, „ с тениски и шапки, както и знаме на Ислямска страна “, само че без да се сочи съответен интервал и време, нито пък пред кого е била осъществявана пропагандата.
Делото слага и различен сериозен проблем, множеството от обвинените са пропагандирали посредством персоналните си профили във Facebook, а правосъдната процедура сочи, че е невероятно да се удостовери изрично, че даден профил принадлежи на съответен човек и го употребява единствено и само той. Делото преди 10 години е стартирало след сигнали от ДАНС, само че никой от службата не си е направил труда да удостовери по подобаващ ред, че профилите на обвинените са фактически техни и се употребяват през лиичниите им телефони, преносими компютри или компютри. Така обществените мрежи се оказват препъникамък и и само доказателство за доста от обвиняванията.
Самите обвинени не пожелаха да приказват пред публицистите, а също по този начин настояха и да не бъдат снимани. По думите им поради предходното дело им е било мъчно да сии намерят работа.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ