Нов натиск на БСП и ядрените среди за АЕЦ Белене
Размразяването на спрения при започване на 2012 година план за градеж на АЕЦ " Белене " още веднъж станат мотив за развълнуван спор, откакто в парламентарната енергийна комисия в четвъртък бе показан нов отчет, анализиращ рисковете пред другите разновидности за деяние или безучастие по възможната нуклеарна централа. Най-големият риск за България е да се вземе политическо решение какво да се прави с създаденото съоръжение и да не прави нищо, съобщи пред депутатите проф. Холгер Рогнер, теоретичен началник на екипа от Виенския интернационален център по нуклеарна подготвеност, изработил документа по поръчка на Българския атомен конгрес.
Любопитен миг от представянето на отчета в Народното събрание е, че това се случва преди депутатите да бъдат осведомени с направения от екип на Българска академия на науките по поръчка за над 2 млн. лева от " Българския енергиен холдинг ". Този разбор бе разгласен в средата на ноември 2017 година като енергийният министър Теменужка Петкова тогава съобщи, че той ще бъде показан в енергийната парламентарна комисия и ще бъде подложен на спор, само че това по този начин и не се е случило до момента.
Именно обещаното и неосъществено от Петкова търсене на политически консенсус за бъдещето на прекратения нуклеарен план в Народното събрание даде мотив за откриваща офанзива на депутата и енергийно острие на Българска социалистическа партия Таско Ерменсков. Той упрекна Петкова, че година и половина откакто България бе наказана да заплати над 620 млн. евро на съветската " Атомстройекспорт " за създаденото съоръжение за централата не се прави нищо, а тя персонално единствено приказва, че ще има спор за нуклеарния план, а нищо не подхваща.
" Това безадресно би трябвало да се инициира спор не прави работа. Инициирайте спор, или ние да го предизвикваме ", обърна се Ерменков към Петкова, която участваше в блиц контрола на комисията и изслуша дребна част от новия отчет, от който се очакваше да налее още причини в мелницата на последователите на втората атомна централа у нас. Неговите заключения в последна сметка бяха признати от депутатите просто за сведение и по този начин и не стана ясно инициира ли се спор за атомната централа.
Рогнер не показа по-различни разновидности от към този момент дискутираните в общественото пространство, а техническият началник на екипа за отчета Янко Янков съобщи, че задачата не е увещание в потребността от АЕЦ " Белене ", а почтено показване на разновидностите пред плана и рисковете пред него.
Възраждането на " Белене " можело да избави краткотрайно въглищните централи
" Няма такова нещо като нулев риск, само че АЕЦ " Белене " е напреднал план – до подготвеност за градеж, тъй че, рискът е доста дребен ", съобщи германецът, съгласно който вътрешният пазар има потребност от нови енергийни мощности. Той даже стартира концепцията възобновяването на нуклеарния план да се употребява като мотив за опазване активността на въглищните централи, които от 2021 година би трябвало да покриват по-високи екоизисквания или да спрат работа. Според Рогнер с нуклеарния план България можело да покаже какво ще направи за подобряването на околната среда и да получи няколкогодишна отстъпка за употребата на ТЕЦ-овете.
Според отчета най-добре е страната сама да довърши нуклеарния градеж. " Ключово тук е обезпечаването на финансирането. Финансовият риск съществува, само че лихвите по заемите са предмет на договаряне ", съобщи Рогнер. Според отчета при този вид всички позитиви остават за страната, само че е необходим цялостен политически консенсус. Рентабилността на плана ще зависи от това дали електроенергийният пазар ще е свободен или хибриден, дали ще продължава дълготрайното и обезпечено изкупуване на ток, само че рискът за довършването на нуклеарната централа е най-малък, счита нуклеарният специалист.
Продажба на оборудването щяла да върне едвам 30% от платените пари
По думите му " Белене " може да бъде построена и с присъединяване на сътрудник, който да обезпечи финансирането, без значение дали страната е мажоритарен или миноритарен акционер. Рогнер се спря и на лансираната още през лятото на 2016 година концепция за приватизацията на нуклеарния план като уточни, че от общо 600 такива плана в света нито един не е осъществен като напълно частен. Освен това в случай че централата се дадяла на различен вложител, нямало гаранции, че той няма да изнася цялата сила и да не спомага даже и при дефицит на вътрешния пазар.
" Досега няма нито един огромен енергиен план, който да е построен напълно по икономическа логичност. Електроенергията е национална сигурност ", съобщи още немският професор.
Според него страната ни мъчно може да продаде на друга страна наличното съоръжение за АЕЦ " Белене ". Това може да стане единствено със съдействието на производителя " Росатом " и единодушието му да го внедри в различен собствен план. В подобен случай обаче България ще си върне най-много 30 % от платените пари за нуклеарните уреди, сподели Рогнер.
Виенският интернационален център по нуклеарна подготвеност преглежда и вид за нарязването на създаденото съоръжение за скрап. Това ще е цялостна загуба, сподели Рогнер, цитирайки думи на сина си, който бил в бизнеса с железни боклуци и го уверил, че за скрап реакторите ще костват по 2-3 цента/кг. Докладът пресмята, че това значи едвам 1.5 млн. $ доходи за страната.
Спомената е и опцията наличното съоръжение за " Белене " да се конфигурира на площадка в АЕЦ " Козлодуй ", което също е дискутирано като вид от страна на политиците от ГЕРБ. Според специалистите това не е добър вид, защото оборудването е създадено за спецификите на площадката край Белене по отношение на сеизмика и други индикатори. Освен това лицензирането на терена край Козлодуй ще отнеме доста повече време, а и съществуващата площадка е извънредно натоварена с 2 работещи реактора, 4 реактора в развой на извеждане от употреба, два склада за предпазване на отработено гориво, завод за обработка на РАО (радиоактивни отпадъци) и ново вместилище за непрекъснато предпазване в развой на строителство.
Касчиев предлага парогенераторите да се дадат на " Козлодуй "
Ядреният специалист и някогашен началник на нуклеарния регулатор Георги Касчиев уточни, че главният проблем пред АЕЦ " Белене " е, че му трябват нови оценки – в това число за въздействието върху околната среда, защото към този момент направените не дават отговор на никакви европейски условия, признати след стартирането на плана през 2005 година Според него единственото рационално нещо, което може да се направи, е двата парогенератора от оборудването да се дават на АЕЦ " Козлодуй " за бъдещите потребности на V и VІ блок. Финансовите връзки сред НЕК и АЕЦ " Козлодуй " за оборудването могат да се уредят на по-късен стадий, счита той.
Касчиев обърна внимание още, че никой от твърдящите, че в страната ни ще има недостиг на енергийни мощности не регистрира завършената при започване на 2018 година договорка за Топлоелектрическа централа " Варна ", чийто нов притежател счита да пусне в употреба три от съществуващите блокове, преработвайки ги за прилагане на природен газ вместо въглища. Той уточни, че цената на бъдещия ток от Топлоелектрическа централа " Варна " ще е 128 лева./МВтч, което е под заложените в отчета на Българска академия на науките стойности на продукцията на АЕЦ " Белене ".
Пълна каша и нетърпима загуба на време
" За АЕЦ " Белене " отчети, разбори и разновидности има доста. Обсъждането им повече е безсмислено ", съобщи ръководителят на Института по енергиен мениджмънт Славчо Нейков. Според него изпълнителната власт би трябвало незабавно да показа пътна карта с желанията си по отношение на АЕЦ " Белене ". " Всичко останало е нетърпима загуба на време ", сподели той. По думите му страната ни има въпиюща потребност от нова енергийна тактика, защото сегашната " свършва на следващия ден – през 2020 г ". Нейков обърна внимание на взаимно изключващите се политики: " В сегашната енергийна тактика, утвърдена от Народното събрание имаме записана потребност от 2000 МВ нова нуклеарна мощ, в това време Народното събрание има решение за преустановяване на АЕЦ " Белене ". " Кашата е цялостна ", заключи Нейков.
Самата Петкова, която участва за малко на представянето на отчета, се ограничи в познатите си мнения за потребността от спор и консенсус за бъдещето на плана. Тя сподели, че счетоводно пасивите и активите на нуклеарния план към този момент били отделени от НЕК и че най-малкият проблем било да се записва сдружение, само че това единствено по себе си не водело до нищо. Заради повтаряната от месеци една и съща позиция за нуждата от полемика, тя си навлече гнева на Ерменков.
Тя бе нападната словесно и от някогашния шеф на АЕЦ " Козлодуй " и настоящ депутат от Българска социалистическа партия Иван Генов. Той я попита за какво седем години НЕК не дава за нуклеарната централа ротор, който е още от остарялото съоръжение за АЕЦ " Белене ", доставено в границите на първия план. Според Генов монтирането на този ротор може да усили плановата мощ на един от блоковете до 104 %. " Допълнителни 40 МВ значат 21.5 млн. лева доходи годишно, които сега са чиста загуба ", пресметна Генов. Петкова се ангажира да ревизира по какъв начин стоят нещата с въпросния ротор и да придвижи предаването му към нуклеарната централа.
Любопитен миг от представянето на отчета в Народното събрание е, че това се случва преди депутатите да бъдат осведомени с направения от екип на Българска академия на науките по поръчка за над 2 млн. лева от " Българския енергиен холдинг ". Този разбор бе разгласен в средата на ноември 2017 година като енергийният министър Теменужка Петкова тогава съобщи, че той ще бъде показан в енергийната парламентарна комисия и ще бъде подложен на спор, само че това по този начин и не се е случило до момента.
Именно обещаното и неосъществено от Петкова търсене на политически консенсус за бъдещето на прекратения нуклеарен план в Народното събрание даде мотив за откриваща офанзива на депутата и енергийно острие на Българска социалистическа партия Таско Ерменсков. Той упрекна Петкова, че година и половина откакто България бе наказана да заплати над 620 млн. евро на съветската " Атомстройекспорт " за създаденото съоръжение за централата не се прави нищо, а тя персонално единствено приказва, че ще има спор за нуклеарния план, а нищо не подхваща.
" Това безадресно би трябвало да се инициира спор не прави работа. Инициирайте спор, или ние да го предизвикваме ", обърна се Ерменков към Петкова, която участваше в блиц контрола на комисията и изслуша дребна част от новия отчет, от който се очакваше да налее още причини в мелницата на последователите на втората атомна централа у нас. Неговите заключения в последна сметка бяха признати от депутатите просто за сведение и по този начин и не стана ясно инициира ли се спор за атомната централа.
Рогнер не показа по-различни разновидности от към този момент дискутираните в общественото пространство, а техническият началник на екипа за отчета Янко Янков съобщи, че задачата не е увещание в потребността от АЕЦ " Белене ", а почтено показване на разновидностите пред плана и рисковете пред него.
Възраждането на " Белене " можело да избави краткотрайно въглищните централи
" Няма такова нещо като нулев риск, само че АЕЦ " Белене " е напреднал план – до подготвеност за градеж, тъй че, рискът е доста дребен ", съобщи германецът, съгласно който вътрешният пазар има потребност от нови енергийни мощности. Той даже стартира концепцията възобновяването на нуклеарния план да се употребява като мотив за опазване активността на въглищните централи, които от 2021 година би трябвало да покриват по-високи екоизисквания или да спрат работа. Според Рогнер с нуклеарния план България можело да покаже какво ще направи за подобряването на околната среда и да получи няколкогодишна отстъпка за употребата на ТЕЦ-овете.
Според отчета най-добре е страната сама да довърши нуклеарния градеж. " Ключово тук е обезпечаването на финансирането. Финансовият риск съществува, само че лихвите по заемите са предмет на договаряне ", съобщи Рогнер. Според отчета при този вид всички позитиви остават за страната, само че е необходим цялостен политически консенсус. Рентабилността на плана ще зависи от това дали електроенергийният пазар ще е свободен или хибриден, дали ще продължава дълготрайното и обезпечено изкупуване на ток, само че рискът за довършването на нуклеарната централа е най-малък, счита нуклеарният специалист.
Продажба на оборудването щяла да върне едвам 30% от платените пари
По думите му " Белене " може да бъде построена и с присъединяване на сътрудник, който да обезпечи финансирането, без значение дали страната е мажоритарен или миноритарен акционер. Рогнер се спря и на лансираната още през лятото на 2016 година концепция за приватизацията на нуклеарния план като уточни, че от общо 600 такива плана в света нито един не е осъществен като напълно частен. Освен това в случай че централата се дадяла на различен вложител, нямало гаранции, че той няма да изнася цялата сила и да не спомага даже и при дефицит на вътрешния пазар.
" Досега няма нито един огромен енергиен план, който да е построен напълно по икономическа логичност. Електроенергията е национална сигурност ", съобщи още немският професор.
Според него страната ни мъчно може да продаде на друга страна наличното съоръжение за АЕЦ " Белене ". Това може да стане единствено със съдействието на производителя " Росатом " и единодушието му да го внедри в различен собствен план. В подобен случай обаче България ще си върне най-много 30 % от платените пари за нуклеарните уреди, сподели Рогнер.
Виенският интернационален център по нуклеарна подготвеност преглежда и вид за нарязването на създаденото съоръжение за скрап. Това ще е цялостна загуба, сподели Рогнер, цитирайки думи на сина си, който бил в бизнеса с железни боклуци и го уверил, че за скрап реакторите ще костват по 2-3 цента/кг. Докладът пресмята, че това значи едвам 1.5 млн. $ доходи за страната.
Спомената е и опцията наличното съоръжение за " Белене " да се конфигурира на площадка в АЕЦ " Козлодуй ", което също е дискутирано като вид от страна на политиците от ГЕРБ. Според специалистите това не е добър вид, защото оборудването е създадено за спецификите на площадката край Белене по отношение на сеизмика и други индикатори. Освен това лицензирането на терена край Козлодуй ще отнеме доста повече време, а и съществуващата площадка е извънредно натоварена с 2 работещи реактора, 4 реактора в развой на извеждане от употреба, два склада за предпазване на отработено гориво, завод за обработка на РАО (радиоактивни отпадъци) и ново вместилище за непрекъснато предпазване в развой на строителство.
Касчиев предлага парогенераторите да се дадат на " Козлодуй "
Ядреният специалист и някогашен началник на нуклеарния регулатор Георги Касчиев уточни, че главният проблем пред АЕЦ " Белене " е, че му трябват нови оценки – в това число за въздействието върху околната среда, защото към този момент направените не дават отговор на никакви европейски условия, признати след стартирането на плана през 2005 година Според него единственото рационално нещо, което може да се направи, е двата парогенератора от оборудването да се дават на АЕЦ " Козлодуй " за бъдещите потребности на V и VІ блок. Финансовите връзки сред НЕК и АЕЦ " Козлодуй " за оборудването могат да се уредят на по-късен стадий, счита той.
Касчиев обърна внимание още, че никой от твърдящите, че в страната ни ще има недостиг на енергийни мощности не регистрира завършената при започване на 2018 година договорка за Топлоелектрическа централа " Варна ", чийто нов притежател счита да пусне в употреба три от съществуващите блокове, преработвайки ги за прилагане на природен газ вместо въглища. Той уточни, че цената на бъдещия ток от Топлоелектрическа централа " Варна " ще е 128 лева./МВтч, което е под заложените в отчета на Българска академия на науките стойности на продукцията на АЕЦ " Белене ".
Пълна каша и нетърпима загуба на време
" За АЕЦ " Белене " отчети, разбори и разновидности има доста. Обсъждането им повече е безсмислено ", съобщи ръководителят на Института по енергиен мениджмънт Славчо Нейков. Според него изпълнителната власт би трябвало незабавно да показа пътна карта с желанията си по отношение на АЕЦ " Белене ". " Всичко останало е нетърпима загуба на време ", сподели той. По думите му страната ни има въпиюща потребност от нова енергийна тактика, защото сегашната " свършва на следващия ден – през 2020 г ". Нейков обърна внимание на взаимно изключващите се политики: " В сегашната енергийна тактика, утвърдена от Народното събрание имаме записана потребност от 2000 МВ нова нуклеарна мощ, в това време Народното събрание има решение за преустановяване на АЕЦ " Белене ". " Кашата е цялостна ", заключи Нейков.
Самата Петкова, която участва за малко на представянето на отчета, се ограничи в познатите си мнения за потребността от спор и консенсус за бъдещето на плана. Тя сподели, че счетоводно пасивите и активите на нуклеарния план към този момент били отделени от НЕК и че най-малкият проблем било да се записва сдружение, само че това единствено по себе си не водело до нищо. Заради повтаряната от месеци една и съща позиция за нуждата от полемика, тя си навлече гнева на Ерменков.
Тя бе нападната словесно и от някогашния шеф на АЕЦ " Козлодуй " и настоящ депутат от Българска социалистическа партия Иван Генов. Той я попита за какво седем години НЕК не дава за нуклеарната централа ротор, който е още от остарялото съоръжение за АЕЦ " Белене ", доставено в границите на първия план. Според Генов монтирането на този ротор може да усили плановата мощ на един от блоковете до 104 %. " Допълнителни 40 МВ значат 21.5 млн. лева доходи годишно, които сега са чиста загуба ", пресметна Генов. Петкова се ангажира да ревизира по какъв начин стоят нещата с въпросния ротор и да придвижи предаването му към нуклеарната централа.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ