Експертът Робърт Пшел: Русия варварски разруши мира в Европа. Кремъл дезинформира без връзка с реалността
– Разбирате ли каква фундаментална промяна и „ рестартиране “ на НАТО разгласи ръководителят на Алианса Йенс Столтенберг? Столтенберг не изключи в бъдеще непрекъснатото наличие на силите на НАТО по външните граници на блока, в това число на границата с Руската федерация.
- Всичко това, несъмнено, е обвързвано с събития, почнали на 24 февруари, с варварската война, която Русия стартира против Украйна. Но до известна степен тази промяна на НАТО стартира след събитията от 2014 година, след анексирането на Крим.
А сюжетът, обвързван с Швеция и Финландия, чудесно демонстрира по какъв начин страните си трансформират мнението, които единствено преди два месеца даже не са мислили за присъединение към НАТО. За тях това беше толкоз дълга евентуална вероятност и разнообразни анкети също споделяха, че това мнение няма болшинство. Но всичко се промени, откакто стана ясно защо е подготвена Русия. Русия, в резюме, унищожи мира в Европа, унищожи по този начин наречената архитектура за сигурност. И доста страни са работили върху тази архитектура. Имаше даже време, когато Русия също се опита, сподели, че взе участие в това.
И за такива страни, които граничат с Русия, случилото се в Украйна значи съществени закани. Следователно НАТО би трябвало да отговори на това като усили военното и отбранителното си наличие безусловно към този момент на границите с Русия, в непосредствена непосредственост.
И тази промяна на НАТО е от основно значение. Мисля, че ще забележим решенията, които ще бъдат взети на срещата в Мадрид през юни: те значат и смяна в самата теория на НАТО, тъй като Стратегическата идея на НАТО е един от най-важните документи, които се одобряват за доста години напред. И всичко това ще бъде маркирано в този документ.
- А по какъв начин съгласно вас Русия ще схване непрекъснатото военно наличие на силите на НАТО по границите с Русия? В последна сметка това също се разисква в този момент и евентуално това ще се разисква и в Мадрид?
- Разбираме, че по отношение на това ще чуем разнообразни неща, които нямат връзка с действителността.
Защото бих желал да подчертая и историческата истина. До 2014 година, макар обстоятелството, че имаше няколко страни – съседи на Русия, които биха се радвали да видят военни контингенти на НАТО в своите страни, нямаше подготовка за това! И едвам неотдавна всичко се промени. Но ние чуваме агитация или дезинформация от Кремъл, че сякаш Русия ще реагира или към този момент реагира на това, което прави НАТО. Но истината се оказва, че всичко е безусловно противоположното.
Накратко, НАТО като организация за групова защита е освен вярното нещо. Може да се каже, че обвързване на съдружниците е да укрепят защитата си, на първо място в източната и южната част на Европа и, почтено казано, на север. Ето за какво, в случай че желаех да бъда недипломатичен, даже бих споделил, че към този момент никой не обръща доста внимание на това, което споделя Кремъл, тъй като нормално това е чиста дезинформация, която няма връзка с действителността. Чухме разнообразни неща, които в никакъв случай не се оказаха истина. Следователно и в този случай ще създадем това, което съдружниците считат за вярно от позиция на отбранителната политика. А НАТО не организира никаква нападателна политика.
- Президентът на Украйна Владимир Зеленски преди малко сподели през вчерашния ден, че „ в случай че Украйна беше в НАТО, тогава нямаше да има война ". Съгласен ли сте с това?
- Вече не съм чиновник на НАТО. Но мисля, че това значително е правилно. Защото все пак, колкото и доста неприятни и даже глупави неща да се приказват в Москва за НАТО, има положително схващане на това пети член („ в случай че една държава-членка на НАТО е жертва на въоръжено нахлуване, всички други държави-членки на Алианса ще смятат този акт на принуждение за въоръжена офанзива против всички страни от НАТО и ще подхващат дейности, които смятат за нужни, с цел да оказват помощ страната от НАТО “ – НВ) има безусловно действителен смисъл, че не е просто нещо написано на хартия, това значи съответна поддръжка, съответни дейности.
И затова всички страни, които се причислиха към НАТО през цялото време и след 1990 година, са страни, които желаеха да усилят своята сигурност. И в никакъв случай не е имало такова нещо в историята на НАТО, която да е страна по време на Студената война и след нея да реши, по този начин да се каже, намерено да нападна НАТО. Защото капацитетът на НАТО е голям.
И мисля, че да, тъжно е да се каже, само че президентът Зеленски е прав. За страдание в НАТО нямаше консенсус, тъй че страните членки да желаят да видят Украйна в НАТО в някаква вероятност. За страдание към момента няма подготвеност това да се случи. И по тази причина Украйна е в ситуацията, в което се намира. И можете просто да сравните позицията му във връзка с сигурността със страни като Литва, Естония или Латвия, или даже Полша, да вземем за пример. Има огромна разлика дали дадена страна е член на НАТО или не.
- Киев към този момент съобщи, че е подготвен да разиска извънблоковия статут на Украйна в подмяна на гаранции за сигурност от редица страни. Дори не от НАТО като цяло, а най-малко за някои европейски или западни страни, които да подсигуряват тази сигурност. И измежду тях се оферират да вземем за пример Съединени американски щати, Англия, Италия, Германия и редица други страни. Смятате ли, че този вид е вероятен въобще?
- Честно казано, мога да употребявам единствено добре познатата сентенция: чакай и ще видиш. Това е сложен въпрос, тъй като приказваме за отговорности в региона на сигурността, когато самите страни от НАТО са обвързани с такива отговорности. Следователно не е толкоз елементарно една, две или три страни от НАТО да поемат сходни задължения към трети страни.
Но въпреки всичко има голяма политическа поддръжка за Украйна, има огромно предпочитание на целия естествен свят да постави завършек на тази война. Знаем, че през днешния ден като цяло по-нататъшното битие и като цяло даже минималната сигурност на Украйна зависи от това по какъв начин тя се оправя със отбраната против това варварско настъпление. Затова страните от НАТО като организация оказват помощ и ще оказват помощ на Украйна да се отбрани. Но, както към този момент обсъждахме, има разлика сред това по кое време една страна е член на НАТО или не.
И това (нашествие) също демонстрира какъв брой огромна беше дезинформацията от Москва. Всички тези обещания, които чуваме от доста години. Чувал съм ги хиляди пъти в Москва: „ Защо въобще да влизаш в НАТО, в случай че можеш да живееш добре, съседи сме и така нататък “. Всичко това се оказа чиста нелепост и фалш! Днес, както виждаме, се правят военни закононарушения, депортации, етническо пречистване, убийства на хиляди цивилни, принуждение над дами и така нататък Знаем, че на Москва просто не може да се има вяра! Да, има и други закани в света. Но в Европа, за жалост, няма по-голяма опасност за другите страни от Русия с президента Путин, който води такава политика! И всички страни схващат това: както тези, които са покрай Русия, по този начин и тези, които са надалеч от нея.
Превод: Фрог нюз
- Всичко това, несъмнено, е обвързвано с събития, почнали на 24 февруари, с варварската война, която Русия стартира против Украйна. Но до известна степен тази промяна на НАТО стартира след събитията от 2014 година, след анексирането на Крим.
А сюжетът, обвързван с Швеция и Финландия, чудесно демонстрира по какъв начин страните си трансформират мнението, които единствено преди два месеца даже не са мислили за присъединение към НАТО. За тях това беше толкоз дълга евентуална вероятност и разнообразни анкети също споделяха, че това мнение няма болшинство. Но всичко се промени, откакто стана ясно защо е подготвена Русия. Русия, в резюме, унищожи мира в Европа, унищожи по този начин наречената архитектура за сигурност. И доста страни са работили върху тази архитектура. Имаше даже време, когато Русия също се опита, сподели, че взе участие в това.
И за такива страни, които граничат с Русия, случилото се в Украйна значи съществени закани. Следователно НАТО би трябвало да отговори на това като усили военното и отбранителното си наличие безусловно към този момент на границите с Русия, в непосредствена непосредственост.
И тази промяна на НАТО е от основно значение. Мисля, че ще забележим решенията, които ще бъдат взети на срещата в Мадрид през юни: те значат и смяна в самата теория на НАТО, тъй като Стратегическата идея на НАТО е един от най-важните документи, които се одобряват за доста години напред. И всичко това ще бъде маркирано в този документ.
- А по какъв начин съгласно вас Русия ще схване непрекъснатото военно наличие на силите на НАТО по границите с Русия? В последна сметка това също се разисква в този момент и евентуално това ще се разисква и в Мадрид?
- Разбираме, че по отношение на това ще чуем разнообразни неща, които нямат връзка с действителността.
Защото бих желал да подчертая и историческата истина. До 2014 година, макар обстоятелството, че имаше няколко страни – съседи на Русия, които биха се радвали да видят военни контингенти на НАТО в своите страни, нямаше подготовка за това! И едвам неотдавна всичко се промени. Но ние чуваме агитация или дезинформация от Кремъл, че сякаш Русия ще реагира или към този момент реагира на това, което прави НАТО. Но истината се оказва, че всичко е безусловно противоположното.
Накратко, НАТО като организация за групова защита е освен вярното нещо. Може да се каже, че обвързване на съдружниците е да укрепят защитата си, на първо място в източната и южната част на Европа и, почтено казано, на север. Ето за какво, в случай че желаех да бъда недипломатичен, даже бих споделил, че към този момент никой не обръща доста внимание на това, което споделя Кремъл, тъй като нормално това е чиста дезинформация, която няма връзка с действителността. Чухме разнообразни неща, които в никакъв случай не се оказаха истина. Следователно и в този случай ще създадем това, което съдружниците считат за вярно от позиция на отбранителната политика. А НАТО не организира никаква нападателна политика.
- Президентът на Украйна Владимир Зеленски преди малко сподели през вчерашния ден, че „ в случай че Украйна беше в НАТО, тогава нямаше да има война ". Съгласен ли сте с това?
- Вече не съм чиновник на НАТО. Но мисля, че това значително е правилно. Защото все пак, колкото и доста неприятни и даже глупави неща да се приказват в Москва за НАТО, има положително схващане на това пети член („ в случай че една държава-членка на НАТО е жертва на въоръжено нахлуване, всички други държави-членки на Алианса ще смятат този акт на принуждение за въоръжена офанзива против всички страни от НАТО и ще подхващат дейности, които смятат за нужни, с цел да оказват помощ страната от НАТО “ – НВ) има безусловно действителен смисъл, че не е просто нещо написано на хартия, това значи съответна поддръжка, съответни дейности.
И затова всички страни, които се причислиха към НАТО през цялото време и след 1990 година, са страни, които желаеха да усилят своята сигурност. И в никакъв случай не е имало такова нещо в историята на НАТО, която да е страна по време на Студената война и след нея да реши, по този начин да се каже, намерено да нападна НАТО. Защото капацитетът на НАТО е голям.
И мисля, че да, тъжно е да се каже, само че президентът Зеленски е прав. За страдание в НАТО нямаше консенсус, тъй че страните членки да желаят да видят Украйна в НАТО в някаква вероятност. За страдание към момента няма подготвеност това да се случи. И по тази причина Украйна е в ситуацията, в което се намира. И можете просто да сравните позицията му във връзка с сигурността със страни като Литва, Естония или Латвия, или даже Полша, да вземем за пример. Има огромна разлика дали дадена страна е член на НАТО или не.
- Киев към този момент съобщи, че е подготвен да разиска извънблоковия статут на Украйна в подмяна на гаранции за сигурност от редица страни. Дори не от НАТО като цяло, а най-малко за някои европейски или западни страни, които да подсигуряват тази сигурност. И измежду тях се оферират да вземем за пример Съединени американски щати, Англия, Италия, Германия и редица други страни. Смятате ли, че този вид е вероятен въобще?
- Честно казано, мога да употребявам единствено добре познатата сентенция: чакай и ще видиш. Това е сложен въпрос, тъй като приказваме за отговорности в региона на сигурността, когато самите страни от НАТО са обвързани с такива отговорности. Следователно не е толкоз елементарно една, две или три страни от НАТО да поемат сходни задължения към трети страни.
Но въпреки всичко има голяма политическа поддръжка за Украйна, има огромно предпочитание на целия естествен свят да постави завършек на тази война. Знаем, че през днешния ден като цяло по-нататъшното битие и като цяло даже минималната сигурност на Украйна зависи от това по какъв начин тя се оправя със отбраната против това варварско настъпление. Затова страните от НАТО като организация оказват помощ и ще оказват помощ на Украйна да се отбрани. Но, както към този момент обсъждахме, има разлика сред това по кое време една страна е член на НАТО или не.
И това (нашествие) също демонстрира какъв брой огромна беше дезинформацията от Москва. Всички тези обещания, които чуваме от доста години. Чувал съм ги хиляди пъти в Москва: „ Защо въобще да влизаш в НАТО, в случай че можеш да живееш добре, съседи сме и така нататък “. Всичко това се оказа чиста нелепост и фалш! Днес, както виждаме, се правят военни закононарушения, депортации, етническо пречистване, убийства на хиляди цивилни, принуждение над дами и така нататък Знаем, че на Москва просто не може да се има вяра! Да, има и други закани в света. Но в Европа, за жалост, няма по-голяма опасност за другите страни от Русия с президента Путин, който води такава политика! И всички страни схващат това: както тези, които са покрай Русия, по този начин и тези, които са надалеч от нея.
Превод: Фрог нюз
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ