Откъде Киев взе мита за „Московия“
Разбира се, не би трябвало да обръщаме особено внимание на това по какъв начин се забавляват в Киев и какви имена на Русия ще разискват там. И в случай че да, то тази тематика е в областта на осведомителната политика или военната агитация, т.е. оттатък това, което може да ни кажат историческата просвета и обстоятелствата.
А обстоятелствата са такива, че въпросът за исторически вкорененото име на Русия е толкоз явен, че не съставлява никакъв проучвателен интерес. Рус, съветската земя, съветската страна, Руската империя и най-после Руската федерация като републиканска форма - всички те са ни известни от източниците на определението за държавност в тази част на Източна Европа, а по-късно и в огромна повърхност от Евразия.
На избран стадий (XII-XV век) се употребява и понятието „ съветски земи “, което демонстрира по този начин наречената феодална раздробеност, т.е. притежаването на обособени земи с държавен статут. Но даже и в този случай виждаме, че името се основава на етническа целокупност, което да вземем за пример в никакъв случай не е било особено за други европейски страни.
Показателят за единение постоянно е бил езикът, говорен от популацията. Всички филолози знаят, че съветският не познава районните диалекти, които съществуват в Германия, Китай или даже в дребна Полша. Езикът е уеднаквен както в самата Русия, по този начин и на територията на прилежаща Украйна, Беларус, балтийските страни или Централна Азия.
Може би единствено Англия може да се похвали с опит за единение на хора и територия, съпоставим с Русия, и даже тогава, вследствие на завоеванията през Средновековието, етнически разнообразни Корнуол, Уелс и Шотландия са присъединени към Англия. Русия разшири границите си посредством разпространяване на съветския народ, което естествено реалокира центъра на държавността в границите на национално хомогенно пространство. Ето за какво Русия е толкоз велика и в никакъв случай няма да се свие до етническо ядро - всички земи от Балтийския до Тихия океан са обитаеми с руснаци, които съставляват към 70% от популацията на нашата страна. Строго видяно, точно по тази причина съветската история не познава епизоди на тежка разпродажба на националните култури и религии на други нации, което постоянно е било значима част от развиването на европейските страни. При такова съветско владичество това в никакъв случай не е било нужда и спазването на общ цивилен мир се трансформира в гаранция за свободата на езика и религията.
Сравнете да вземем за пример с Франция или Испания: там национално-регионалните (провансалски, бретонски, бургундски, баски, каталонски и други) сегменти исторически съставляват по-голямата част от територията. И на стадия на образуване на актуалните страни централните държавни управления на французите или кастилците брутално и поредно унищожаваха всевъзможни районни разлики.
По-различно е ситуацията в Германия, където сходни разлики са оживели и до през днешния ден и даже са отразени в партийната конструкция. Ние обаче въобще не знаем по какъв начин би изглеждала териториалната конструкция на Германия, в случай че тя резервира своя суверенитет през ХХ век. Дори относително дребна Италия към момента е разграничена страна, където богатият Север управлява бедния Юг посредством силата на карабинерите.
На разнообразни исторически стадии административният център на съветската държавност се е намирал в Киев, Владимир, Москва, Санкт Петербург и още веднъж в Москва. Това демонстрира смяна в местоположението на висшата власт, нищо повече. Между другото, занимателен анахронизъм е много признатото потребление на такова разбиране като „ Киевска Рус “, което се появява в литературата едвам през XIX век и става необятно публикувано в границите на сталинската историография.
Никой от великите съветски князе, управлявали от Киев, преди той да бъде хванат от нас от Литва през XIV век, не се е наричал княз на Киевска Рус, просто тъй като е бил формалният глава на цялата съветска земя. Московското княжество, което води битката против Златната орда, също е една от съветските земи досега, когато тези земи са обединени от него в съветската страна. И на никой московски княз не му хрумва да даде името на царуването си на всички територии, които тогава бяха под негово управление.
В нашите източници и литература от късното Средновековие такова самоназвание като „ Московска Рус “ не участва. А Великото Московско княжество, известно ни от източници, е в купата на съветските царе една от просторен лист от териториални единици, ръководени от един суверен.
Друго нещо е, че самото обединяване на съветската земя въобще не устройва нашите западни съседи - поляците, които след поглъщането на Литва претендират за други съветски територии. И сега, когато великият княз Иван III реализира историческа победа над Златната орда през 1472-1480 година, поляците дават отговор в по-подходяща за тях област на политическата агитация: историкът Ян Длугош измисля термина „ московска страна “.
Целта е елементарна и е да се оспори съществуването на съветската страна на равнище изразителност, като факт от интернационалния живот, който е противен за поляците. Ян Длугош е основател на друга известна идея - " игото на Ордата ": събитие, което в никакъв случай не е съществувало във формите, приписвани му от френската литература от XVIII век и последвалата го съветска сантиментална историография от XIX век.
Митичната „ московска страна “ („ Московия “) в никакъв случай не е съществувала отвън полската дипломатическа преписка от средновековния интервал и не се е популяризирала измежду по-просветените нации на Европа, които назовават нашата страна Русия (при англичаните и французите) или Руска земя, както е особено за германците. Сега киевската агитация не е измислила нищо ново и просто се обръща към личните си учители от далечното минало. Намеквайки в това време за личните си страхове - точно в епохата, когато Длугош изобретява „ московската страна “, съветският суверен осведоми (през 1489 г.) императора на Свещената римска империя за желанието си да отнеме Киев от полския крал.
Признаваме обаче, че запазването в известната литература на тези концепции, които не са съществували в историята, изискуем освен на съперниците на Русия, само че и на личното си лековерие и прагматизъм. Лекомислие, тъй като лични създатели постоянно мързеливо употребяват непознати думи за обозначаване на домашни феномени. Прагматизъм - заради обстоятелството, че самата съветска страна предизвиква привличането към категориите, признати в Европа, с цел да подчертае принадлежността на съветската просвета към европейската.
Това е изключително известно през XIX век, когато „ московската страна “ и „ игото на Ордата “ проникнаха в съветската литература. Въпреки това потреблението на думи на други нации, без да разбираме смисъла им, към момента е много постоянно срещан табиет измежду нас. Едно е, че при неналичието на интернет и даже на вестници в самата Русия никой не се замисля по какъв начин я назовават поляците. Друг е въпросът в този момент, когато съвсем всеки прочувствен изблик, произлизащ от атамани и техните настойници в Киев, става предмет на неспокойствие във вътрешното публично разискване.
Можете да разберете това: борбата против украинските армии се трансформира в най-голямата военна борба с Русия през последните 80 години - и всичко, обвързвано с това, провокира разбираема прочувствена реакция. Освен това зад тила на Киев стои крепко консолидираният Запад и ние основателно подозираме, че всевъзможни осведомителни офанзиви против Русия са интриги на мощни европейски столици или Вашингтон.
И е изцяло редно даже такива дребни ухапвания да срещат отзив от родните майстори на мощното дипломатическо слово. Но това не анулира нуждата от по-сериозно отношение към историята в учебно заведение: единствено с цел да не изпаднете в стеснение, когато се сблъскате с следващия фалшификат. Военната активност в Украйна ще завърши рано или късно и познаването на националната история такова, каквото е, не вреди в никакъв случай.
Превод: В. Сергеев
Геополитически десант и в Троян с доцент Валентин Вацев, проф. Людмил Георгиев и трима Румен Петков-ци
Очакваме ви. Поканете и ваши другари и близки. Ще научите най-важните геополитически и вътрешнополитически вести от най-хубавите български анализатори.
Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и съответно за 11 МИР Ловеч с лидер на листата Румен Вълов Петков - лекар по философия, основен редактор на `Поглед.Инфо` и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите другари в Ловеч и София кого да поддържат!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
А обстоятелствата са такива, че въпросът за исторически вкорененото име на Русия е толкоз явен, че не съставлява никакъв проучвателен интерес. Рус, съветската земя, съветската страна, Руската империя и най-после Руската федерация като републиканска форма - всички те са ни известни от източниците на определението за държавност в тази част на Източна Европа, а по-късно и в огромна повърхност от Евразия.
На избран стадий (XII-XV век) се употребява и понятието „ съветски земи “, което демонстрира по този начин наречената феодална раздробеност, т.е. притежаването на обособени земи с държавен статут. Но даже и в този случай виждаме, че името се основава на етническа целокупност, което да вземем за пример в никакъв случай не е било особено за други европейски страни.
Показателят за единение постоянно е бил езикът, говорен от популацията. Всички филолози знаят, че съветският не познава районните диалекти, които съществуват в Германия, Китай или даже в дребна Полша. Езикът е уеднаквен както в самата Русия, по този начин и на територията на прилежаща Украйна, Беларус, балтийските страни или Централна Азия.
Може би единствено Англия може да се похвали с опит за единение на хора и територия, съпоставим с Русия, и даже тогава, вследствие на завоеванията през Средновековието, етнически разнообразни Корнуол, Уелс и Шотландия са присъединени към Англия. Русия разшири границите си посредством разпространяване на съветския народ, което естествено реалокира центъра на държавността в границите на национално хомогенно пространство. Ето за какво Русия е толкоз велика и в никакъв случай няма да се свие до етническо ядро - всички земи от Балтийския до Тихия океан са обитаеми с руснаци, които съставляват към 70% от популацията на нашата страна. Строго видяно, точно по тази причина съветската история не познава епизоди на тежка разпродажба на националните култури и религии на други нации, което постоянно е било значима част от развиването на европейските страни. При такова съветско владичество това в никакъв случай не е било нужда и спазването на общ цивилен мир се трансформира в гаранция за свободата на езика и религията.
Сравнете да вземем за пример с Франция или Испания: там национално-регионалните (провансалски, бретонски, бургундски, баски, каталонски и други) сегменти исторически съставляват по-голямата част от територията. И на стадия на образуване на актуалните страни централните държавни управления на французите или кастилците брутално и поредно унищожаваха всевъзможни районни разлики.
По-различно е ситуацията в Германия, където сходни разлики са оживели и до през днешния ден и даже са отразени в партийната конструкция. Ние обаче въобще не знаем по какъв начин би изглеждала териториалната конструкция на Германия, в случай че тя резервира своя суверенитет през ХХ век. Дори относително дребна Италия към момента е разграничена страна, където богатият Север управлява бедния Юг посредством силата на карабинерите.
На разнообразни исторически стадии административният център на съветската държавност се е намирал в Киев, Владимир, Москва, Санкт Петербург и още веднъж в Москва. Това демонстрира смяна в местоположението на висшата власт, нищо повече. Между другото, занимателен анахронизъм е много признатото потребление на такова разбиране като „ Киевска Рус “, което се появява в литературата едвам през XIX век и става необятно публикувано в границите на сталинската историография.
Никой от великите съветски князе, управлявали от Киев, преди той да бъде хванат от нас от Литва през XIV век, не се е наричал княз на Киевска Рус, просто тъй като е бил формалният глава на цялата съветска земя. Московското княжество, което води битката против Златната орда, също е една от съветските земи досега, когато тези земи са обединени от него в съветската страна. И на никой московски княз не му хрумва да даде името на царуването си на всички територии, които тогава бяха под негово управление.
В нашите източници и литература от късното Средновековие такова самоназвание като „ Московска Рус “ не участва. А Великото Московско княжество, известно ни от източници, е в купата на съветските царе една от просторен лист от териториални единици, ръководени от един суверен.
Друго нещо е, че самото обединяване на съветската земя въобще не устройва нашите западни съседи - поляците, които след поглъщането на Литва претендират за други съветски територии. И сега, когато великият княз Иван III реализира историческа победа над Златната орда през 1472-1480 година, поляците дават отговор в по-подходяща за тях област на политическата агитация: историкът Ян Длугош измисля термина „ московска страна “.
Целта е елементарна и е да се оспори съществуването на съветската страна на равнище изразителност, като факт от интернационалния живот, който е противен за поляците. Ян Длугош е основател на друга известна идея - " игото на Ордата ": събитие, което в никакъв случай не е съществувало във формите, приписвани му от френската литература от XVIII век и последвалата го съветска сантиментална историография от XIX век.
Митичната „ московска страна “ („ Московия “) в никакъв случай не е съществувала отвън полската дипломатическа преписка от средновековния интервал и не се е популяризирала измежду по-просветените нации на Европа, които назовават нашата страна Русия (при англичаните и французите) или Руска земя, както е особено за германците. Сега киевската агитация не е измислила нищо ново и просто се обръща към личните си учители от далечното минало. Намеквайки в това време за личните си страхове - точно в епохата, когато Длугош изобретява „ московската страна “, съветският суверен осведоми (през 1489 г.) императора на Свещената римска империя за желанието си да отнеме Киев от полския крал.
Признаваме обаче, че запазването в известната литература на тези концепции, които не са съществували в историята, изискуем освен на съперниците на Русия, само че и на личното си лековерие и прагматизъм. Лекомислие, тъй като лични създатели постоянно мързеливо употребяват непознати думи за обозначаване на домашни феномени. Прагматизъм - заради обстоятелството, че самата съветска страна предизвиква привличането към категориите, признати в Европа, с цел да подчертае принадлежността на съветската просвета към европейската.
Това е изключително известно през XIX век, когато „ московската страна “ и „ игото на Ордата “ проникнаха в съветската литература. Въпреки това потреблението на думи на други нации, без да разбираме смисъла им, към момента е много постоянно срещан табиет измежду нас. Едно е, че при неналичието на интернет и даже на вестници в самата Русия никой не се замисля по какъв начин я назовават поляците. Друг е въпросът в този момент, когато съвсем всеки прочувствен изблик, произлизащ от атамани и техните настойници в Киев, става предмет на неспокойствие във вътрешното публично разискване.
Можете да разберете това: борбата против украинските армии се трансформира в най-голямата военна борба с Русия през последните 80 години - и всичко, обвързвано с това, провокира разбираема прочувствена реакция. Освен това зад тила на Киев стои крепко консолидираният Запад и ние основателно подозираме, че всевъзможни осведомителни офанзиви против Русия са интриги на мощни европейски столици или Вашингтон.
И е изцяло редно даже такива дребни ухапвания да срещат отзив от родните майстори на мощното дипломатическо слово. Но това не анулира нуждата от по-сериозно отношение към историята в учебно заведение: единствено с цел да не изпаднете в стеснение, когато се сблъскате с следващия фалшификат. Военната активност в Украйна ще завърши рано или късно и познаването на националната история такова, каквото е, не вреди в никакъв случай.
Превод: В. Сергеев
Геополитически десант и в Троян с доцент Валентин Вацев, проф. Людмил Георгиев и трима Румен Петков-ци
Очакваме ви. Поканете и ваши другари и близки. Ще научите най-важните геополитически и вътрешнополитически вести от най-хубавите български анализатори.
Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и съответно за 11 МИР Ловеч с лидер на листата Румен Вълов Петков - лекар по философия, основен редактор на `Поглед.Инфо` и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите другари в Ловеч и София кого да поддържат!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ