Съдът в Бургас чака 2,5 милиона, НАП не бърза. Магистрати с практично предложение: Затвор
Районният съд в Бургас не съумява да събере санкции в размер на близо 2,5 милиона лв., наложени главно по каузи за трафик на хора и против пияни и дрогирани водачи. Проблемът идва от неналичието на ефикасен нормативен механизъм, с който страната да си прибере тези отговорности, обясниха адвокати.
На процедура сумата, установена от кореспондент на Дарик след усърден прочит на статистическите данни, се оказва кухо число. А повода е законовата рамка, призната в далечната 1968 година. Тя, съгласно мнението на прависти, не е задоволително гъвкава, с цел да се съобрази с действителните стопански условия и още повече с финансовите благоприятни условия на осъдените- и богаташи, и сиромаси, които става известно, заедно не заплащат.
Детайлната счетоводна информация демонстрира, че санкциите по присъди за интервал от 7 години са в размер на тъкмо 1896118 лв. или 82 % от всички дължими вземания към съда. Таксите са 356341 лв. или 15 %, а разноските - 56360 лв. или три на 100 по общо от 9439 изпълнителни листа.
Тук не може да помогне и приходната организация, която през последните години сподели, че е способна на чудеса във връзка с рекордна събираемост на налози. Не обаче и във връзка с вземанията, предоставени от съда.
Счетоводните документи за целия този интервал разкриват, че Националната организация за приходите /НАП/, на която съдът разпорежда събирането на огромна част от средствата, се отчела с едвам 19 % събираемост. Дял, прекомерно неудовлетворителен на фона на 31 % от държавните реализатори и 50 на частните, сочат данните на съда.
Приходната администрация наподобява не е чак до толкоз въодушевена да събере тези пари, тъй като цифрите за предходната година са още по-скромни -НАП записва по-малко от половин % събираемост или семплите 0.33 %.
Опитите на Дарик – Бургас да разбере какви са аргументите за неудовлетворителните резултати удариха на камък. От 28 ноември предходната година, когато изпратихме писмо до Национална агенция за приходите с молба за изясняване на проблема, формален отговор от централата на организацията към момента липсва.
Финансови специалисти предложиха на репортера на Дарик да потърси жокер в Библията на данъчните – Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (Данъчно-осигурителен процесуален кодекс), от който излиза наяве, че обществените вземания към правосъдната власт, напълно не са приоритет. Преди тях са данъчните и митническите отговорности, както и осигурителните вноски. В дъното на таблицата, отново съгласно Данъчно-осигурителен процесуален кодекс, са вземанията от други държавни, общински и на последно място – правосъдните органи. Друг е въпросът, дали пък разноските по събирането няма да бъдат в пъти по-големи от събраните суми. Това пък слага резонния въпрос, за какво е нужно да се постановат суми, евентуално сторнирани в бюджета на правосъдната система, за които данъчната администрация не е стимулирана да събира.
Според юрист Златина Кралева, казусът главно е в остарелия Наказателен кодекс, който е несъотносим към актуалната система. Той е основан за публичен ред, в който всички са били на трудови контракти, получавали са заплати, от които е било допустимо да се вършат удръжки.
В тази система, показва юрист Кралева, наказването санкция е имало смисъл, тъй като е било изпълнимо, имало е цялостни гаранции, че ще бъде обезпечено, а наред с това е изпълнявало и другата съществена негова функционалност или тъй наречените генерална превенция- да възпира останалите членове на обществото от осъществяване на закононарушение. Освен това, в така наречен " трудови колективи ", бързо е ставало ясно, че някой е нарушил закона и му е наложено наказване.
Възможността да не се извърши наказване " санкция " е била съвсем минимална, даже изключена в онази система, в която даже, в случай че някой не работи- прави закононарушение. Това напълно не може да се каже за обстановката в този момент. В момента, то не възпира, нито причинителите на закононарушение, нито останалите членове на обществото. Наред с това и по никакъв метод не способства за някаква финансова отплата на обществото, по тази причина че неин член е пристъпил публичния контракт и съществена негова теза, да не се вреди другиму, споделя Златина Кралева и акцентира:
Законът би трябвало да бъде съгласуван с тази нова действителност. Трябва нов кодекс, с нова идея, която да отрази духа на времето, в което живеем. Всеки закон би трябвало да бъде съгласуван с действителността, в която ще се ползва, съобщи юристът.
Според нея, с цел да бъде дейно наказването санкция, преди налагането му, съдът би трябвало да изследва имущественото състояние на подсъдимия и да го постанова единствено при съществуване на поръчителство за осъществяването му. Глобите следва да се постановат единствено при съществуване на такова поръчителство за тяхното събиране, смята Кралева. Алтернативно наказване би било да вземем за пример пробация, показва юристът. Тя, по думите й, ще реализира задачите на закона даже по по-успешен метод, в сравнение с една несъбираема санкция. Според юрист Кралева, не е наложително обезпечението да е с имущество на длъжника, то може да е и на трето лице, по прилика в банковите заеми и поръчителите, стига законът да го позволи. В момента задачите на наказването не се реализират по никакъв метод, нито с имуществено влияние, нито с смяна на статуса осъждан, изключително при неведнъж осъжданите, при които санкциите са апропо и потъват в множеството други санкции.
Председателят на Районния съд в Бургас Евгени Узунов предлага непопулярно решение на проблема- в случай че санкцията не бъде платена в период, наказаният автоматизирано да бъде лишен от независимост. Подобен модел, показва той, към този момент е въведен в редица европейски страни, измежду които Белгия и Чехия.
Логиката за използването на тази концепция у нас, арбитър Евгени Узунов изяснява по следния метод: „ В момента успеваемостта на наказването санкция е сведена до нула, а събираемостта по делата е незначително ниска. Това не основава чувство за правдивост в обществото. Доверието в правосъдната система е извънредно разколебано, да не приказваме за възприятието за взаимност у жителите “.
Репортерска инспекция сподели, че проблеми с несъбраните санкции в Районния съд в Бургас има най-много от делата за трафик на мигранти. Подсъдими в тях са главно чужденци, малолетни лица или малоимотни хора, които нямат предходни присъди и съгласно законът дава опция, при съглашение с държавното обвиняване, да им се наложат условни присъди. Такава и е всеобщата процедура и в Бургас. Дарик откри, че в границите на една година от 97 каузи за трафик на мигранти, 81 са завърши с условни присъди и санкции. Заедно с тях за 2023 година Районен съд генерира несъбрани вземания в размер на нежеланите над 500 хиляди лв.. За които, по мнението на прависти, не е пресилено да се твърди, че изгледите да бъдат събрани в обозримо бъдеще граничат с невъзможното. А съгласно позицията на редовия жител, този половин милион безусловно е изписан върху пясъка…
По думите на арбитър Узунов, най-хубавото работещо решение в тази ситуация ще даде следният логаритъм: Ако за несъмнено закононарушение е наложена санкция и тя не бъде изплатена в 30-дневен период от влизане на присъдата в действие, да бъде планувана опция за незабавна подмяна със затвор.
За да бъде заслужено, той предлага размерът на санкцията да бъде съгласуван с дневната ставка на минимална работна заплата за страната за съответната година, която сега е към 40 лв.. Прозрачно и изцяло обективно, съгласно него е на всеки 40 лв. санкция, да се планува един ден затвор.
Така да вземем за пример, в случай че обвиняем за трафик на мигранти получи присъда от година отнемане от независимост - условно с три години изпитателен период и санкция от 1000 лв., само че не заплати, в подмяна да бъде наказан на два месеца ефикасен затвор.
„ По този метод преди всичко в бюджета ще се влеят доста пари и те ще бъдат съответни на осъщественото закононарушение. Така, в действителност ще се сътвори чувство за наказуемост. Защото когато приказваме за причинител на закононарушение е редно той да получи и съответната глоба. А когато тя към този момент е и събираема, отношението към правораздаването у нас в народен проект към този момент ще бъде друго “, споделя ръководителят на Районния съд.
Сметките демонстрират, в случай че 80 % от дължимите суми бъдат импортирани, импортирана, това подсигурява малко над 350 хиляди лв. доходи в хазната единствено за един месец. „ И в случай че по елементарна формула, този механизъм се придвижи към огромните съдилища в страната- общо 144 на брой, ще получим една колосална сума, която би могла да бъде употребена за опазване на здравето, обществено обезпечаване, образование… Това са действителни доходи, а в това време и съответно наказване. По този метод ще има и действителна симбиоза сред наказателната политика, правосъдие, изпълнителна и законодателната власт “, акцентира арбитър Узунов. Според ръководителя на Районния съд моделът има и предпазен резултат, каквато в действителност ще е главната цел на закона.
Евгени Узунов счита, че по тази формула ще бъде облекчена и системата на пандизите. Защото, съгласно него, болшинството от жителите ще предпочетат да платят санкциите си, в сравнение с да изтърпяват санкции зад решетките. „ Да, мнозина биха оправили укор, че в този случай ще се появи правораздаване за богати, защото биха могли да си заплащат санкциите и да правят закононарушения. Но при повторност на действието, законът изключва опцията за условна присъда “, сподели той.
Председателят на Районния съд в Бургас насочи вниманието и различен проблем- сега текстове от закона за противозаконен трафик на хора, опонират на съществуващите правила. Последните промени на Наказателен кодекс - чл.281, алинея 4, плануват опцията да се наложат две идентични санкции на едно и също лице- санкция по главния текст и парична глоба в размер на цената на автомобила, с който се транспортират мигранти и не е благосъстоятелност на трафиканта. „ Според мен и моите сътрудници това е очевидно недовиждане при формулирането на правната норма. Това нарушава закона, защото не може за едно закононарушение да се планува повече от едно наказване по тип “, безапелационен бе той.
В писмо, адресирано до правната комисия в Народното събрание, арбитър Узунов, предлага да отпадне опцията за налагане на санкция като подмяна на стойност, а да се присъжда или равностойността на моторното транспортно средство, което не е благосъстоятелност на дееца или да остане единствено санкцията, която е общоприетата в закона. Така ще се избегне дублирането на санкция върху санкция, които пък и без друго са несъбираеми.
От Бургас ръководителят на Районния съд оправи зов към законотворците да подходят отговорно и деликатно да се срещнат с промените в Наказателен кодекс. Той акцентира, че е значимо да се съблюдават периодите за публичните разисквания, с цел да могат магистратите да изразят способени мнения и при определяне на дефекти, те да бъдат поправени, преди приемането им.
На процедура сумата, установена от кореспондент на Дарик след усърден прочит на статистическите данни, се оказва кухо число. А повода е законовата рамка, призната в далечната 1968 година. Тя, съгласно мнението на прависти, не е задоволително гъвкава, с цел да се съобрази с действителните стопански условия и още повече с финансовите благоприятни условия на осъдените- и богаташи, и сиромаси, които става известно, заедно не заплащат.
Детайлната счетоводна информация демонстрира, че санкциите по присъди за интервал от 7 години са в размер на тъкмо 1896118 лв. или 82 % от всички дължими вземания към съда. Таксите са 356341 лв. или 15 %, а разноските - 56360 лв. или три на 100 по общо от 9439 изпълнителни листа.
Тук не може да помогне и приходната организация, която през последните години сподели, че е способна на чудеса във връзка с рекордна събираемост на налози. Не обаче и във връзка с вземанията, предоставени от съда.
Счетоводните документи за целия този интервал разкриват, че Националната организация за приходите /НАП/, на която съдът разпорежда събирането на огромна част от средствата, се отчела с едвам 19 % събираемост. Дял, прекомерно неудовлетворителен на фона на 31 % от държавните реализатори и 50 на частните, сочат данните на съда.
Приходната администрация наподобява не е чак до толкоз въодушевена да събере тези пари, тъй като цифрите за предходната година са още по-скромни -НАП записва по-малко от половин % събираемост или семплите 0.33 %.
Опитите на Дарик – Бургас да разбере какви са аргументите за неудовлетворителните резултати удариха на камък. От 28 ноември предходната година, когато изпратихме писмо до Национална агенция за приходите с молба за изясняване на проблема, формален отговор от централата на организацията към момента липсва.
Финансови специалисти предложиха на репортера на Дарик да потърси жокер в Библията на данъчните – Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (Данъчно-осигурителен процесуален кодекс), от който излиза наяве, че обществените вземания към правосъдната власт, напълно не са приоритет. Преди тях са данъчните и митническите отговорности, както и осигурителните вноски. В дъното на таблицата, отново съгласно Данъчно-осигурителен процесуален кодекс, са вземанията от други държавни, общински и на последно място – правосъдните органи. Друг е въпросът, дали пък разноските по събирането няма да бъдат в пъти по-големи от събраните суми. Това пък слага резонния въпрос, за какво е нужно да се постановат суми, евентуално сторнирани в бюджета на правосъдната система, за които данъчната администрация не е стимулирана да събира.
Според юрист Златина Кралева, казусът главно е в остарелия Наказателен кодекс, който е несъотносим към актуалната система. Той е основан за публичен ред, в който всички са били на трудови контракти, получавали са заплати, от които е било допустимо да се вършат удръжки.
В тази система, показва юрист Кралева, наказването санкция е имало смисъл, тъй като е било изпълнимо, имало е цялостни гаранции, че ще бъде обезпечено, а наред с това е изпълнявало и другата съществена негова функционалност или тъй наречените генерална превенция- да възпира останалите членове на обществото от осъществяване на закононарушение. Освен това, в така наречен " трудови колективи ", бързо е ставало ясно, че някой е нарушил закона и му е наложено наказване.
Възможността да не се извърши наказване " санкция " е била съвсем минимална, даже изключена в онази система, в която даже, в случай че някой не работи- прави закононарушение. Това напълно не може да се каже за обстановката в този момент. В момента, то не възпира, нито причинителите на закононарушение, нито останалите членове на обществото. Наред с това и по никакъв метод не способства за някаква финансова отплата на обществото, по тази причина че неин член е пристъпил публичния контракт и съществена негова теза, да не се вреди другиму, споделя Златина Кралева и акцентира:
Законът би трябвало да бъде съгласуван с тази нова действителност. Трябва нов кодекс, с нова идея, която да отрази духа на времето, в което живеем. Всеки закон би трябвало да бъде съгласуван с действителността, в която ще се ползва, съобщи юристът.
Според нея, с цел да бъде дейно наказването санкция, преди налагането му, съдът би трябвало да изследва имущественото състояние на подсъдимия и да го постанова единствено при съществуване на поръчителство за осъществяването му. Глобите следва да се постановат единствено при съществуване на такова поръчителство за тяхното събиране, смята Кралева. Алтернативно наказване би било да вземем за пример пробация, показва юристът. Тя, по думите й, ще реализира задачите на закона даже по по-успешен метод, в сравнение с една несъбираема санкция. Според юрист Кралева, не е наложително обезпечението да е с имущество на длъжника, то може да е и на трето лице, по прилика в банковите заеми и поръчителите, стига законът да го позволи. В момента задачите на наказването не се реализират по никакъв метод, нито с имуществено влияние, нито с смяна на статуса осъждан, изключително при неведнъж осъжданите, при които санкциите са апропо и потъват в множеството други санкции.
Председателят на Районния съд в Бургас Евгени Узунов предлага непопулярно решение на проблема- в случай че санкцията не бъде платена в период, наказаният автоматизирано да бъде лишен от независимост. Подобен модел, показва той, към този момент е въведен в редица европейски страни, измежду които Белгия и Чехия.
Логиката за използването на тази концепция у нас, арбитър Евгени Узунов изяснява по следния метод: „ В момента успеваемостта на наказването санкция е сведена до нула, а събираемостта по делата е незначително ниска. Това не основава чувство за правдивост в обществото. Доверието в правосъдната система е извънредно разколебано, да не приказваме за възприятието за взаимност у жителите “.
Репортерска инспекция сподели, че проблеми с несъбраните санкции в Районния съд в Бургас има най-много от делата за трафик на мигранти. Подсъдими в тях са главно чужденци, малолетни лица или малоимотни хора, които нямат предходни присъди и съгласно законът дава опция, при съглашение с държавното обвиняване, да им се наложат условни присъди. Такава и е всеобщата процедура и в Бургас. Дарик откри, че в границите на една година от 97 каузи за трафик на мигранти, 81 са завърши с условни присъди и санкции. Заедно с тях за 2023 година Районен съд генерира несъбрани вземания в размер на нежеланите над 500 хиляди лв.. За които, по мнението на прависти, не е пресилено да се твърди, че изгледите да бъдат събрани в обозримо бъдеще граничат с невъзможното. А съгласно позицията на редовия жител, този половин милион безусловно е изписан върху пясъка…
По думите на арбитър Узунов, най-хубавото работещо решение в тази ситуация ще даде следният логаритъм: Ако за несъмнено закононарушение е наложена санкция и тя не бъде изплатена в 30-дневен период от влизане на присъдата в действие, да бъде планувана опция за незабавна подмяна със затвор.
За да бъде заслужено, той предлага размерът на санкцията да бъде съгласуван с дневната ставка на минимална работна заплата за страната за съответната година, която сега е към 40 лв.. Прозрачно и изцяло обективно, съгласно него е на всеки 40 лв. санкция, да се планува един ден затвор.
Така да вземем за пример, в случай че обвиняем за трафик на мигранти получи присъда от година отнемане от независимост - условно с три години изпитателен период и санкция от 1000 лв., само че не заплати, в подмяна да бъде наказан на два месеца ефикасен затвор.
„ По този метод преди всичко в бюджета ще се влеят доста пари и те ще бъдат съответни на осъщественото закононарушение. Така, в действителност ще се сътвори чувство за наказуемост. Защото когато приказваме за причинител на закононарушение е редно той да получи и съответната глоба. А когато тя към този момент е и събираема, отношението към правораздаването у нас в народен проект към този момент ще бъде друго “, споделя ръководителят на Районния съд.
Сметките демонстрират, в случай че 80 % от дължимите суми бъдат импортирани, импортирана, това подсигурява малко над 350 хиляди лв. доходи в хазната единствено за един месец. „ И в случай че по елементарна формула, този механизъм се придвижи към огромните съдилища в страната- общо 144 на брой, ще получим една колосална сума, която би могла да бъде употребена за опазване на здравето, обществено обезпечаване, образование… Това са действителни доходи, а в това време и съответно наказване. По този метод ще има и действителна симбиоза сред наказателната политика, правосъдие, изпълнителна и законодателната власт “, акцентира арбитър Узунов. Според ръководителя на Районния съд моделът има и предпазен резултат, каквато в действителност ще е главната цел на закона.
Евгени Узунов счита, че по тази формула ще бъде облекчена и системата на пандизите. Защото, съгласно него, болшинството от жителите ще предпочетат да платят санкциите си, в сравнение с да изтърпяват санкции зад решетките. „ Да, мнозина биха оправили укор, че в този случай ще се появи правораздаване за богати, защото биха могли да си заплащат санкциите и да правят закононарушения. Но при повторност на действието, законът изключва опцията за условна присъда “, сподели той.
Председателят на Районния съд в Бургас насочи вниманието и различен проблем- сега текстове от закона за противозаконен трафик на хора, опонират на съществуващите правила. Последните промени на Наказателен кодекс - чл.281, алинея 4, плануват опцията да се наложат две идентични санкции на едно и също лице- санкция по главния текст и парична глоба в размер на цената на автомобила, с който се транспортират мигранти и не е благосъстоятелност на трафиканта. „ Според мен и моите сътрудници това е очевидно недовиждане при формулирането на правната норма. Това нарушава закона, защото не може за едно закононарушение да се планува повече от едно наказване по тип “, безапелационен бе той.
В писмо, адресирано до правната комисия в Народното събрание, арбитър Узунов, предлага да отпадне опцията за налагане на санкция като подмяна на стойност, а да се присъжда или равностойността на моторното транспортно средство, което не е благосъстоятелност на дееца или да остане единствено санкцията, която е общоприетата в закона. Така ще се избегне дублирането на санкция върху санкция, които пък и без друго са несъбираеми.
От Бургас ръководителят на Районния съд оправи зов към законотворците да подходят отговорно и деликатно да се срещнат с промените в Наказателен кодекс. Той акцентира, че е значимо да се съблюдават периодите за публичните разисквания, с цел да могат магистратите да изразят способени мнения и при определяне на дефекти, те да бъдат поправени, преди приемането им.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ