Не процедурата, а безгръбначието на ВСС инсталира Гешев
Публикуваме текста на Христо Иванов, водач на " Да България " и съпредседател само че Обединение " Демократична България ", от профила му във Facebook с негово позволение. Заглавието и акцентите са на " Дневник ".
Гледам, че всевъзможни гузни душици пробват да търсят оправдание за своята дейна или пасивна колаборация в инсталирането на Гешев за основен прокурор с опорката, че отговорна била процедурата. А, тъй като процедурата била " призната " от мен, съм отговорен аз. Накратко: Христо Иванов избра Гешев.
Не съм сигурен до каква степен въобще има смисъл да отговарям*, само че въпреки всичко, в случай че някой желае да чуе и моята позиция, да кажа.
Да стартираме с уточнението, че последните промени в тази процедура бяха импортирани в Народното събрание не от мен, а от наследничката ми на поста, само че не това е значителното.
Същественото е, че не процедурата взема решенията, тъй като тя не е някакъв изкуствен интелект или самоизпълняващ се автоматизиран логаритъм. Решенията се взимат от съответните членове на Висш съдебен съвет. Процедурата има за цел само да сътвори предпоставките за едно осведомено, транспарантно и отговорно решение от страна на всеки от членовете, стига те да имат волята за това.
Съответно, процедурата уреди дълъг интервал за тези назначения, тъй че да има задоволително време и за спор, и за размисъл, и за образуване на социална реакция. Въведоха се и цяла поредност инспекции и събиране и издание на документи, тъй че в случай че някой има волята в действителност да ревизира качествата и предишното на претендентите, да има инструментите за това. Предвиди се опцията за слагане на въпроси от външни лица, укрепи се условието за обосноваване на вота, вкара се лъчение на съвещанията в интернет. Много значимо беше премахването на тайното гласоподаване Но всичко това са единствено принадлежности и предпоставки, то не може да замести волята и отговорността на членовете на съвета.
Доколкото мога да се ориентирам във версиите на опорката за " отговорността на процедурата ", има две по-конкретни рецензии:
- по отношение на гаранциите за съществуване на конкуренция,
- и по отношение на правилото прокурорите да си вземат решение.
По отношение на процедурните аргументи да има единствено един претендент, се акцентират два аргумента:
- за какво не е уголемен кръгът на имащите право да предлагат,
- и за какво не е въведено обвързване да има най-малко двама претенденти.
Нищо не е пречило на министърката или тогавашното болшинство на ГЕРБ (включително Данаил Кирилов) да вкарат тези решения, щом смятат, че те биха помогнали. Нищо не пречеше на Кирилов и като министър да инициира такива промени. Личното ми мнение е, че те не биха трансформирали нищо всъщност, а даже, в някакъв смисъл биха спомогнали за камуфлиране на действителността. Имаме изобилни образци по основаването на подправени " структури на гражданското общество ", които извършват всевъзможни мръсни поръчки. Не мисля, че в случай че Гешев беше повдигнат от УНСС, а организация на Бареков, Яне Янев или Петьо Еврото беше издигнала, да вземем за пример прокурор Франтишек, това щеше да промени нещо, с изключение на да замъгли отговорността на членовете на Висш съдебен съвет за издигането на такива хора. Не мисля и, че, в случай че при явно превдварително решен избор от един потвърдил цялостната си взаимозависимост от Цацаров и Пеевски състав на Висш съдебен съвет, въпреки всичко някой непокътнат претендент беше придуман да се включи в конкуренцията, той или тя би бил освен това от мюре, което основава симулативност за възпитание. И за това имаме много образци.
Напротив, в случай че имахме състав на Висш съдебен съвет или министър на правораздаването, които имаха волята да търсят обективно най-хубавия претендент измежду една конкурентна листа, те можеха да поканят обществено да им бъдат предлагани кандидатури, които те да внесат официално. Това, обаче, не би премахнало тяхната отговорност за тези кандидатури, до момента в който в другия случай, досега на окончателното гласоподаване, членовете на Висш съдебен съвет щяха да бъдат очевидно " почтени ", след което да се скрият зад " груповия принцип ".
Проблемът с Гешев не е количествен, а първокласен
Очевидно несъответствуващ човек беше натрапен по решение, взето авансово и отвън Висш съдебен съвет, като членовете просто участваха в една фасадна имитация за пред камерите. При това състояние, съществуването на втора кандидатура можеше само да послужи за камуфлаж, смокинов лист, прикриващ до последния миг (без)отговорността на членовете на Висш съдебен съвет. Сега, най-малко изначално беше ясно какво се случва и кой е виновен, остава единствено да имаше някаква социална или медийна реакция.
По тематиката " прокурори да си избират прокурора ", в никакъв случай предлаганите от мен промени не са имали сходна цел. Първостепенната ми цел постоянно е била, в границите на безумните ограничавания на прокараното от Филчев конституционно решение 3 от 2003 година, да изолираме съдиите от прокурорско въздействие. Съдийското самоуправление, при липса на командно-административна подчиненост в съда, е значима гаранция за правосъдната самостоятелност. Не инцидентно, доколкото въобще имаше съпротива на избора на Гешев, тя пристигна от съдийската гилдия, и то от професионалната квота.
Напротив, при прокурорите няма никаква причина да се вкарва или цени самоуправлението, а приравняването им по статут и гаранции за самостоятелност със съдиите е перверзия, която докара до големи вреди. За разлика от ръководителите на двете висши съдилища, които са първи измежду равни и имат единствено организационни функционалности, основният прокурор е една от най-овластените фигури в републиката и неговият избор ТРЯБВА да бъде под оптимален либерален надзор, което значи и да бъде политизиран по съответен метод.
Затова и предлагахме по-голяма политическа квота в прокурорската гилдия
която би могла да се трансформира в инструмент за някаква форма на засилена отчетност. Но тъкмо затова, с голямо болшинство, включващо ГЕРБ, това предложение беше отхвърлено
Иначе, моето разбиране е, че прокурорите нямат място във Висш съдебен съвет въобще, а основният прокурор би трябвало да бъде непосредствено избиран и следен от Народното събрание за - ясна политическа отговорност и демократична отчетност пред гласоподавателите. Идеята толкоз власт да се разпределя " без значение " от някакви подставени и подвластни анонимници в една черна кутия, наречена прокурорска гилдия, е явно безумство. И това безумство е измежду най-важните фактори за съществуването на система на паралелна, скрита, безотчетна и незаконна власт в България през днешния ден.
Все отново, по един абсурден метод, тази процедура си свърши работата. Тя изначално освети обстоятелството, че цялата прокурорска гилдия е мобилизирана да прокара Гешев със силата на скритите зависимости и професионалното безгръбначие. Чрез опцията за мнения, тя освети освен тоталитарния режим вътре в прокуратурата, само че и присъединяване на изпълнителната власт в лансирането на Гешев посредством поддръжката за него от голям брой структури на Министерство на вътрешните работи и ДАНС, при които в никакъв случай не е имало нищо непринудено или протичащо се " изпод на горе ".
За всеки, който е имал и минимум предпочитание да се ориентира в характерностите на Гешев, процедурата ясно показва отхвърли на членовете на Висш съдебен съвет да създадат действително изследване на неговите качества. Не беше изработен действителен разбор на неговата работа като прокурор, не беше разисквана активността му по делото за КТБ, не беше дадена професионална, етична и човешка оценка на ареста на Иванчева и Петрова.
Висш съдебен съвет изцяло отхвърли да се занимае с обществения език на Гешев, неговите неприемливи политически изявления, потреблението на прикрити закани, шерването на искрено пещерни възгледи и
цялостното препокриване на неговата обществена интензивност и послания с тези на медиите на Пеевски
Аз персонално подадох сигнал за фрапантна политическа офанзива и нарушаване на всевъзможни етични стандарти, който беше сплескан от Висш съдебен съвет с висшо безсрамие.
Цялата тази нагла имитация на развой на отговорно взимане на решение в сходство с условията на закона се случваше обществено и в течение на месеци. Остава единствено да имаше кой да реагира.
Но моментът на висша бистрота, даже разголване, пристигна през вчерашния ден. Часове наред, охранявани от Недялко Недялков и неговия башибозук, с цялостното подпомагане на полицията, болшинството от членовете на Висш съдебен съвет отхвърляше да задава основни въпроси и да се упорства за отговор, затваряше си очите за скандални обстоятелства, наричаше " черното " " бяло ". Продалите съвестта си съдии, свенливо се позоваваха на преценките на прокурорската гилдия, с цел да оправдаят отхвърли си да мислят и да се стимулират, а в подмяна, молеха да бъдат оставени да си изберат сами нов ръководител на Върховен касационен съд (което очевидно чакат да се случи скоро).
Висш съдебен съвет неприкрито политиканстваше. Гротескно звучаха грозните лични и политически офанзиви с механичното повторение на рефрена " само че вие/те имате право на това " (явно някой им беше разпоредил да наподобяват демократично).
Истинската кулминационна точка беше изявлението на Цацаров
С присъщия си индиферентен цинизъм, босът изясни протичащото се, правейки паралел с избора на Лозан Панов и даже със своя личен. Цацаров искрено напомни, че и при избора на Панов, и при неговия, всички разисквания, въпроси и инспекции са били единствено буфосинхронизъм за пред публиката. Решението, както явно и в този момент, е било взето преди процедурата и не във или от Висш съдебен съвет, а " в други две здания ".
Понеже Борисов, който се чуди по какъв начин хем да спомага на избора на Гешев, хем да не понесе политическата отговорност за него, в последно време отново стартира с лъжите, че аз съм му предложил Панов, си коства да напомним някои обстоятелства,
таман ще стигнем до догадка кои са двете здания
През април в свое изявление Румен Ненков съобщи, че той е предложил Лозан Панов. Ако това не е задоволително, с цел да стане ясно, че Борисов лъже за моята роля, всеки може да направи информация с обществено декларираните ми позиции тогава. Но не това е забавното, забавното е, че Ненков признава, че е предложил кандидатурата на Панов не на различен, а на Цацаров (който първо му предложил поста на ръководител на Върховен касационен съд на него).
Така излиза наяве коя е едната постройка, където се взимат решенията, които след това единствено се имитират от северно-корейския танцов състав под името " Висш правосъден съвет ":
кабинета на Цацаров на петия етаж в Съдебната палата
И в изявлението на Ненков, и от великодушните признания на Борисов, който се пробва да се скрие зад мен (и началник на Софийски градски съд съм му предложил на него по някаква причина), излиза наяве, че
второто място е, допускам, премиерската вила в Бояна
Този път, обаче, твърди ни Борисов, той стоял встрани. Склонен съм да му имам вяра с известна промяна на глагола - държат го встрани и единствено му дават задания да обезпечава процеса. Този път,
политическата част от решението се взима напълно в Сараите, находящи се също в Бояна
Как, ще попита някой, при такава механика, се е стигнало до избор на човек като Лозан Панов. Краткият отговор е: " стават неточности ". Не инцидентно и Цацаров, и други членове на болшинството в предходния Висш съдебен съвет непрекъснато се връщат към избора на Панов с такава неприязън и ненавист.
По-дългият отговор е обвързван с разликите в човешкия фактор. При избора на Лозан Панов във Висш съдебен съвет имаше доста по-ефективна съпротива, чийто състав на моменти стигаше 6-8 членове. Имаше и доста по-мобилизиран завод от правосъдни кореспонденти, които да изясняват протичащото се на обществото. Имаше и втори, извънредно мощен претендент, с мобилизирана поддръжка във Върховен касационен съд (тогава Цацаров ми сподели за тази кандидатура, че няма нищо, което да не й харесва, като се изключи това, че е издигната от съдиите и това я прави недопустима).
Имаше и министър на правораздаването, който, да кажем, е бил рисков фактор за процеса на имитация. Имаше и към момента жив мониторинг на Европейска комисия. При тази композиция от фактори и участници, Цацаров, Борисов и Доган/ Пеевски са разбирали, че не могат да рискуват с кандидатура на човек, който е толкоз явно непоносим като Гешев. Трябвало е да извадят първокачествен претендент, с цел да се надяват да избегнат (прекален) скандал. И някогашният арбитър Ненков им е предложил такава кандидатура. Само дето тя се оказа прекомерно първокласна и след избора си просто разгласи самостоятелност, тъй като има действително персонално и професионално достолепие.
Нещо, което нито Цацаров, нито Пеевски, нито Борисов, в миналото ще простят на Лозан Панов
Кой, ще попита някой, въпреки всичко носи отговорност за избора на Гешев?
Като не броим непосредствените потребители на " баницата " в лицето на Цацаров и Пеевски, отговорни са ГЕРБ и Българска социалистическа партия.
Двете огромни партии, които поредно отхвърлят да реформират правосъдната власт
Които категорично прокарват репресивното законодателство, писано под диктовката на Цацаров.
Които са на колене пред Пеевски и медиите му и изпадат във все по-драматична взаимозависимост от Движение за права и свободи и Сараите.
Които в сговор назначиха този изцяло подвластен и безгръбначен състав на Висш съдебен съвет (припомням, че Корнелия Нинова намерено съобщи, че за членове на Висш съдебен съвет търси хора, които не са се произнасяли по тематиката за правосъдната реформа).
Които в този момент се вършат, че болшинството, което гласоподава Гешев, не се състои от техните представители във Висш съдебен съвет (спрямо които те имат избран инструментариум за търсене на отговорност).
Които по-късно ще гласоподават назначението на Цацаров в КПКОНПИ или в Инспектората към Висш съдебен съвет...
По обичая си, Корнелия се крие като мълчи. А Борисов - като окупира малките екрани и лее потоци от неистини, умотворения и мрънкане, в които да удави всеки смисъл.
Какво, ще се запита някой, би трябвало да се прави? Призовахме президента да не удостоверява или връща на Висш съдебен съвет назначението на Гешев и да стартира подготовка да внесе промени в Конституцията, с които да се реформира Висш съдебен съвет и статутът на основния прокурор. След това, ще може да се избере нов съвет и нов основен прокурор. Призовахме и останалите парламентарни сили да поддържат такава промяна.
И, още веднъж, приканвам Българска социалистическа партия и ГЕРБ: дайте да създадем сериозна промяна
Идват парламентарни избори и хората може и да решат да си кажат мнението за това, което (не)правите с правораздаването
--------------------------------------
* За четирите месеца, в които тази опорка се набива настойчиво по всички вероятни канали, нито една медия не изиска моята позиция. Когато оня ден Борисов се появи по БТВ да лее неистини и операции по мой адрес и аз желаех право на отговор, от юридическия отдел на малкия екран ми предложиха една минута време (имам го писмено), което отхвърлих, тъй като е насмешка. Вчера във Висш съдебен съвет бях споменаван щедро, през днешния ден Борисов, към този момент по Нова отново ме зачекна. Отново, нито един публицист не откри мотив да изиска гледната ми точка Но, да живее Facebook! Да живее Гешев и неговите велики учители Цацаров и Филчев!
Гледам, че всевъзможни гузни душици пробват да търсят оправдание за своята дейна или пасивна колаборация в инсталирането на Гешев за основен прокурор с опорката, че отговорна била процедурата. А, тъй като процедурата била " призната " от мен, съм отговорен аз. Накратко: Христо Иванов избра Гешев.
Не съм сигурен до каква степен въобще има смисъл да отговарям*, само че въпреки всичко, в случай че някой желае да чуе и моята позиция, да кажа.
Да стартираме с уточнението, че последните промени в тази процедура бяха импортирани в Народното събрание не от мен, а от наследничката ми на поста, само че не това е значителното.
Същественото е, че не процедурата взема решенията, тъй като тя не е някакъв изкуствен интелект или самоизпълняващ се автоматизиран логаритъм. Решенията се взимат от съответните членове на Висш съдебен съвет. Процедурата има за цел само да сътвори предпоставките за едно осведомено, транспарантно и отговорно решение от страна на всеки от членовете, стига те да имат волята за това.
Съответно, процедурата уреди дълъг интервал за тези назначения, тъй че да има задоволително време и за спор, и за размисъл, и за образуване на социална реакция. Въведоха се и цяла поредност инспекции и събиране и издание на документи, тъй че в случай че някой има волята в действителност да ревизира качествата и предишното на претендентите, да има инструментите за това. Предвиди се опцията за слагане на въпроси от външни лица, укрепи се условието за обосноваване на вота, вкара се лъчение на съвещанията в интернет. Много значимо беше премахването на тайното гласоподаване Но всичко това са единствено принадлежности и предпоставки, то не може да замести волята и отговорността на членовете на съвета.
Доколкото мога да се ориентирам във версиите на опорката за " отговорността на процедурата ", има две по-конкретни рецензии:
- по отношение на гаранциите за съществуване на конкуренция,
- и по отношение на правилото прокурорите да си вземат решение.
По отношение на процедурните аргументи да има единствено един претендент, се акцентират два аргумента:
- за какво не е уголемен кръгът на имащите право да предлагат,
- и за какво не е въведено обвързване да има най-малко двама претенденти.
Нищо не е пречило на министърката или тогавашното болшинство на ГЕРБ (включително Данаил Кирилов) да вкарат тези решения, щом смятат, че те биха помогнали. Нищо не пречеше на Кирилов и като министър да инициира такива промени. Личното ми мнение е, че те не биха трансформирали нищо всъщност, а даже, в някакъв смисъл биха спомогнали за камуфлиране на действителността. Имаме изобилни образци по основаването на подправени " структури на гражданското общество ", които извършват всевъзможни мръсни поръчки. Не мисля, че в случай че Гешев беше повдигнат от УНСС, а организация на Бареков, Яне Янев или Петьо Еврото беше издигнала, да вземем за пример прокурор Франтишек, това щеше да промени нещо, с изключение на да замъгли отговорността на членовете на Висш съдебен съвет за издигането на такива хора. Не мисля и, че, в случай че при явно превдварително решен избор от един потвърдил цялостната си взаимозависимост от Цацаров и Пеевски състав на Висш съдебен съвет, въпреки всичко някой непокътнат претендент беше придуман да се включи в конкуренцията, той или тя би бил освен това от мюре, което основава симулативност за възпитание. И за това имаме много образци.
Напротив, в случай че имахме състав на Висш съдебен съвет или министър на правораздаването, които имаха волята да търсят обективно най-хубавия претендент измежду една конкурентна листа, те можеха да поканят обществено да им бъдат предлагани кандидатури, които те да внесат официално. Това, обаче, не би премахнало тяхната отговорност за тези кандидатури, до момента в който в другия случай, досега на окончателното гласоподаване, членовете на Висш съдебен съвет щяха да бъдат очевидно " почтени ", след което да се скрият зад " груповия принцип ".
Проблемът с Гешев не е количествен, а първокласен
Очевидно несъответствуващ човек беше натрапен по решение, взето авансово и отвън Висш съдебен съвет, като членовете просто участваха в една фасадна имитация за пред камерите. При това състояние, съществуването на втора кандидатура можеше само да послужи за камуфлаж, смокинов лист, прикриващ до последния миг (без)отговорността на членовете на Висш съдебен съвет. Сега, най-малко изначално беше ясно какво се случва и кой е виновен, остава единствено да имаше някаква социална или медийна реакция.
По тематиката " прокурори да си избират прокурора ", в никакъв случай предлаганите от мен промени не са имали сходна цел. Първостепенната ми цел постоянно е била, в границите на безумните ограничавания на прокараното от Филчев конституционно решение 3 от 2003 година, да изолираме съдиите от прокурорско въздействие. Съдийското самоуправление, при липса на командно-административна подчиненост в съда, е значима гаранция за правосъдната самостоятелност. Не инцидентно, доколкото въобще имаше съпротива на избора на Гешев, тя пристигна от съдийската гилдия, и то от професионалната квота.
Напротив, при прокурорите няма никаква причина да се вкарва или цени самоуправлението, а приравняването им по статут и гаранции за самостоятелност със съдиите е перверзия, която докара до големи вреди. За разлика от ръководителите на двете висши съдилища, които са първи измежду равни и имат единствено организационни функционалности, основният прокурор е една от най-овластените фигури в републиката и неговият избор ТРЯБВА да бъде под оптимален либерален надзор, което значи и да бъде политизиран по съответен метод.
Затова и предлагахме по-голяма политическа квота в прокурорската гилдия
която би могла да се трансформира в инструмент за някаква форма на засилена отчетност. Но тъкмо затова, с голямо болшинство, включващо ГЕРБ, това предложение беше отхвърлено
Иначе, моето разбиране е, че прокурорите нямат място във Висш съдебен съвет въобще, а основният прокурор би трябвало да бъде непосредствено избиран и следен от Народното събрание за - ясна политическа отговорност и демократична отчетност пред гласоподавателите. Идеята толкоз власт да се разпределя " без значение " от някакви подставени и подвластни анонимници в една черна кутия, наречена прокурорска гилдия, е явно безумство. И това безумство е измежду най-важните фактори за съществуването на система на паралелна, скрита, безотчетна и незаконна власт в България през днешния ден.
Все отново, по един абсурден метод, тази процедура си свърши работата. Тя изначално освети обстоятелството, че цялата прокурорска гилдия е мобилизирана да прокара Гешев със силата на скритите зависимости и професионалното безгръбначие. Чрез опцията за мнения, тя освети освен тоталитарния режим вътре в прокуратурата, само че и присъединяване на изпълнителната власт в лансирането на Гешев посредством поддръжката за него от голям брой структури на Министерство на вътрешните работи и ДАНС, при които в никакъв случай не е имало нищо непринудено или протичащо се " изпод на горе ".
За всеки, който е имал и минимум предпочитание да се ориентира в характерностите на Гешев, процедурата ясно показва отхвърли на членовете на Висш съдебен съвет да създадат действително изследване на неговите качества. Не беше изработен действителен разбор на неговата работа като прокурор, не беше разисквана активността му по делото за КТБ, не беше дадена професионална, етична и човешка оценка на ареста на Иванчева и Петрова.
Висш съдебен съвет изцяло отхвърли да се занимае с обществения език на Гешев, неговите неприемливи политически изявления, потреблението на прикрити закани, шерването на искрено пещерни възгледи и
цялостното препокриване на неговата обществена интензивност и послания с тези на медиите на Пеевски
Аз персонално подадох сигнал за фрапантна политическа офанзива и нарушаване на всевъзможни етични стандарти, който беше сплескан от Висш съдебен съвет с висшо безсрамие.
Цялата тази нагла имитация на развой на отговорно взимане на решение в сходство с условията на закона се случваше обществено и в течение на месеци. Остава единствено да имаше кой да реагира.
Но моментът на висша бистрота, даже разголване, пристигна през вчерашния ден. Часове наред, охранявани от Недялко Недялков и неговия башибозук, с цялостното подпомагане на полицията, болшинството от членовете на Висш съдебен съвет отхвърляше да задава основни въпроси и да се упорства за отговор, затваряше си очите за скандални обстоятелства, наричаше " черното " " бяло ". Продалите съвестта си съдии, свенливо се позоваваха на преценките на прокурорската гилдия, с цел да оправдаят отхвърли си да мислят и да се стимулират, а в подмяна, молеха да бъдат оставени да си изберат сами нов ръководител на Върховен касационен съд (което очевидно чакат да се случи скоро).
Висш съдебен съвет неприкрито политиканстваше. Гротескно звучаха грозните лични и политически офанзиви с механичното повторение на рефрена " само че вие/те имате право на това " (явно някой им беше разпоредил да наподобяват демократично).
Истинската кулминационна точка беше изявлението на Цацаров
С присъщия си индиферентен цинизъм, босът изясни протичащото се, правейки паралел с избора на Лозан Панов и даже със своя личен. Цацаров искрено напомни, че и при избора на Панов, и при неговия, всички разисквания, въпроси и инспекции са били единствено буфосинхронизъм за пред публиката. Решението, както явно и в този момент, е било взето преди процедурата и не във или от Висш съдебен съвет, а " в други две здания ".
Понеже Борисов, който се чуди по какъв начин хем да спомага на избора на Гешев, хем да не понесе политическата отговорност за него, в последно време отново стартира с лъжите, че аз съм му предложил Панов, си коства да напомним някои обстоятелства,
таман ще стигнем до догадка кои са двете здания
През април в свое изявление Румен Ненков съобщи, че той е предложил Лозан Панов. Ако това не е задоволително, с цел да стане ясно, че Борисов лъже за моята роля, всеки може да направи информация с обществено декларираните ми позиции тогава. Но не това е забавното, забавното е, че Ненков признава, че е предложил кандидатурата на Панов не на различен, а на Цацаров (който първо му предложил поста на ръководител на Върховен касационен съд на него).
Така излиза наяве коя е едната постройка, където се взимат решенията, които след това единствено се имитират от северно-корейския танцов състав под името " Висш правосъден съвет ":
кабинета на Цацаров на петия етаж в Съдебната палата
И в изявлението на Ненков, и от великодушните признания на Борисов, който се пробва да се скрие зад мен (и началник на Софийски градски съд съм му предложил на него по някаква причина), излиза наяве, че
второто място е, допускам, премиерската вила в Бояна
Този път, обаче, твърди ни Борисов, той стоял встрани. Склонен съм да му имам вяра с известна промяна на глагола - държат го встрани и единствено му дават задания да обезпечава процеса. Този път,
политическата част от решението се взима напълно в Сараите, находящи се също в Бояна
Как, ще попита някой, при такава механика, се е стигнало до избор на човек като Лозан Панов. Краткият отговор е: " стават неточности ". Не инцидентно и Цацаров, и други членове на болшинството в предходния Висш съдебен съвет непрекъснато се връщат към избора на Панов с такава неприязън и ненавист.
По-дългият отговор е обвързван с разликите в човешкия фактор. При избора на Лозан Панов във Висш съдебен съвет имаше доста по-ефективна съпротива, чийто състав на моменти стигаше 6-8 членове. Имаше и доста по-мобилизиран завод от правосъдни кореспонденти, които да изясняват протичащото се на обществото. Имаше и втори, извънредно мощен претендент, с мобилизирана поддръжка във Върховен касационен съд (тогава Цацаров ми сподели за тази кандидатура, че няма нищо, което да не й харесва, като се изключи това, че е издигната от съдиите и това я прави недопустима).
Имаше и министър на правораздаването, който, да кажем, е бил рисков фактор за процеса на имитация. Имаше и към момента жив мониторинг на Европейска комисия. При тази композиция от фактори и участници, Цацаров, Борисов и Доган/ Пеевски са разбирали, че не могат да рискуват с кандидатура на човек, който е толкоз явно непоносим като Гешев. Трябвало е да извадят първокачествен претендент, с цел да се надяват да избегнат (прекален) скандал. И някогашният арбитър Ненков им е предложил такава кандидатура. Само дето тя се оказа прекомерно първокласна и след избора си просто разгласи самостоятелност, тъй като има действително персонално и професионално достолепие.
Нещо, което нито Цацаров, нито Пеевски, нито Борисов, в миналото ще простят на Лозан Панов
Кой, ще попита някой, въпреки всичко носи отговорност за избора на Гешев?
Като не броим непосредствените потребители на " баницата " в лицето на Цацаров и Пеевски, отговорни са ГЕРБ и Българска социалистическа партия.
Двете огромни партии, които поредно отхвърлят да реформират правосъдната власт
Които категорично прокарват репресивното законодателство, писано под диктовката на Цацаров.
Които са на колене пред Пеевски и медиите му и изпадат във все по-драматична взаимозависимост от Движение за права и свободи и Сараите.
Които в сговор назначиха този изцяло подвластен и безгръбначен състав на Висш съдебен съвет (припомням, че Корнелия Нинова намерено съобщи, че за членове на Висш съдебен съвет търси хора, които не са се произнасяли по тематиката за правосъдната реформа).
Които в този момент се вършат, че болшинството, което гласоподава Гешев, не се състои от техните представители във Висш съдебен съвет (спрямо които те имат избран инструментариум за търсене на отговорност).
Които по-късно ще гласоподават назначението на Цацаров в КПКОНПИ или в Инспектората към Висш съдебен съвет...
По обичая си, Корнелия се крие като мълчи. А Борисов - като окупира малките екрани и лее потоци от неистини, умотворения и мрънкане, в които да удави всеки смисъл.
Какво, ще се запита някой, би трябвало да се прави? Призовахме президента да не удостоверява или връща на Висш съдебен съвет назначението на Гешев и да стартира подготовка да внесе промени в Конституцията, с които да се реформира Висш съдебен съвет и статутът на основния прокурор. След това, ще може да се избере нов съвет и нов основен прокурор. Призовахме и останалите парламентарни сили да поддържат такава промяна.
И, още веднъж, приканвам Българска социалистическа партия и ГЕРБ: дайте да създадем сериозна промяна
Идват парламентарни избори и хората може и да решат да си кажат мнението за това, което (не)правите с правораздаването
--------------------------------------
* За четирите месеца, в които тази опорка се набива настойчиво по всички вероятни канали, нито една медия не изиска моята позиция. Когато оня ден Борисов се появи по БТВ да лее неистини и операции по мой адрес и аз желаех право на отговор, от юридическия отдел на малкия екран ми предложиха една минута време (имам го писмено), което отхвърлих, тъй като е насмешка. Вчера във Висш съдебен съвет бях споменаван щедро, през днешния ден Борисов, към този момент по Нова отново ме зачекна. Отново, нито един публицист не откри мотив да изиска гледната ми точка Но, да живее Facebook! Да живее Гешев и неговите велики учители Цацаров и Филчев!
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ