Публична тайна за нагласен конкурс за училищен директор продължава да

Публична загадка за нагласен конкурс за учебен шеф продължава да буни духовете в столичното село Бистрица, съобщи кореспондент на БГНЕС.

Преди седмица Агенция БГНЕС описа историята на Екатерина Салмаси, която е представител на Обществения съвет към 192 СУ „ Христо Ботев “ в селото. Тя е член на комисията, която организира изпита и с изключение на нея включва още четирима души: трима специалисти на Регионално ръководство на образованието (РУО) София-град и един на Столична община.

Екатерина Салмаси има директни наблюдения от работата на учебното заведение, където учи нейното дете и самата тя интензивно подкрепя другите учебни действия.

Изпитът за шеф в началото включва тест, след което претендентите, които са го издържали, отиват на изпит пред комисията. Там те показват своите концепции.

За съответното учебно заведение е имало няколко претендента, единият от тях е актуалният заместник-директор Младен Стефанов, който освен познава доста добре учебното заведение, има визия за неговото развиване, само че също по този начин е учил там като дете.

„ Преди започването на тестванията госпожа Ваня Кастрева, шеф на РУО, описа по какъв начин ще протече теста и какъв брой се държи на прозрачността, всичко ще бъде записвано с видеокамери, по какъв начин се търсят водачи и мениджъри, а не хора, които желаят да станат шефове… и други такива прелестни приказки, на които в действителност повярвах “, показа пред БГНЕС Салмаси.

Сблъсъкът с действителността е много друг.

При провеждането на изпитите с проби не е имало никакъв проблем. „ Провеждането на тестванията, където бях квестор, протече изцяло обикновено и там няма по какъв начин да се направи някаква шашма “, съобщи тя и добави, че резултатите на Стефанов са били отлични и не е имала никакви подозрения, че той ще бъде определен.

Вторият стадий включва изявление, на който се явяват към този момент трима претенденти, измежду които е Стефанов. „ Прочетох концепциите и на тримата претенденти, които трябваше да показват визията на учебното заведение. Те би трябвало да бъдат аргументирани, да покажат отзивчиви умения, да имат познания за нормативната уредба и да вземат решение проблеми, свързани с действителния учебен живот. Комисията имаше указания с в детайли изложение какви са критериите за оценяване. Всеки самостоятелно трябваше да реши по какъв начин дава отговор съответният претендент и да го точкува от 1 до 5, като най-висока оценка се даваше за претендент, който дава отговор най-пълно и обвързвано с проблематиката на съответното учебно заведение “, съобщи Екатерина Салмаси.

При започването на чуването на претендентите тя вижда, че на първата кандидатка стартират да се слагат най-високите оценки, макар че нейните отговори са много незадоволителни. Вторият претендент е човек, който кандидатства за шеф на няколко учебни заведения, на което по принцип РУО не гледа с добра око, той не дава отговор на критериите и е отритнат. Накрая идва Младен Стефанов, който се показва ослепително.

„ Концепциите и визиите за учебното заведение на другите двама претенденти бяха общи приказки, основани на Стратегията на нашето учебно заведение, която е писана от Стефанов преди години. Не бяха осведомени с проблематиката му, което е обикновено, тъй като са външни хора. За разлика от тях Младен Стефанов се оправи ослепително - аргументирано и кратко показа своята идея, срещна комисията с проблемите в нашето учебно заведение и ясно, тъкмо и реалистично разказа стъпките, които ще предприеме за тяхното решение. Запозна ни с визията си за учебното заведение, която е надграждаща на всичко, което до тук е правено и ще бъде направено. Доказа също отзивчивите си умения и познания, по отношение на нормативната уредба, както и лидерски и мениджърски подходи “, описа Екатерина Салмаси.

Учудващо, обаче, за своите отговори Младен Стефанов получава от представителите на РУО най-ниската оценка единица, което значи, че не дава отговор на никакви критерии.

„ Видях разликата в претендентите и тяхното показване. Всички приказки на Ваня Кастрева и РУО какви шефове търсят и всички условия на МОН просто се сринаха пред очите ми и видях една огромна неистина. Избраха претендент, който няма концепция за проблематиката на учебното заведение, нито има ясна визия за бъдещето му. Кандидат, който не е спечелил състезанието за личното си учебно заведение, само че печели състезанието за непознато “, съобщи Салмаси.

На 13 март преди обед Салмаси подава тъжба в МОН и в РУО за прекъсване на състезанието за директорския пост в учебното заведение и с искане видеозаписите от състезанието да бъдат прегледани от самостоятелни специалисти и насрочване на ново изявление. В същия ден, часове по-късно, обаче, е прекъснато трудовото правно отношение с предходния, към този момент пенсиониран шеф, и е подписан контракт с новоизбрания шеф. Оцененият на второ място претендент получава резултата от изпита в последният вероятен миг - на 14 март вечерта, а на 15 март новата директорка поема поста от пенсионираната такава.

На 22 март, още веднъж вечерта, Салмаси получава отговора на РУО, в който главната концепция е, че не може да се оспорва и апелира, тъй като не е написано нито в Кодекса на труда, нито в Наредбата за съответният конкурс. По подигравка на ориста назначената „ самостоятелна “ комисия още веднъж е от РУО, като в документа няма цялостен разбор на критериите за оценка, а единственото, което се показва в писмото е: „ Крайните оценки на двамата претенденти са близки. Представянето и на двамата е положително. При единия претендент проличава повече терзание, само че по-добро познаване на нормативната уредба. При другия претендент - по-уверено показване, с не толкоз изрично познаване на нормативната уредба. “

„ Има още 9 критерия за оценяване, които никой не загатва: 1. Умения за показване на синтезирано и структурирано ревю по концепцията; 2. Визия за дълготрайно развиване на институцията и сходство на концепцията със спецификата и присъщите особености на институцията; 3. Аргументираност на направените оферти при отбрана на концепцията; 4. Съответствие на нужните запаси - финансови, човешки и материални, със заложените в концепцията дейности; 5. Съответствие с техническите условия по член 8, алинея 2, т. 5; 6. Способност за търсене и намиране на решения на проблеми; 7. Мотивация за заемане на длъжността; 8. Нагласа за работа в екип и за усъвършенстване; 9. Комуникационни умения; 10. Познаване на нормативната уредба.

Ако предположим, че претендентът не е чак толкоз уверен в знанията си за нормативната уредба (в което аз се съмнявам), какво се случва с другите девет критерия? На Инструктажа на Ваня Кастрева преди провеждането на състезанието тя категорично загатна, че не е толкоз значимо претендентите да знаят наизуст нормативната уредба, а е значимо да са осведомени с нея, да могат да я ползват съответно в разнообразни проблеми и да подхващат нужните стъпки за разрешаването им “, добавя Салмаси.

„ А най-притеснителното от всичко е, че записите от изпитите за учебни шефове се пазят тъкмо два календарни месеца и след това се унищожават. Това значи, че ще се запазят до 11 май. Времето е в действителност скъпо, а те се пробват да го печелят с разтакаване “, счита представителят на Обществения съвет към 192 СУ „ Христо Ботев “./БГНЕС