Промените в Изборния кодекс (ИК) не са в добра посока.

" Промените в Изборния кодекс (ИК) не са в добра посока. Това е от политическа позиция, а от позиция на прозрачността и честността на изборите - е неприятна стъпка. Дали ще има съображение за президентско несъгласие - аз не мога да преценява.... Президентът е покровител на машинното гласоподаване, само че налагането на несъгласие не може да бъде просто артикул на персонална политическа преценка, то изисква причини.... Няма никакви доказателства, че гласуването с машини е причина за ниската изборна интензивност. Може някои хора да се усещат обезпокоени (от машинното гласоподаване - б.р.), само че това не може да е мотив за взимане на решение.... Не просто се връща хартиената бюлетина, а се ликвидира смисълът и същинското предопределение на машинното гласоподаване ".

Това съобщи пред БНР проф. Александър Маринов, консултант на служебния министър председател Гълъб Донев и ръководител на Стратегическия съвет към президента Румен Радев.

Според него политическите сили, които гласоподаваха в правната парламентарна комисия измененията в изборния закон - Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и ГЕРБ-СДС - са имали в годините доста благоприятни условия да дадат на гласоподавателите повече способи за гласоподаване, което те акцентират в този момент като причина, а не са го създали:

" Резервиран съм към това тяхно пояснение. Става дума за политически интерес. Тези партии считат, че гласуването с хартиени бюлетини ще им донесе някакво преимущество. То е ясно ".

По думите на ръководителя на Стратегическия съвет към президента в търсенето на разговор сред парламентарните партии на моменти е имало проблясък, само че по-късно са настъпвали турбуленции и разриви:

" Ако президентът Радев беше форсирал нещата, щеше да бъде упрекнат, че тласка страната съзнателно към предварителни избори, което не е правилно. Той рационално даде опция да бъде извършен политически диалог и в този момент никой не може да го упреква в нищо ".

До Коледа би трябвало да имаме някаква изясненост дали ще има постоянно държавно управление, предвижда проф. Александър Маринов.

" От това по какъв начин тъкмо се развият събитията към първия мандат, в случай че той не успее, и към втория - доста неща ще окажат въздействие и върху реализацията на третия мандат. Затова не би трябвало да се бърза и прескача. Важни са обществените позиции, които партиите ще изразят, тъй като те пред обществото би трябвало да се регистрират ", разяснява той.

Президентът в никакъв случай не е мислил в посока на президентска република и документи, разработвани в президентството, в никакъв случай не са имали такова наличие, разгласи ръководителят на Стратегическия съвет към Румен Радев:

" Това е хипотетична версия, която не инцидентно непрестанно се бута напред, с цел да отклони вниманието от неотложните проблеми на политическата система. За това не е отговорен президентът ".