Данаил Кирилов: Правната наука и съдебната система ни убедиха, че „вечният длъжник“ трябва да се запази
Промените в Граждански процесуален кодекс реализират баланс сред ползите на всички участници в изпълнителното произвеждане, а отпадналите от финалния текст оферти са създавали риск от спомагателни проблеми. Това е мнението на ръководителя на правната комисия в Народното събрание Данаил Кирилов.
По той посочи, че доста са лимитирани спомагателните разходи, в това число и адвокатските възнаграждения и по този начин дребни отговорности няма да се „ надуват ” до непоносими равнища. Ще има и опция длъжникът самичък да погаси отговорностите си без да се минава през правосъдна процедура.
„ След промените, в случай че не е открит длъжникът на всички посочени адреси, не може да се издаде заповед за неотложно осъществяване – ще бъде съден по общия ред. Ограничили сме обезпечителните ограничения и сме ги обосновали със съразмерността – не поради 100 лева дълг да се възбрани жилището на длъжника ”, изясни Кирилов.
От друга страна, той означи, че „ правната просвета и правосъдната система ” са убедили депутатите, че 10-годишната отминалост на задълженията не е добра концепция: „ Ако дадем тази алтернатива, ще възпитаме длъжника погрешно – не е належащо да си правно порядъчен, върви се скрий някъде по света и след 10 година ще се върнеш ”. Затова и т.нар „вечен длъжник“ се резервира.
По същия метод Кирилов е и конкурент на концепцията за частен банкрут: „ При частния банкрут длъжникът губи дееспособност, неплатежоспособността води до загуба да се ръководят цивилен права, да се подписват покупко-продажби. В това положение на стопанската система е свръх рисково да вървим към такива опити ”.
По той посочи, че доста са лимитирани спомагателните разходи, в това число и адвокатските възнаграждения и по този начин дребни отговорности няма да се „ надуват ” до непоносими равнища. Ще има и опция длъжникът самичък да погаси отговорностите си без да се минава през правосъдна процедура.
„ След промените, в случай че не е открит длъжникът на всички посочени адреси, не може да се издаде заповед за неотложно осъществяване – ще бъде съден по общия ред. Ограничили сме обезпечителните ограничения и сме ги обосновали със съразмерността – не поради 100 лева дълг да се възбрани жилището на длъжника ”, изясни Кирилов.
От друга страна, той означи, че „ правната просвета и правосъдната система ” са убедили депутатите, че 10-годишната отминалост на задълженията не е добра концепция: „ Ако дадем тази алтернатива, ще възпитаме длъжника погрешно – не е належащо да си правно порядъчен, върви се скрий някъде по света и след 10 година ще се върнеш ”. Затова и т.нар „вечен длъжник“ се резервира.
По същия метод Кирилов е и конкурент на концепцията за частен банкрут: „ При частния банкрут длъжникът губи дееспособност, неплатежоспособността води до загуба да се ръководят цивилен права, да се подписват покупко-продажби. В това положение на стопанската система е свръх рисково да вървим към такива опити ”.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ