Промениха ли местните избори политическата шахматна дъска, ще има ли

Промениха ли локалните избори политическата " шахматна дъска ", ще има ли промени в държанието на политическите сили, подкрепящи ръководството - Българска телеграфна агенция попита политолозите Атанас Радев и Светлин Тачев.

Местните избори разместиха в огромна степен шахматната партия в политиката, разяснява Атанас Радев, почетен член на Студентски клуб на политолога към Софийския университет " Св. Климент Охридски ". Според Светлин Тачев, помощник от Института по философия и социология към Българска академия на науките и откривател в " Галъп интернешънъл болкан ", се следи нормализация на обстановката, тъй като резултатите от вота са удовлетворяващи както за „ Продължаваме промяната-Демократична България “ (ПП-ДБ), по този начин и за ГЕРБ-СДС.

Ето и мненията на двамата специалисти:

Какво наблюдавате на политическата шахматна дъска по време на акцията и след локалния избор?

- Атанас Радев : Местните избори разместиха в огромна степен шахматната партия в политиката и под някаква форма сложиха „ шах “ на обединението, тъй като се вижда ясно, че в регионалните градове ГЕРБ имат своите спадове по повод претенденти за кметове и общински съветници. Тяхното посланичество въпреки всичко остава доста на фона на „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, въпреки че те самите имат също кметове, взели са знамената на София и Варна и ще имат опция в границите на четиригодишния мандат да ги трансфорат в свои емблеми или пък по-скоро да бъдат атакувани въз основата, че ръководят съответни градове. Ключов детайл е, че при стартирането на избора на ръководител на Столичния общински съвет, обстановката се повтаря като дежавю на 48-то и 49-то Народно заседание и това демонстрира неявяване на обикновено единодушие за работата на СОС, тъй като се следи безусловно същата политизация и плурализация на връзките и в локалния парламент. Това е притеснително за действието на Общинския съвет и на локалните общности, само че основава по-скоро удобни благоприятни условия за реализиране на консенсуси в локалната власт с националното държавно управление и парламент, което подсигурява устойчивостта на решенията, а не просто някой да има доминация в дадения общински съвет и да дефинира какви са разпоредбите, реда и целите, което лимитира представителството.

- Светлин Тачев : Наблюдава се нормализация на обстановката, тъй като резултатите от локалните избори са удовлетворяващи както за ПП-ДБ, по този начин и за ГЕРБ-СДС. Ако резултатите бяха по-различни, тогава би било допустимо да се чакат разтърсвания на национално равнище. Затова държавното управление към този момент наподобява по-скоро устойчиво. От една страна, за всички е ясно, че друго държавно управление на този стадий е невероятно, а от друга – то е преференциално за всички. Кабинетът се крепи от взаимната полза. Бойко Борисов има опцията да употребява негативите, които се натрупат върху ПП-ДБ от самото ръководство, и да ги обръща против тях. В случая за него " дългата писта " е по-добрият вид, тъй като колкото повече стои кабинетът, колкото повече се натрупат негативи върху него, толкоз повече ПП-ДБ ще ерозира. От друга страна, те ще се възползват от всеки триумф на това държавно управление и ще го приписват на всички.

За ПП-ДБ пък е доста значимо държавното управление да съществува, с цел да може да се одобряват измененията в Конституцията и правосъдната промяна. Те би трябвало да покажат, че нещо са свършили, тъй като Конституцията стана крайъгълният камък за основаването на кабинета и в случай че не бъдат признати измененията в нея, няма по какъв начин от ПП-ДБ да обяснят на гласоподавателите си, за какво направиха това държавно управление. Разбира се, и да не дадат властта още веднъж на Румен Радев.

Движение за права и свободи постоянно са си мечтали за сходно ръководство, в което могат да си маневрират и в това време да не носят лична отговорност. Същото важи сега и за Борисов.

Как разчитате поръчките на ГЕРБ и на водача Бойко Борисов по време на Националното заседание във Велико Търново и малко преди този момент по време на предизборната акция?

- Светлин Тачев : Борисов го прави, с цел да активизира личния си електорат. Бюджетът е тематика, по която пораждат разтърсвания в обединението, само че той има компромисен темперамент. Дори да има конфликти по тематиката, както предишния път се случи, въпреки всичко най-после се чака да бъде реализиран компромис. Самият Делян Пеевски сподели, че това държавно управление няма опция главно поради евроатлантизма. От момента, в който беше основано, то е компромисно и от чисто геополитическа позиция. Така че, до момента в който има война в Украйна, ми се коства, че ще продължи да действа, като, несъмнено, при ротацията е допустимо да има промени. Дотогава най-вероятно ще си стои по този метод.

- Атанас Радев : Това, което се случи с ГЕРБ, е предизвикано от бюджета. Това е един от огромните диалози, който тече, само че казусът си е техен, тъй като отсъства съдружното съглашение, което действително да закрепва съответните задължения, които поемат политическите субекти в ръководството. Без него под една или друга форма ще буксуват самото ръководство, процесът на взимане на решения. За мен диалогът, който от локалните избори нататък би трябвало да тече, не е за „ сглобката “, а за регламентирането - действително и всъщност - на обединението.

Докога ще продължи поддръжката за настоящето ръководство и кой би развалил „ сглобката “?

- Атанас Радев : Добре е да стартираме да приказваме всъщност какви са решенията, които взема това държавно управление. Кога кабинетът ще падне, ще си проличи, съгласно мен, след европейските избори, тъй като те ще покажат какви са настройките поради това, че има национални листи и ще можем да измерим резултата директно, дали картината се е трансформирала, да вземем за пример, да се е появил нов състезател на политическата сцена.

Не знам дали и двете страни имат интерес да съборят държавното управление, тъй като и ГЕРБ да го направи, или ПП-ДБ, ще им донесе вреди, поради спиралата от избори, вкарването на страната в спомагателна обстановка на спорове, споровете покрай границата ни - всичко това основава нуждата от сигурност и предвидимост освен у нас, само че и измежду нашите сътрудници. Ние не си приказваме какво ще свърши това държавно управление, а от заран до вечер се занимаваме с връзките сред ГЕРБ и ПП-ДБ. В последна смета тяхна работа е да преодоляват разграничителните линии, които те самите са начертали. Трябва да приказваме за някакви съответни ограничения, за възстановяване на средата, за развиване.

- Светлин Тачев : По-изгодно е за ПП-ДБ да скапват сглобката, тъй като са наясно, че едно такова ръководство ги ерозира. То ерозира и ГЕРБ, само че в доста по-малка степен. Ако ПП-ДБ обаче скапват държавното управление, би трябвало да върнат властта на Румен Радев. Това не ги устройва. Ако ГЕРБ-СДС го създадат, би имало мобилизационен капацитет за ПП-ДБ. Затова за Борисов възможен отвод от поддръжка за ръководството не би бил преференциален, тъй като на него му би трябвало да изтощава ПП-ДБ, сходно на това, което направи с „ Обединени патриоти “, Реформаторския блок, само че това става на дълга писта. Ако Борисов скапе държавното управление и тръгне по пътя на предварителните избори, естествено ПП-ДБ могат да кажат – ето те ни връщат още веднъж към служебните кабинети на Румен Радев. Ще се вкара тематиката „ Изток-Запад “ и така нататък В случая не виждам предпочитание в нито една от страните да скапе ръководството.

Трябва ли да има съдружно съглашение?

- Светлин Тачев : В началото сякаш беше належащо съдружно съглашение, само че виждаме, че за момента и без сходно съдружно съглашение обединението действа.

- Атанас Радев : Отношенията сред съдружните сътрудници припомнят взаимоотношенията на тийнейджърска двойка - първоначално има бурна страст, която владее и двете страни, и когато настъпи рутината, процесът на взимане на решения, взаимни отстъпки, има потребност от скрепяване с нормативен акт, Коалиционното съглашение е политически акт, който дава знак на обществото за целите на държавното управление и по какъв начин партиите ще съгласуват позициите и мненията между тях.

Има и трети състезател, който също е обвързван с това ръководство, и там се случват забавни процеси – става дума за Движение за права и свободи.

- Атанас Радев: Големият въпрос е бъдещето на Движение за права и свободи като политически индивид и състезател на терена. Движението сега е в ролята, в която дълго време сме привикнали да го гледаме – като умиротворителя на политическата борба, Предвид връзките сред ГЕРБ и ПП-ДБ, се появява посредническата му роля при конституционните промени. Големият диалог, съгласно мен, който тече, е кой ще бъде евентуалният правоприемник на Ахмед Доган, тъй като там близкото съдействие сред почетния ръководител и настоящия ръководител е непроменяемо, което значи, че малко или доста бъдещият водач би трябвало да пасва на профила, който има Доган. Щом бяхме готови отдалеко с съответни мудни стъпки, с пробутване на мисълта, че ще има някакви промени, значи, че фактически е допустима сериозна смяна в Движение за права и свободи. Прокарва се тезата накъде потегля Движение за права и свободи – дали да уголемява своето поле и да се опита да излезе от типичния си електорален корпус или се пробва да си взаимодейства с други елитни кръгове. Според мен Движение за права и свободи отива към развиване и разширение на електората и затвърждаване на евроатлантическата си позиция. Смятам, че ще имаме младо лице, което да бъде мотор на съответни промени.

- Светлин Тачев: В Движение за права и свободи като цяло вървят доста забавни процеси по две посоки, преформатира се политическият хайлайф на придвижването. Първо Делян Пеевски излезе на напред във времето. Той на процедура измести Мустафа Карадайъ и стана съпредседател, а след това и ръководител, на парламентарната група. Няма да се учудя, в случай че Делян Пеевски стане новият ръководител на партията. Поемането на властта във групировка от човек с българско име би дало опция на Движение за права и свободи да се отвори към нови електорални групи. За самия Пеевски е опция да доизчисти имиджа си поради глобите по закона „ Магнитски “. Разбира се, преформатирането може да се свърже и с опит за отдалечаване на Движение за права и свободи от Анкара.

Делян Пеевски постоянно е бил в сянка, а откакто направиха „ сглобката “, стана тъкмо противоположното - на процедура в последните месеци е eдин от представителите на държавното управление. Заедно с Борисов те изместват акад. Денков. Пеевски се декларира и като един от рупорите на евроатлантизма. Например, сега ГЕРБ и Движение за права и свободи натискат за унищожаване на дерогацията за съветския нефт. Това би бил пряк удар по ПП-ДБ и по тази причина и Денков сподели – правете го, само че след ротацията. Защото ПП-ДБ усещат, че „ горещият картоф “ се трансферира на тях. За Движение за права и свободи постоянно е било значимо да има някакъв вид експертно ръководство, в което да не носят лична отговорност, само че да имат задоволително благоприятни условия да маневрират.

Какъв е потребният ход за ПП-ДБ и какво смятате, че те ще създадат?

- Атанас Радев: Ако няма съдружно съглашение, ще се вземат решение въпроси на парче, в 12 без 5, ще има спешни обстановки какво да вършим. Когато един развой не е ясно финализиран и с показани съответни решения, това блокира самия развой, като се основава напрежение, отвод да се водят диалози по съответни тематики, което води и до тези блокажи на ръководството. Затова в последна сметка политическите партии са в Народното събрание, с цел да си приказват, и са тези, които би трябвало да си взаимодействат и с изпълнителната власт, като я управляват през формите на парламентарния надзор. ГЕРБ и ПП-ДБ имат и сходства малко или доста в идеологическата си ориентировка. Политиката изисква стратегическо водачество, което да слага посоката за развиване на страната, на ръководството.

- Светлин Тачев: ПП-ДБ имат потребен ход, дотолкоз, доколкото могат да скапват ръководството, както към този момент споделих, това би имало мобилизационен резултат за тях. От друга страна, конституционните промени са доста огромен залог. В същото време в актуалната геополитическа обстановка това би изглеждало безконтролно – да разхлабен държавното управление и да дадат властта още веднъж на Радев. Затова единственото, което им остава, е опцията да се мъчат да прокарват политиките си макар компликациите и да реализират заложените си цели. Ако съумеят, може да реализират повече, в сравнение с са очаквали.