ВСС спаси от дисциплинарно дело новия шеф на следствието като отказа да го прочете
Прокурорската гилдия на предходния състав на Висшия правосъден съвет е избавила от дисциплинарно дело Борислав Сарафов като без съображение е отказала да се запознае с материалите, импортирани от Инспектората към Висш съдебен съвет. Това сподели изследване на " Сега ". По това време Сарафов беше зам.главен прокурор, а при започване на декември беше определен от новия състав на прокурорската гилдия за шеф на Националната следствена работа. В понеделник след церемонията по встъпването му в служба основният прокурор Сотир Цацаров трансферира виновността за забавянето към инспектората. Цацаров изясни, че това, че дисциплинарното произвеждане е " замотано " и " смачкано " са журналистически тълкования. Според него предлагането на инспектората било импортирано в прокурорската гилдия с материали, които били класифицирана информация. Дотогава съветът не бил разглеждал произвеждане, което е класифицирано. Колегията му го върнала, с цел да го декласифицира, само че от ИВСС още веднъж го внесли по този начин. Междувременно изтекла отминалостта за търсене на дисциплинарна отговорност. Не е ясно за какво инспекторатът е внесъл материалите като класифицирани.
С промени в Закона за отбрана на класифицираната информация, които са в действие от август 2016 година, членовете на Висш съдебен съвет получават от момента на встъпването им в служба, по право достъп до всички равнища на класифицирана информация при съблюдаване на правилото " нужда да се знае ". Условието е да има решение на съответната гилдия или на пленума на съвета. Това значи, че грифът, подложен от инспектората, не е бил спънка за прокурорската гилдия да прегледа предлагането за формиране на дисциплинарно дело против Сарафов.
Покрай избора на Сарафов за началник на следствието се разбра, че на 10 март 2017 година инспекторатът се е самосезирал по медийни изявления, с цел да ревизира дали зам.главният прокурор е оказвал напън върху подчинени и дали не е уязвил престижа на правосъдната власт. От ИВСС дадоха отговор на въпросите на " Сега " по кои изявления са се самосезирали. В тях се споделя за гражданското дело, заведено от следователят Страхил Каменички от националното разследване поради следствието " Хитрино ". Каменички се почувствал афектиран и под напън на заседание в Шумен, където заседаваше щабът на следствието за дерайлиралата комбинация с цистерни. Следователят се оплаква, че прокурорът споделил обидни неща в наличието на други следователи: че цялата страна знае, че са деквалифицирани и безделници, че той персонално е със заешко сърце, тъй като още не е повдигнал обвиняване на двамата машинисти. Три правосъдни инстанции обаче прекратиха делото на Каменички с претекста, че Сарафов се употребява с функционален имунитет, тъй като дейностите му са били по работа.
През май 2017 година ИВСС взема решение да внесе предложение до съвета за формиране на дисциплинарно дело против Сарафов. Прави го обаче с гриф " за служебно прилагане ". Това дава мотив на прокурорската гилдия да протака проблема. Веднага по-късно Висш съдебен съвет връща на инспектората предлагането с мнението, че " преписката съдържа документи, които не са маркирани с гриф за сигурност от техния създател ", написа в отговорите на инспектората на въпросите на " Сега ". Още същия ден предлагането за повторно е импортирано в прокурорската гилдия.
В края на юни колегията взема решение още веднъж да върне топката в полето на инспектората, с цел да разсекрети той материалите си.
От инспектората молят Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ) за методически инструкции по използването на закона за класифицираната информация. С писмо от 18 юли ръководителят на ДКСИ изяснява на инспектората, " че слагането или премахването на грифа за сигурност е само в компетенциите и пълномощията на лицето, което има право да подписва документа, съдържащ класифицирана информация, т.е. без единодушието на лицето, равнището на подредба не може да бъде променено. Наред с горното, сме известени, че преценката по отношение на нуждата от смяна на равнището на подредба се прави единствено от създателя на документа или от неговия висшестоящ началник ", пишат от инспектората. Така, те още веднъж преценят, че няма съображение за декласификация на информацията по преписката и на 19 юли я внасят за трети път в остарелия й тип.
Едва на 7 септември прокурорската гилдия взема решение да не образува дисциплинарно произвеждане против Сарафов, защото на 28 август е изтекла 6-месечната отминалост за това.
Бивш член на прокурорската гилдия призна пред " Сега ", че дисциплинарната комисия на колегията е внасяла доста изборно преписките в съвета. И че доста постоянно се е търсила официална причина за прекратяването на делата. Такъв е бил и въпросът със Сарафов.
С промени в Закона за отбрана на класифицираната информация, които са в действие от август 2016 година, членовете на Висш съдебен съвет получават от момента на встъпването им в служба, по право достъп до всички равнища на класифицирана информация при съблюдаване на правилото " нужда да се знае ". Условието е да има решение на съответната гилдия или на пленума на съвета. Това значи, че грифът, подложен от инспектората, не е бил спънка за прокурорската гилдия да прегледа предлагането за формиране на дисциплинарно дело против Сарафов.
Покрай избора на Сарафов за началник на следствието се разбра, че на 10 март 2017 година инспекторатът се е самосезирал по медийни изявления, с цел да ревизира дали зам.главният прокурор е оказвал напън върху подчинени и дали не е уязвил престижа на правосъдната власт. От ИВСС дадоха отговор на въпросите на " Сега " по кои изявления са се самосезирали. В тях се споделя за гражданското дело, заведено от следователят Страхил Каменички от националното разследване поради следствието " Хитрино ". Каменички се почувствал афектиран и под напън на заседание в Шумен, където заседаваше щабът на следствието за дерайлиралата комбинация с цистерни. Следователят се оплаква, че прокурорът споделил обидни неща в наличието на други следователи: че цялата страна знае, че са деквалифицирани и безделници, че той персонално е със заешко сърце, тъй като още не е повдигнал обвиняване на двамата машинисти. Три правосъдни инстанции обаче прекратиха делото на Каменички с претекста, че Сарафов се употребява с функционален имунитет, тъй като дейностите му са били по работа.
През май 2017 година ИВСС взема решение да внесе предложение до съвета за формиране на дисциплинарно дело против Сарафов. Прави го обаче с гриф " за служебно прилагане ". Това дава мотив на прокурорската гилдия да протака проблема. Веднага по-късно Висш съдебен съвет връща на инспектората предлагането с мнението, че " преписката съдържа документи, които не са маркирани с гриф за сигурност от техния създател ", написа в отговорите на инспектората на въпросите на " Сега ". Още същия ден предлагането за повторно е импортирано в прокурорската гилдия.
В края на юни колегията взема решение още веднъж да върне топката в полето на инспектората, с цел да разсекрети той материалите си.
От инспектората молят Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ) за методически инструкции по използването на закона за класифицираната информация. С писмо от 18 юли ръководителят на ДКСИ изяснява на инспектората, " че слагането или премахването на грифа за сигурност е само в компетенциите и пълномощията на лицето, което има право да подписва документа, съдържащ класифицирана информация, т.е. без единодушието на лицето, равнището на подредба не може да бъде променено. Наред с горното, сме известени, че преценката по отношение на нуждата от смяна на равнището на подредба се прави единствено от създателя на документа или от неговия висшестоящ началник ", пишат от инспектората. Така, те още веднъж преценят, че няма съображение за декласификация на информацията по преписката и на 19 юли я внасят за трети път в остарелия й тип.
Едва на 7 септември прокурорската гилдия взема решение да не образува дисциплинарно произвеждане против Сарафов, защото на 28 август е изтекла 6-месечната отминалост за това.
Бивш член на прокурорската гилдия призна пред " Сега ", че дисциплинарната комисия на колегията е внасяла доста изборно преписките в съвета. И че доста постоянно се е търсила официална причина за прекратяването на делата. Такъв е бил и въпросът със Сарафов.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ