Бившият окръжен прокурор Иво Радев спечели делото си за натиск и осъди колегите си за 200 хил. лв.
Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен осъди Прокуратурата да му заплати 200 хиляди лева обезщетение за нелегално повдигнато обвиняване, по което е бил оневинен. Решението е на Софийския градски съд и може да бъде обжалвано.
През април 2015 година тогавашният административен началник на ОП-Плевен Иво Радев е бил упрекнат в закононарушения против правораздаването. Тогава прокуратурата твърдеше, че през юни 2014 година Радев е склонявал колежката си Снежана Георгиева-Блажева да не поддържа искане за увеличение на наказването на наказания Ивайло Ячков. Радев е бил наблюдаващ прокурор по дело против Ячков за пране на пари, по което той се признал за отговорен и било подписано съглашение за ефикасна присъда. Според прокуратурата, Радев изискал при групирането на наказванията на Ячков да не бъде увеличавано общото наказване. След това изискал и от окръжния арбитър от Плевен Калоян Гергов да не усилва наказването на Ячков.
С решение от 30 април 2015 година на Висш съдебен съвет бил краткотрайно отхвърлен от служба и възобновен година и половина по-късно.
Наказателното произвеждане е траяло 5 година На две инстанции прокурорът е бил оправдаван, след това Върховен касационен съд е върнал делото за ново разглеждане, при което още веднъж не са открити никакви доказателства, които да уличават прокурора в осъществяване на закононарушението. Така, през август 2019 година Върховен касационен съд удостоверява дефинитивно оправдателната присъда.
След това прокурорът е подал искова молба до Софийски градски съд с искане за обезщетение от 200 хиляди лева за породени неимуществени вреди. Твърди, че воденото наказателно произвеждане го е натоварило душевен. Притеснени били брачната половинка му, родителите му, както и огромната му щерка. Разпространеното известие от пресслужбата на Прокуратурата за привличането му като обвинен за осъществено закононарушение срещу правораздаването го злепоставило в обществото и опозорило положителното му име на жител и експерт. Чувал неприятни намеци за себе си. За да избегне в допълнение психическо натоварване, лимитирал контактите си с сътрудници и другари. Въпреки убеждението си, че е налице нелепа неточност и се организира преднамерена офанзива против него, той се ужасявал при мисълта, че може да бъде наказан незаслужено, с назидателна цел и да стане изкупителна жертва.
Научил за употребяваните по отношение на него специфични разследващи средства и това го направило подозрителен, затворен и недоверчив към пространствата, в които се намирал. Живеел в непрестанни и ежедневни терзания, бил подтиснат и уплашен. Сериозно се влошило и здравословното му положение. Изпитал финансови усложнения, не можел да стартира друга работа, нямал право на обезщетение за безработица, налагало се да търси парични заеми от сътрудници и другари.
Делото намерило необятен отзив измежду съдии, прокурори и следователи в Плевен и в цялата страна, тъй като Радев бил първият административен началник, притеглен към наказателна отговорност. " Естествени са възприятията на паника и потрес у магистрат, който е предназначен да повдига и поддържа обвиняване против лица, направили закононарушения, когато бъде подложен на несправедлива наказателна принуда. Претендираното обезщетение от 200 000 лв. е заслужено, тъй като обвиняването е било за тежко съзнателно закононарушение в област на професионалната реализация на ищеца и, без значение от оправдателната присъда, то е заградило опцията му за професионална изява и развиване ", стимулира се съдът. Обвинението е повдигнато по време на първия мандат на Радев като административен началник на Оперативна програма - Плевен, който е останал незавършен.
" Негативен отпечатък е подложен върху престижа на ищеца и името му на експерт. Магистратската специалност, упованията и условията на обществото към него за честност и съблюдаване на законите са извънредно повишени. Затова и противозаконното обвиняване за осъществяване на закононарушение е получило по този начин мощно отрицателно отражение. Пострадал е персоналният му живот, в който е позволено безпричинно вмешателство посредством потребление на СРС. Търпял е потискащата атмосфера в връзките с околните си и безсилието да изясни на задоволително зрялото си дете повода да се стигне до офанзивата против личността му ", са другите съображения, с които правосъдният състав почете напълно исковата рекламация за обезщетяване на неимуществените вреди.
През април 2015 година тогавашният административен началник на ОП-Плевен Иво Радев е бил упрекнат в закононарушения против правораздаването. Тогава прокуратурата твърдеше, че през юни 2014 година Радев е склонявал колежката си Снежана Георгиева-Блажева да не поддържа искане за увеличение на наказването на наказания Ивайло Ячков. Радев е бил наблюдаващ прокурор по дело против Ячков за пране на пари, по което той се признал за отговорен и било подписано съглашение за ефикасна присъда. Според прокуратурата, Радев изискал при групирането на наказванията на Ячков да не бъде увеличавано общото наказване. След това изискал и от окръжния арбитър от Плевен Калоян Гергов да не усилва наказването на Ячков.
С решение от 30 април 2015 година на Висш съдебен съвет бил краткотрайно отхвърлен от служба и възобновен година и половина по-късно.
Наказателното произвеждане е траяло 5 година На две инстанции прокурорът е бил оправдаван, след това Върховен касационен съд е върнал делото за ново разглеждане, при което още веднъж не са открити никакви доказателства, които да уличават прокурора в осъществяване на закононарушението. Така, през август 2019 година Върховен касационен съд удостоверява дефинитивно оправдателната присъда.
След това прокурорът е подал искова молба до Софийски градски съд с искане за обезщетение от 200 хиляди лева за породени неимуществени вреди. Твърди, че воденото наказателно произвеждане го е натоварило душевен. Притеснени били брачната половинка му, родителите му, както и огромната му щерка. Разпространеното известие от пресслужбата на Прокуратурата за привличането му като обвинен за осъществено закононарушение срещу правораздаването го злепоставило в обществото и опозорило положителното му име на жител и експерт. Чувал неприятни намеци за себе си. За да избегне в допълнение психическо натоварване, лимитирал контактите си с сътрудници и другари. Въпреки убеждението си, че е налице нелепа неточност и се организира преднамерена офанзива против него, той се ужасявал при мисълта, че може да бъде наказан незаслужено, с назидателна цел и да стане изкупителна жертва.
Научил за употребяваните по отношение на него специфични разследващи средства и това го направило подозрителен, затворен и недоверчив към пространствата, в които се намирал. Живеел в непрестанни и ежедневни терзания, бил подтиснат и уплашен. Сериозно се влошило и здравословното му положение. Изпитал финансови усложнения, не можел да стартира друга работа, нямал право на обезщетение за безработица, налагало се да търси парични заеми от сътрудници и другари.
Делото намерило необятен отзив измежду съдии, прокурори и следователи в Плевен и в цялата страна, тъй като Радев бил първият административен началник, притеглен към наказателна отговорност. " Естествени са възприятията на паника и потрес у магистрат, който е предназначен да повдига и поддържа обвиняване против лица, направили закононарушения, когато бъде подложен на несправедлива наказателна принуда. Претендираното обезщетение от 200 000 лв. е заслужено, тъй като обвиняването е било за тежко съзнателно закононарушение в област на професионалната реализация на ищеца и, без значение от оправдателната присъда, то е заградило опцията му за професионална изява и развиване ", стимулира се съдът. Обвинението е повдигнато по време на първия мандат на Радев като административен началник на Оперативна програма - Плевен, който е останал незавършен.
" Негативен отпечатък е подложен върху престижа на ищеца и името му на експерт. Магистратската специалност, упованията и условията на обществото към него за честност и съблюдаване на законите са извънредно повишени. Затова и противозаконното обвиняване за осъществяване на закононарушение е получило по този начин мощно отрицателно отражение. Пострадал е персоналният му живот, в който е позволено безпричинно вмешателство посредством потребление на СРС. Търпял е потискащата атмосфера в връзките с околните си и безсилието да изясни на задоволително зрялото си дете повода да се стигне до офанзивата против личността му ", са другите съображения, с които правосъдният състав почете напълно исковата рекламация за обезщетяване на неимуществените вреди.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ