Влади Калинов: Едва ли ще се намери човек, който да каже, че аз съм му взел пари
ПРОФИЛ Архитект Влади Калинов е известно лице в строителния отрасъл в София. В продължение на 12 години той беше част от екипа на общината при ръководството на ГЕРБ, като шеф на общинския строителен надзор. Калинов даже беше претендент за основен проектант, когато Петър Диков беше освободен, само че загуби против Здравко Здравков. Отношенията му с Йорданка Фандъкова обаче се изостриха съществено през 2019 година, когато тя го освободи, откакто той узакони барбекюто на терасата на тогавашния началник на КПКОНПИ Пламен Георгиев. Калинов изникна и в записите по делото на кмета на " Младост " Десислава Иванчева, когато основният очевидец против нея - строителният бизнесмен Александър Ваклин, загатва че към този момент му се е случвало да му желаят рушвет - от името на Калинов.След излизането от общината архитектът изчезна от небосклона за известно време, с цел да се завърне триумфално на поста шеф на националния строителен надзор. Първата му работа като подобен беше да спре дефинитивно парливата тематика за предшественика си - градежа на небостъргача " Златен век " в Лозенец. " Капитал " беседва с него за това му решение и дали има намерение да води война с някогашния си шеф - кмета на София. Защо " Златен век " е първият ви проблем в ДНСК?
- О, не е първият. Те вървят паралелно. Започнах с него, тъй като той ме тормози най-вече. Това е въплъщение до каква степен може да се " омажат " нещата. Какво се е случило? " Артекс " имат позволение за градеж 2007 година, в случай че не са разкрили строителна площадка до 3 години, го губят, по тази причина я заверяват в този период - 2010 година В петгодишен период би трябвало да са приключили, а няма строителство. Затова 2012 година вършат презаверка. Тя работи до 2017 година Тогава се случва изменението на закона и те автоматизирано получават продължен период от 10 години, само че той не се смята от датата на презаверка, а от откриването на площадката съгласно Закон за устройство на територията. Не знам за кого е юридически, само че текстът споделя, че срокът на разрешението за градеж стартира да важи от откриването на строителна площадка.
Когато пристигнаха да стачкуват, че дейностите на администрацията са непоследователни, ги поканих на диалог. Всички са знаели какво се случва. Какво е било мнението на държавната администрация - има писмо на заместник-министър на РРБ с изложение на периодите, има заявление на " Артекс " до общината, в което и те показват, че районен съд ще важи до 11.01.2021 година Какво е правила тази администрация от самото начало? Тя изрично е възприела мнението, че имат позволение за градеж до 11.01.2021 година И въпросът ми беше кое до момента не е било поредно.
А прекъсването на градежа през 2019г.?
Спирането е напълно друга тематика. Тогава ДНСК ревизира на място и установи, че осъщественото строителство е в отклоняване от книжата. Правят констативен акт, връчват го и тече периода за обжалване - даден е дълъг период, и по-късно дават констатация за прекъсване. Тогава се подценява фактът, че описаните отклонения са отстранени преди издаване на заповедта - строителят е отстранил и е уведомил за това. Въпреки това ДНСК издава заповед за прекъсване. Това е неточно държание.
И въпреки всичко през днешния ден казвате, че това прекъсване няма да бъде обезщетено в разрешителното на градеж?
Не знам дали ви се е случвало да водите спор за сходни пропуснати изгоди. Ние не можем да действаме друго от описаното в Закон за устройство на територията. Това е единствената книга, която ни споделя по какъв начин можем да постъпим. Импровизации, или взимане на решения отвън този закон в тази страна, са делегирани единствено и само на съда. Дали е добре или не - такава е уредбата. Нямаме догадка, в която да го създадем ние. Единственият късмет това да се прегледа е през правосъдна инстанция.
Тоест вие се съгласявате, че " Артекс " ще мине през съда и ще получи тези две години удължение?
Да забележим. Аз ви споделям какъв е моя опит. Това попитах и " Артекс ": за какво, откакто всички бяхте наясно, че срокът е този, не поискахте от институцията, която ви е разрешила градежа, нещо - било то презаверка или ново позволение за градеж. Тогава щяхме да разберем по какъв начин мисли този орган. Ние в този момент не можем да разясняваме такава догадка, тъй като я няма.
- О, не е първият. Те вървят паралелно. Започнах с него, тъй като той ме тормози най-вече. Това е въплъщение до каква степен може да се " омажат " нещата. Какво се е случило? " Артекс " имат позволение за градеж 2007 година, в случай че не са разкрили строителна площадка до 3 години, го губят, по тази причина я заверяват в този период - 2010 година В петгодишен период би трябвало да са приключили, а няма строителство. Затова 2012 година вършат презаверка. Тя работи до 2017 година Тогава се случва изменението на закона и те автоматизирано получават продължен период от 10 години, само че той не се смята от датата на презаверка, а от откриването на площадката съгласно Закон за устройство на територията. Не знам за кого е юридически, само че текстът споделя, че срокът на разрешението за градеж стартира да важи от откриването на строителна площадка.
Когато пристигнаха да стачкуват, че дейностите на администрацията са непоследователни, ги поканих на диалог. Всички са знаели какво се случва. Какво е било мнението на държавната администрация - има писмо на заместник-министър на РРБ с изложение на периодите, има заявление на " Артекс " до общината, в което и те показват, че районен съд ще важи до 11.01.2021 година Какво е правила тази администрация от самото начало? Тя изрично е възприела мнението, че имат позволение за градеж до 11.01.2021 година И въпросът ми беше кое до момента не е било поредно.
А прекъсването на градежа през 2019г.?
Спирането е напълно друга тематика. Тогава ДНСК ревизира на място и установи, че осъщественото строителство е в отклоняване от книжата. Правят констативен акт, връчват го и тече периода за обжалване - даден е дълъг период, и по-късно дават констатация за прекъсване. Тогава се подценява фактът, че описаните отклонения са отстранени преди издаване на заповедта - строителят е отстранил и е уведомил за това. Въпреки това ДНСК издава заповед за прекъсване. Това е неточно държание.
И въпреки всичко през днешния ден казвате, че това прекъсване няма да бъде обезщетено в разрешителното на градеж?
Не знам дали ви се е случвало да водите спор за сходни пропуснати изгоди. Ние не можем да действаме друго от описаното в Закон за устройство на територията. Това е единствената книга, която ни споделя по какъв начин можем да постъпим. Импровизации, или взимане на решения отвън този закон в тази страна, са делегирани единствено и само на съда. Дали е добре или не - такава е уредбата. Нямаме догадка, в която да го създадем ние. Единственият късмет това да се прегледа е през правосъдна инстанция.
Тоест вие се съгласявате, че " Артекс " ще мине през съда и ще получи тези две години удължение?
Да забележим. Аз ви споделям какъв е моя опит. Това попитах и " Артекс ": за какво, откакто всички бяхте наясно, че срокът е този, не поискахте от институцията, която ви е разрешила градежа, нещо - било то презаверка или ново позволение за градеж. Тогава щяхме да разберем по какъв начин мисли този орган. Ние в този момент не можем да разясняваме такава догадка, тъй като я няма.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ