Цяла Европа ще се втрещи, ако отменим изтеклата давност за приватизацията
Проф. Огнян Герджиков, някогашен ръководител на Народното събрание, някогашен длъжностен министър председател и дълготраен учител по комерсиално право в СУ разяснява по БНР желанието на депутатите от ГЕРБ да възродят плана си за промени в конституцията, с които да отпадне отминалостта за закононарушения, свързани с приватизацията, както пожела основният прокурор. " Дневник " разгласява част от изявлението му, обещано в неделя.
Конституцията не е свещена крава, само че ни е последният проблем. Що се отнася до желанието за смяна в конституцията предвид на отминалостта, това би било една голяма неточност. Защото ще излезем от категорията на правовите страни и ще влезем в някаква друга категория. Не може с смяна в законодателството изтекла отминалост да бъде възкресена.
Ако не бях правист, евентуално бих се възмутил на сходно изказване. Хората си споделят: Откъде, накъде? Това е близо до човешката душeвност, само че в последна сметка правото има хилядолетни обичаи.
Цивилизованите страни опират своето ръководство на правото.
Давността не е от през вчерашния ден или от оня ден, още по-малко е българско създание. Така че цяла континентална Европа, където е люлката на правото, би се втрещила, в случай че ние тръгнем да променяме главния закон, с цел да отпадне изтекла към този момент отминалост.
И в Германия при започване на 90-те години - аз бях там през 1993 година - с организацията за приватизация " Тройханд " имаше големи кавги в пресата. Това е най-подредената и уредена страна в Европа, в последна сметка.
В основата стои така наречен правна сигурност. Правната сигурност е страхотна опора. И неслучайно отминалостта не е идентична за всички закононарушения. Тя е диференцирана предвид на тежестта им и това е доста рационално. Но за нищожните покупко-продажби, тези, които опонират на закона, те могат да бъдат оповестени за нещожни постоянно. На процедура е доста мъчно за реализиране.
От позиция на качеството на законодателството Народното събрание търпи доста, доста сериозна рецензия.
Липсва професионализъм, липсва експертност. Това е доста дразнещо. Самият факт, че непрестанно се трансформират законите, които се одобряват, е оценка за самата работа на Народното събрание... От 1 януари 2000 година е в действие Кодексът за обществено обезпечаване. За 20 години е променян 138 пъти! Това прави почти по 7 пъти на година. Това е злополука. Законът за задъженията и договорите, признат 1950 година и юридически от превъзходни експерти, е променян 20-ина пъти за 70 години. Ами френският Граждански кодекс от 1804 година е променян пет пъти по-малко от Кодекса за обществено обезпечаване!
Това е предписание при нас да се трансформират по този начин законите. Това е пагубно, няма никаква правна сигурност. Това работи неприятно на бизнеса. Днес е едно, на следващия ден ще е друго. По средата на играта се сменят разпоредбите. Това е злополука, и освен за бизнеса.
Също и измененията на значими закони през преходните и заключителни разпореждания на други закони. В закона за пчелите вършат промени в общественото обезпечаване. Това не би трябвало да се позволява, а е всеобща процедура през годините.
Конституцията не е свещена крава, само че ни е последният проблем. Що се отнася до желанието за смяна в конституцията предвид на отминалостта, това би било една голяма неточност. Защото ще излезем от категорията на правовите страни и ще влезем в някаква друга категория. Не може с смяна в законодателството изтекла отминалост да бъде възкресена.
Ако не бях правист, евентуално бих се възмутил на сходно изказване. Хората си споделят: Откъде, накъде? Това е близо до човешката душeвност, само че в последна сметка правото има хилядолетни обичаи.
Цивилизованите страни опират своето ръководство на правото.
Давността не е от през вчерашния ден или от оня ден, още по-малко е българско създание. Така че цяла континентална Европа, където е люлката на правото, би се втрещила, в случай че ние тръгнем да променяме главния закон, с цел да отпадне изтекла към този момент отминалост.
И в Германия при започване на 90-те години - аз бях там през 1993 година - с организацията за приватизация " Тройханд " имаше големи кавги в пресата. Това е най-подредената и уредена страна в Европа, в последна сметка.
В основата стои така наречен правна сигурност. Правната сигурност е страхотна опора. И неслучайно отминалостта не е идентична за всички закононарушения. Тя е диференцирана предвид на тежестта им и това е доста рационално. Но за нищожните покупко-продажби, тези, които опонират на закона, те могат да бъдат оповестени за нещожни постоянно. На процедура е доста мъчно за реализиране.
От позиция на качеството на законодателството Народното събрание търпи доста, доста сериозна рецензия.
Липсва професионализъм, липсва експертност. Това е доста дразнещо. Самият факт, че непрестанно се трансформират законите, които се одобряват, е оценка за самата работа на Народното събрание... От 1 януари 2000 година е в действие Кодексът за обществено обезпечаване. За 20 години е променян 138 пъти! Това прави почти по 7 пъти на година. Това е злополука. Законът за задъженията и договорите, признат 1950 година и юридически от превъзходни експерти, е променян 20-ина пъти за 70 години. Ами френският Граждански кодекс от 1804 година е променян пет пъти по-малко от Кодекса за обществено обезпечаване!
Това е предписание при нас да се трансформират по този начин законите. Това е пагубно, няма никаква правна сигурност. Това работи неприятно на бизнеса. Днес е едно, на следващия ден ще е друго. По средата на играта се сменят разпоредбите. Това е злополука, и освен за бизнеса.
Също и измененията на значими закони през преходните и заключителни разпореждания на други закони. В закона за пчелите вършат промени в общественото обезпечаване. Това не би трябвало да се позволява, а е всеобща процедура през годините.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ