Проф. Нели Огнянова и доц. Жана Попова Навсякъде в обществените

Проф. Нели Огнянова и доцент Жана Попова

Навсякъде в публичните медии има доста по-големи проблеми от междинния пръст на Емил Кошлуков в Българска национална телевизия. И точно това е неприятното в обстановката, в която един програмен шеф държи като прочувствени заложници на егото си публицистите в малкия екран сега. Журналистите не приказват за етични проблеми, за съблюдаване на професионалните стандарти, а приказват за цинизма на програмния си шеф. Наред с това не е реалистично да считаме, че Емил Кошлуков е назначен по професионални критерии в Българска национална телевизия. Ето за какво надали по професионални критерии ще бъде отхвърлен от там.

Това споделят преподавателите проф. Нели Огнянова и доцент Жана Попова , от които Mediapool потърси отговори за правните и етични стандарти, на които би трябвало да дава отговор публичната медия у нас. И още по какъв начин Кошлуков е единствено капката, в която се оглежда казусът: " Необходими са безпристрастни професионални критерии, твърди етични стандарти и ценене на независимостта на публичните медии ".

Прецедент ли е съгласно вас Кошлуков в ефира на Българска национална телевизия?

Проф. Нели Огнянова: Като демонстрация на циничност в настоящо предаване на Българска национална телевизия безспорно е казус.

Като съвместител на втората по значителност позиция в Българска национална телевизия с водещ – също, с едно изключение (Светла Петрова). Съвместителството към този момент стартира да основава напрежение: Кошлуков водел предаването като публицист, само че новоназначената директорка Уляна Пръмова не му била началник, твърди тя. Може да липсва официална правна спънка, само че разделянето на административни функционалности от креативната активност е принцип.

Доц. Жана Попова: Имало е посетители в дискусионни излъчвания, които са предизвиквали вниманието с държание, което е на ръба на публичните правила. И парадоксално, само че в края на 90-те години на предишния век да вземем за пример от водещите, поканили тези посетители, е търсена отговорност за какво са позволили думи или държание, което е недопустимо. Сега самият водещ желае да остане в историята на малкия екран с пръстовите си отпечатъци в публицистиката, която си фантазира, че прави.

Проблемът в държанието на Кошлуков като водещ е, че се опита да се качи върху позицията на публицистите от " По света и у нас ", които понесоха обиди от протестиращи пред Българска национална телевизия поради него. Възползва се от тях. Кошлуков е телевизионно камикадзе, което се всеотдайност, с цел да обслужи проправителствената си позиция. Основната му цел беше да изобличи протестиращите като разединени, дистанциращи се от подръжниците си, викащи хора. И гостът му беше измамен в тази посока. Лошото е, че от този агитационен " триумф " позицията на Кошлуков не става по-приемлива за хората, които се осведомят.

Какво би се случило в случай че в БиБиСи, А Ер Де или която и да е друга европейска социална телевизия, водещ размаха междинен пръст пред феновете, без значение по какъв мотив?

Проф. Нели Огнянова: В разпоредбите за публицистична активност на БиБиСи с цветни букви (за привличане на изключително внимание) е маркирано, че когато се употребява несъответствуващ език в тъмното време (след 11 по българския закон), би трябвало да има ясно означаване, а предлагането за потребление на сходни изрази се утвърждава авансово, като би трябвало да има съответна публицистична аргументация.

Доц. Жана Попова: Навсякъде в публичните медии има проблеми доста по-големи от тези, за които приказваме в този момент в Българска национална телевизия. И това е неприятното в обстановката, в която един програмен шеф държи като прочувствени заложници на егото си публицистите в малкия екран сега. Журналистите не приказват за етични проблеми, за съблюдаване на професионалните стандарти, а приказват за цинизма на програмния си шеф.

Би Би Си дълго време разчиташе на екстравагантното държание на водещ като Джеръми Кларксън на " Топ Гиър ". На медията й се постановяваше да се извинява на редица наранени, измежду които и някогашния английски министър председател Гордън Браун, само че приключи контракта му, откакто водещият удари продуцента си. Надявам се да не забележим Кошлуков да удря Каменаров. При това не е зле да отбележим, че Джеръми Кларксън с изключение на с хашлашко държание е прочут и с интелигентността си. Журналист от Би Би Си е допускал даже злокобна неточност, обвързвана с живота на върховен служител, чието самоубийство беше обяснено с информация, която беше друга от държавната. Ние сега не приказваме за социална медия и публицистика, а обсъждаме дали един някогашен политик е некултурен.

Има ли аналог сходно държание? Може ли Съвет за електронни медии да направи друго с изключение на да санкции Българска национална телевизия поради Кошлуков?

Проф. Нели Огнянова: Съвет за електронни медии глоби Българска национална телевизия, а управлението по-нататък търси отговорност от лицата, поради които е наложена глоба и взема ограничения да в профил аргументите. При груби или систематични нарушавания Съвет за електронни медии може предварително да в профил генералния шеф - с това се изчерпват законовите благоприятни условия Съвет за електронни медии да глоби физическо лице. Впрочем подобен казус има.

Оценките на Кошлуков могат да се дадат вътре в Българска национална телевизия. Основание за оценка на Кошлуков

като водещ дава Правилникът за публицистичната активност на Българска национална телевизия, чл.35 изисква публицистите да носят дисциплинарна отговорност по смисъла на раздел III от Кодекса на труда за качеството на популяризираната от тях информация.

Също по този начин: публицистите носят отговорност за наличието на медийните услуги; публицистите са длъжни да не позволяват основаване или даване за разпространяване на излъчвания в нарушаване на правилата, заложени в Закон за радиото и телевизията, и излъчвания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова непоносимост, възхваляващи или оневиняващи свирепост или принуждение, или са ориентирани към увреждане на физическото, умственото и моралното развиване на децата.

И също по този начин - публицистите са длъжни да плануват, че излъчвания, които засягат децата по смисъла на миналата алинея, следва да се популяризират в стратегии сред 23.00 и 6.00 ч. Тези излъчвания би трябвало да са ясно обозначени посредством предшестващ ги аудио- и/или аудио-визуален знак или да се разпознават с образен знак от самото начало, което не изключва отговорността за съблюдаване на условията по миналата алинея през цялото времетраене на програмата.

И четирите алинеи на чл.35 имат отношение към съответния случай. А в допълнение сигурно Кошлуков нарушава при всяка емисия чл.30, ал.2 от този устав – за невмешателство във връзка с събеседниците в студиото.

Към активността на Кошлуков като шеф има отношение различен устав – за структурата и организацията на активността на Българска национална телевизия – съгласно него шефът (чл.11) с изключение на другото би трябвало да основава условия за повишение на културата на работните места.

Доц. Жана Попова: Съвет за електронни медии има доста способи да предизвести шефа на Българска национална телевизия, защото тук не става дума единствено за нарушение на " положителните нрави ". В случа, че изобщо се самосезират, ще изчакат мнението на Българска национална телевизия. Има доста случаи, в които се гласоподава наказване, само че след това то отпада. Така че дано не разчитаме на Съвет за електронни медии да превъзпита Кошлуков. По-скоро бих помолила майка му да го направи.

Уляна Пръмова не може да носи отговорност за програмния шеф и водещ на това предаване. Опита се да го изясни със положение на афект. Каменаров написа за малкия екран текст. Не се появи да се извини. Ако Съвет за електронни медии накаже Българска национална телевизия, санкцията ще бъде платена от държавния бюджет. Каменаров написа, че Кошлуков ще бъде осъден, само че в случай че това е парична санкция, тя ще е незначителна.

Необходима ли е законова смяна поради сходни прояви?

Проф. Нели Огнянова: Законът дава рамките, правилниците на Българска национална телевизия конкретизират условията към другите категории работещи в публичните медии. Сигурно са вероятни усъвършенствания, само че напълно различен метод – законът изчерпателно да уреди всичко – не ми се коства подобаващ, нито вероятен.

Доц. Жана Попова: Не. Закони има, Кошлуков, Каменаров и УС на Българска национална телевизия би трябвало да ги съблюдават. Все отново е добре да напомним, че тъкмо Съвет за електронни медии доста дълго забавяше подписването на годишното съглашение с всички организации, които са свързани със отбрана на правата на децата. Важно е регулаторът също да съблюдава законите. Но по-голям е отчетът, който Съвет за електронни медии приготвя за това дали в излъчвания като " Още от деня " има разнообразие на гледни точки.

Видяхме по какъв начин един водещ нападателно държеше сметка на госта си по какъв начин е канил за баланс негови съидейници. Кошлуков наподобява на студент по публицистика, който желае да опитва всички неточности, до момента в който налучка правилото. Засега е прекомерно надалеч. От години учени приказват за така наречен " подправен баланс " – медиите ни споделят, че има единствено две позиции - " за " и " срещу " - по значими публични тематики. И единствено в няколко излъчвания ни дават информация за други позиции, рядко ги търсят.

На мен ми се желае да има повече разнообразни стилове на водене. Но постоянно този девиз се разрушава в мислене като това на Кошлуков – за " разчупеното " водене, което най-вече да стигне до кършене на пръсти в ефир.

Очевидно държанието на Кошлуков градира, с цел да стигне до междинния пръст в ефир, какво би трябвало да се случи, с цел да бъде отхвърлен от Българска национална телевизия?

Проф. Нели Огнянова: Съвсем нямам доверие, че е назначен по професионални критерии и напълно нямам доверие, че по професионални критерии ще бъде отхвърлен от Българска национална телевизия. А това би трябвало да е практиката. Кошлуков е единствено капката, в която се оглежда казусът: нужни са безпристрастни професионални критерии, твърди етични стандарти и ценене на независимостта на публичните медии.

Доц. Жана Попова: Като водещ Кошлуков е телевизионно камикадзе. Той няма проблем да се ражда и разрушава в самия себе си. Прилича на кукла, която се разпердушинва пред феновете, с цел да ги убеди, че телевизионният му живот се удължава.

Но казусът остава за Каменаров, и за програмния шеф на БНТ1. Заедно с УС на Българска национална телевизия им следва да показват първия си шестмесечен доклад, а към този момент Каменаров не е направил нищо от обещанията си пред Съвет за електронни медии. Българска национална телевизия от много години има проблем с производството на детските излъчвания, който шефът не позволява към този момент. Асоциалното държание на един водещ нямаше да се забележи от аудиторията на Българска национална телевизия, в случай че имаше часове, в които хората научават какво се случва в света на културата, образованието, науката у нас и в чужбина. Това е част от публичната функционалност на малкия екран. Но тези часове се вършат мъчно и не са евтини за произвеждане като излъчвания за европредседателството ни.

Има ли Общественият съвет на ТВ някакви функционалности в тази посока?

Проф. Нели Огнянова: Правилникът за Обществения съвет изчезна от уеб страницата на Българска национална телевизия. Бих си представяла Обществения съвет да е поръчител за осъществяване на публичната задача – а с този шеф на стратегия БНТ1 към този момент свързваме цензура, надвикване на гостите в ефир, настъпателност и – по този начин да кажа - характерен език на жестовете.

Доц. Жана Попова: Да, чл 4. от правилника на Обществения съвет на Българска национална телевизия споделя, че съветът " следи за недопускане в стратегиите на Българска национална телевизия на излъчвания, които опонират на положителните нрави (…) ". Но правилникът не споделя какво става откакто наблюдава предаването. Например, може да подкрепя управлението на Българска национална телевизия да излиза със мнение или позиция. Но става дума за една особена просвета на извинението в обществото ни, която се е трансформирала. Много и е забавно по какъв начин Българска национална телевизия схваща, че извинението е признато?