Проф. Милена Стефанова: Ако ПП пречупи ината си, може и да има правителство
Проф. Милена Стефанова, политолог, някогашен зам. ректор на СУ " Св. Кл. Охридски “, в изявление за Аудиокаста на " Фокус “ " Това е България “.
-Когато над 100 общественици, хора от артистичните среди и политици измежду които депутати, общински съветници от Съюз на демократичните сили излязоха с зов за незабавно съставяне на проевропейско държавно управление сред партиите, които се дефинират като такива, чакаха ли, че апелът им ще остане без следствие. Наш посетител е политологът проф. Милена Стефанова, някогашен зам. ректор на СУ " Св. Кл. Охридски “, една от личностите, подписала апела и в действителност първият посетител на аудиокастът на " Фокус “ " Това е България “ тогава, когато започнахме. Добре пристигнали в аудиокаста на " Фокус “ проф. Стефанова!
Добре заварили!
-Проф. Стефанова, имахте ли упования, че ще бъде създаден подобен политически спектакъл след вашия апел?
Да ви кажа почтено, не съм мислила, какви публични реакции би имало това. Аз, присъединявайки се към всички останали, които подписахме този зов, това отворено писмо, аз имах възприятието, че само и единствено по този метод бихме могли да заявим мнението си и да бъдем чути. Обаче, явно не се получава. Това е форма на гражданска интензивност, която в никакъв случай не съм пренебрегвала, аз съм подписвала и доста други неща, взела участие съм в инициативни комитети – няма да променя на личната си природа и ще бъда цивилен дейна. Лошото е, че политиците не се преценяват с мнението на жителите. Още повече, ние си навлякохме надали не обидите, заклеймяването на една необятна част от приписващата на себе си качествата на демократична общност. Очевидно тя не е такава, откакто не може одобри непознатото мнение за обективно.
-Как оценявате маневрите на обединението ПП-ДБ?
Те първоначално даваха някаква податка, че може би нещо ще се получи, като се приказва, като се задава законодателна стратегия, останаха малко смешни с концепцията за ротационния ръководител на Народно събрание и ръководител на правна комисия в Народно събрание. Там на ротационен принцип да се сменят от двете първи политически сили, само че както видяхме, ГЕРБ се оказаха по-далновидни в това отношение, че могат да се съгласят, без да им се накърни престижа. По този метод подадоха ръка на Политическа партия за по-нататъшните, за по-важните елементи от полемиката, която би трябвало да се състои посред им. Видяхме, че с развиването на тези диалози, тъй като дано да не забравяме, че това беше триумф, се събраха едни групи по политики – да разсъждават, да вършат, да костват, да разискват бюджета, да се съгласяват за дадени неща. Този развой протече относително умерено, без някакви съществени конфликти сред първата и втората политическа мощ, което беше още едно доказателство, че те в действителност могат и би трябвало да ръководят дружно, само че ината на Политическа партия не може да бъде пречупен, тъй като към този момент става дума единствено за дебелоглав. Ако при пет избора не си схванал, че няма да постигнеш задачите за изчегъртването на ГЕРБ, свалянето на господин Борисов от партийно водачество, че няма да постигнеш толкоз елементарно отстраняването на Гешев и назначението на Бойко Рашков, значи нищо не си схванал. След всичките тези диалози излиза изказване, че това са задачите им. Защо? Защото в действителност няма никакви други доказателства, че те имат други цели. Виждаме, че са се споразумели за значимите неща за законодателната стратегия, о пристан. Не виждаме обаче, какво се включва зад това съглашение като наличие на текстове и в случай че тази стратегия тръгне да се извършва в Народно събрание, занапред ни следва да виждаме, къде те (ПП-ДБ и ГЕРБ) ще сблъскат своите позиции. Няма нищо неприятно да се сблъскват позиции, да се води полемика, единствено че би трябвало да имаш задоволително време пред себе си, а това време беше изядено от две години обратно с неналичието на дълготрайни кабинети и дълготрайна политика, каквато и да е тя. Освен това виждаме, че в тази стратегия, която предлага Политическа партия, имаме още веднъж неща, които не знам, по какъв начин ще се случват даже в границите на 18 месеца, тъй като явно е, че тези хора нямат никаква визия кака се ръководи.
-Кои са тези неща?
Не можеш да залагаш цели, за които нямаш създаден метод, като да вземем за пример по какъв начин ще се случи в Български пощи да се преглеждат възрастни хора. Трябва да можеш да го реализираш, а за това ти би трябвало предварителна подготовка и остойностяване – какъв брой ще ти коства това, какви са стъпките по които ще тръгнеш да го реализираш… Предполагам, че Демократична България не се е намесвала толкоз, тъй като си мълчи в последно време, само че тези хората от Политическа партия нямат концепция по какъв начин се ръководи – не знаят, какво включват стъпките на управническия развой. Още по-малкото нещо, в което сме уверени: претендентът им за министър-председател, с моите дълбоки почетения към сътрудника ми от СУ, към учения, към учения от международна големина, този човек в никакъв случай не е управлявал обществена организация. Дори единствено една да е управлявал, щеше да има опит. А в този момент – да ръководи цялата страна?! Вярно е, че преди време и Сергей Станишев стана министър председател без един ден трудов стаж, само че Сергей Станишев имаше друга подготовка. За това какво се случва в процеса на ръководство, там имаше цели, там имаше болшинство, там имаше коалиция, която управляваше и си носеше отговорността. Каквото се е случило – случило, те са си понесли отговорността за това, което са създали и за това, което не са съумели да създадат. Но в нашия случай не виждаме нищо такова. Виждаме единствено усмивките на Кирил Петков, обещанията на Асен Василев, че бюджетния недостиг може да се сведе до 3%, в случай че еди какво си се направи – в случай че вземе парите на държавните компании, несъмнено. Ами те в случай че би трябвало да влагат, с цел да усилят производството си, с цел да усилят даването на услуги… Ако нещо друго се случи там, не би трябвало ли да има запас?! Има доста въпроси, на които няма явен отговор. И в действителност, слоганът, който те използваха в акцията си: " Има по какъв начин “, по никакъв метод не беше потвърден в този момент в тези три седмици с съответното изтъкване на пътя, по който се реализира това или тъкмо по какъв начин се реализира. В тази обстановка към този момент виждам по какъв начин, а то си проличава и по реакцията на първата политическа мощ и на господин Борисов персонално, че няма да има държавно управление, без значение с първия или втория мандат. Независимо от това, дали ще включва политически лица или специалисти, явно е, че такова държавно управление, което да бъде подкрепено солидарно, дублирам солидарно – със споделената отговорност от първите две сили, такова държавно управление няма да има за жалост.
-Проф. Стефанова, вие сте един от специалистите у нас по обществена администрация, припомням си, че като общински консултант от Съюз на демократичните сили точно Вие настоявахте и с помощта на това стартира този разговор със съставянето на контактни групи в СОС от разнообразни политически обединения. Тук, сред първите две обединения бе реализирана законодателна стратегия, обаче откакто връзките се разсъхнаха, жестоко казано, кой ще извършва тази стратегия?! Какъв смисъл имаше от това упражнение?!
Имаше някакъв предварителен стадий вероятно към диалози за кабинет, който да бъде подсилен. Все още не може да се изчерпи до края разбора, тъй като не знаем, дали нещо с трети мандат не биха се съгласили да поддържат солидарно първите две обединения и да имаме държавно управление с трети мандат. Което да извършва такава роля и да прокарва такива политики и да може тази законодателна стратегия да се извърши. За това можем единствено да се досещаме, какво би се случило, само че за момента не е изчерпана тази опция. Докато първите два мандата очевидно са изчерпани при метода, по който се развиха нещата в последните дни. Но аз желаех да кажа друго. Навремето, когато участвах в ръководството на Столична община като общински консултант през интервала 2003 – 2007 година, имахме ясната цел. Аз бях ръководител на Комисията по локално самоуправление и нормативна уредба и предстоеше напълно нормативната уредба на Столична община да бъде преразгледана, надлежно обновена и синхронизирана с европейското законодателство, тъй като през 2007 година ни предстоеше да станем дейни членове на Европейски Съюз. Това беше тежък мандат, тъй като имахме съдружно болшинство в СОС и аз несъмнено имах доста дребна роля в цялата тази работа, участвах в написването на програмата за ръководство, доколкото съм могла, съм помогнала – работихме дружно и с доста други мои сътрудници... Но желая да споделя и което е значимо – доста зависи от престижа на водача, на позицията. Ние имахме един СОС с ръководител господин Владимир Кисьов, който беше неоспорим престиж и водач на Общинския съвет. Той задаваше политиката за развиване на Общинския съвет и в частност и на нормативната уредба. Имахме обаче една друга обстановка, когато Съюз на демократичните сили, чийто представител бях аз от гражданската квота, когато Съюз на демократичните сили се разцепи, 2003 – 2004 година и шест индивида от нашата група напуснаха групата и образуваха групата на ДСБ в Общинския съвет, тогава аз като ръководител на Комисия по локално самоуправление и нормативна уредба останах единствено като представител на Съюз на демократичните сили в тази комисия. На процедура огромната част от комисията – болшинството ми в комисията се формираше от групи, които бяха опозиционни на нашето съдружно болшинство в Общинския съвет, само че нито едно решение на комисията не е било неодобрено от опозицията и постоянно със единодушие сме реализирали решенията. Това беше по този начин с помощта на това, че аз не се подвеждах по политически диалози, а работехме експертно. Дори тогава сътрудници от Българска социалистическа партия се майтапиха и споделяха: " Ако всички членове на Съюз на демократичните сили са като теб, незабавно ставаме членове на Съюз на демократичните сили. “ А аз споделях: " Аз съм тук от гражданска квота като специалист и съм тук, с цел да работя за столичани. “ Това е смисълът на специалиста в политиката – да може да обезврежда, да тушира политическите несъгласия и политическите диалози. Вероятно си давате сметка, че в случай че аз не бях специалиста там, а политическо лице, евентуално комисията щеше да се разпадне и ние нямаше да можем да осъществим своите цели. Нямаше да можем да вземем нито едно решение на равнище комисия.
-Какво ни чака? Според водачът на ГЕРБ Бойко Борисов коалиция ГЕРБ – Българска социалистическа партия няма да има, а те оферират кабинет от персони, който да ръководи шест месеца.
Най-вероятно подобен кабинет ще бъде препоръчан. Първо СДС-ГЕРБ са сериозна коалиция от систематични партии и те ще предложат състав на кабинет и претендент за министър ръководител, както в предходното национално заседание. Дали ще съберат или не болшинство и дали ще се играе с кворум, следва да забележим. Ще бъде доста смешно, в случай че Политическа партия играе по някакъв метод по този начин, че те най-вероятно ще си седят в залата и ще си гласоподават " срещу “. Трябва обаче да забележим другите участващи в работата на Народно събрание – другите политически сили какво ще решат да създадат. " Възраждане “ най-вероятно и те ще стоят в зала, тъй като са твърди в позицията си, че ще поддържат единствено кабинет с мандат на " Възраждане “. Предстои да забележим.
-Ако държавно управление с престижи има по-голям късмет и такова се образува, какво ще вършим в Народното събрание с екзотичния ротационен ръководител?
Просто съгласно мен няма да има време. Ако не се сътвори държавно управление, няма да има време за ротационния ръководител. Ако се сформира някакво държавно управление, то ще има повече от три месеца и тогава ще забележим. Никакъв късмет няма към този момент, съгласно мен, Росен Желязков да подаде оставка. Защото това с ротационното председателство беше част от бъдеща сделка за ръководство сред ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС. Така че към този момент няма смисъл да приказваме за ротации. Ако те не се поддържат несъмнено. Нали в България от време на време всичко се случва в последния миг. С ангажимента, че към момента не подвластен от изговорените неща и от Кирил Петков, и от Бойко Борисов, към момента нямаме действителен резултат.
-След 1 май се появи една сюжетна линия, която в известна степен позамъгли фокуса на общите събития – опита за атентат, за нападение или гърмеж, ориентиран към основния прокурор. Тази сюжетна линия по какъв начин повлиява на политическата обстановка и надлежно дали може фактически да измести фокуса в друга посока?
Тя първо във вашите вести – на медиите измести състава на държавното управление от първа на втора вест. Това беше директния резултат и мнозина, в това число и аз, която пътувах в страната и не бях непрестанно пред тв приемника или в интернет, а зад кормилото, научих малко по-късно, само че видях реакциите и бях изумена. Не бях нито свидетел, нито съм експерт по гърмежи, нито съм взела участие в миналото в сходна работа, нито съм обучавана в работата на съответните следствени структури, реакциите ме изумиха. Първо ме изуми обстоятелството, че такова нещо може да се случи в страна на Европейски Съюз против основен прокурор, който и да е той и каквото и да е отношението към него. Второ ме изуми наивността и сигурността на безкрайните коментатори в обществените медии, които от всичко схващат, че могат да схващат от гърмежи, от кратери…от незнам си какво. И двете неща не приказват добре за нас като общество, не приказват добре за нас като страна. И това е тъжното. Ще изчакаме, ще забележим, следствието какво ще каже, аз въпреки всичко вярвам на тези хора там. Макар, че мнозина им нямат и на тях доверие. Аз в действителност мисля, че към този момент тези хора и на себе си не имат вяра. Само си приказват и единствено си пишат. И това са хора с имена в обществото, това са и политици, които си разрешиха да имат такива мнения. Аз да вземем за пример за нищо на света не бих си разрешила да разясня съответните дейности, случилото се. Аз в тази ситуация разясня реакциите на обществото към този факт. Факт имаме ли – имаме. Какво се е случило, би трябвало да ни кажат службите и специалистите и едвам по-късно да имаме оценка за събитието.
-Много Ви благодаря за този разбор и Ви благодаря, че приехте още веднъж да бъдете наш посетител!
Благодаря Ви и аз за поканата и триумф!
-Когато над 100 общественици, хора от артистичните среди и политици измежду които депутати, общински съветници от Съюз на демократичните сили излязоха с зов за незабавно съставяне на проевропейско държавно управление сред партиите, които се дефинират като такива, чакаха ли, че апелът им ще остане без следствие. Наш посетител е политологът проф. Милена Стефанова, някогашен зам. ректор на СУ " Св. Кл. Охридски “, една от личностите, подписала апела и в действителност първият посетител на аудиокастът на " Фокус “ " Това е България “ тогава, когато започнахме. Добре пристигнали в аудиокаста на " Фокус “ проф. Стефанова!
Добре заварили!
-Проф. Стефанова, имахте ли упования, че ще бъде създаден подобен политически спектакъл след вашия апел?
Да ви кажа почтено, не съм мислила, какви публични реакции би имало това. Аз, присъединявайки се към всички останали, които подписахме този зов, това отворено писмо, аз имах възприятието, че само и единствено по този метод бихме могли да заявим мнението си и да бъдем чути. Обаче, явно не се получава. Това е форма на гражданска интензивност, която в никакъв случай не съм пренебрегвала, аз съм подписвала и доста други неща, взела участие съм в инициативни комитети – няма да променя на личната си природа и ще бъда цивилен дейна. Лошото е, че политиците не се преценяват с мнението на жителите. Още повече, ние си навлякохме надали не обидите, заклеймяването на една необятна част от приписващата на себе си качествата на демократична общност. Очевидно тя не е такава, откакто не може одобри непознатото мнение за обективно.
-Как оценявате маневрите на обединението ПП-ДБ?
Те първоначално даваха някаква податка, че може би нещо ще се получи, като се приказва, като се задава законодателна стратегия, останаха малко смешни с концепцията за ротационния ръководител на Народно събрание и ръководител на правна комисия в Народно събрание. Там на ротационен принцип да се сменят от двете първи политически сили, само че както видяхме, ГЕРБ се оказаха по-далновидни в това отношение, че могат да се съгласят, без да им се накърни престижа. По този метод подадоха ръка на Политическа партия за по-нататъшните, за по-важните елементи от полемиката, която би трябвало да се състои посред им. Видяхме, че с развиването на тези диалози, тъй като дано да не забравяме, че това беше триумф, се събраха едни групи по политики – да разсъждават, да вършат, да костват, да разискват бюджета, да се съгласяват за дадени неща. Този развой протече относително умерено, без някакви съществени конфликти сред първата и втората политическа мощ, което беше още едно доказателство, че те в действителност могат и би трябвало да ръководят дружно, само че ината на Политическа партия не може да бъде пречупен, тъй като към този момент става дума единствено за дебелоглав. Ако при пет избора не си схванал, че няма да постигнеш задачите за изчегъртването на ГЕРБ, свалянето на господин Борисов от партийно водачество, че няма да постигнеш толкоз елементарно отстраняването на Гешев и назначението на Бойко Рашков, значи нищо не си схванал. След всичките тези диалози излиза изказване, че това са задачите им. Защо? Защото в действителност няма никакви други доказателства, че те имат други цели. Виждаме, че са се споразумели за значимите неща за законодателната стратегия, о пристан. Не виждаме обаче, какво се включва зад това съглашение като наличие на текстове и в случай че тази стратегия тръгне да се извършва в Народно събрание, занапред ни следва да виждаме, къде те (ПП-ДБ и ГЕРБ) ще сблъскат своите позиции. Няма нищо неприятно да се сблъскват позиции, да се води полемика, единствено че би трябвало да имаш задоволително време пред себе си, а това време беше изядено от две години обратно с неналичието на дълготрайни кабинети и дълготрайна политика, каквато и да е тя. Освен това виждаме, че в тази стратегия, която предлага Политическа партия, имаме още веднъж неща, които не знам, по какъв начин ще се случват даже в границите на 18 месеца, тъй като явно е, че тези хора нямат никаква визия кака се ръководи.
-Кои са тези неща?
Не можеш да залагаш цели, за които нямаш създаден метод, като да вземем за пример по какъв начин ще се случи в Български пощи да се преглеждат възрастни хора. Трябва да можеш да го реализираш, а за това ти би трябвало предварителна подготовка и остойностяване – какъв брой ще ти коства това, какви са стъпките по които ще тръгнеш да го реализираш… Предполагам, че Демократична България не се е намесвала толкоз, тъй като си мълчи в последно време, само че тези хората от Политическа партия нямат концепция по какъв начин се ръководи – не знаят, какво включват стъпките на управническия развой. Още по-малкото нещо, в което сме уверени: претендентът им за министър-председател, с моите дълбоки почетения към сътрудника ми от СУ, към учения, към учения от международна големина, този човек в никакъв случай не е управлявал обществена организация. Дори единствено една да е управлявал, щеше да има опит. А в този момент – да ръководи цялата страна?! Вярно е, че преди време и Сергей Станишев стана министър председател без един ден трудов стаж, само че Сергей Станишев имаше друга подготовка. За това какво се случва в процеса на ръководство, там имаше цели, там имаше болшинство, там имаше коалиция, която управляваше и си носеше отговорността. Каквото се е случило – случило, те са си понесли отговорността за това, което са създали и за това, което не са съумели да създадат. Но в нашия случай не виждаме нищо такова. Виждаме единствено усмивките на Кирил Петков, обещанията на Асен Василев, че бюджетния недостиг може да се сведе до 3%, в случай че еди какво си се направи – в случай че вземе парите на държавните компании, несъмнено. Ами те в случай че би трябвало да влагат, с цел да усилят производството си, с цел да усилят даването на услуги… Ако нещо друго се случи там, не би трябвало ли да има запас?! Има доста въпроси, на които няма явен отговор. И в действителност, слоганът, който те използваха в акцията си: " Има по какъв начин “, по никакъв метод не беше потвърден в този момент в тези три седмици с съответното изтъкване на пътя, по който се реализира това или тъкмо по какъв начин се реализира. В тази обстановка към този момент виждам по какъв начин, а то си проличава и по реакцията на първата политическа мощ и на господин Борисов персонално, че няма да има държавно управление, без значение с първия или втория мандат. Независимо от това, дали ще включва политически лица или специалисти, явно е, че такова държавно управление, което да бъде подкрепено солидарно, дублирам солидарно – със споделената отговорност от първите две сили, такова държавно управление няма да има за жалост.
-Проф. Стефанова, вие сте един от специалистите у нас по обществена администрация, припомням си, че като общински консултант от Съюз на демократичните сили точно Вие настоявахте и с помощта на това стартира този разговор със съставянето на контактни групи в СОС от разнообразни политически обединения. Тук, сред първите две обединения бе реализирана законодателна стратегия, обаче откакто връзките се разсъхнаха, жестоко казано, кой ще извършва тази стратегия?! Какъв смисъл имаше от това упражнение?!
Имаше някакъв предварителен стадий вероятно към диалози за кабинет, който да бъде подсилен. Все още не може да се изчерпи до края разбора, тъй като не знаем, дали нещо с трети мандат не биха се съгласили да поддържат солидарно първите две обединения и да имаме държавно управление с трети мандат. Което да извършва такава роля и да прокарва такива политики и да може тази законодателна стратегия да се извърши. За това можем единствено да се досещаме, какво би се случило, само че за момента не е изчерпана тази опция. Докато първите два мандата очевидно са изчерпани при метода, по който се развиха нещата в последните дни. Но аз желаех да кажа друго. Навремето, когато участвах в ръководството на Столична община като общински консултант през интервала 2003 – 2007 година, имахме ясната цел. Аз бях ръководител на Комисията по локално самоуправление и нормативна уредба и предстоеше напълно нормативната уредба на Столична община да бъде преразгледана, надлежно обновена и синхронизирана с европейското законодателство, тъй като през 2007 година ни предстоеше да станем дейни членове на Европейски Съюз. Това беше тежък мандат, тъй като имахме съдружно болшинство в СОС и аз несъмнено имах доста дребна роля в цялата тази работа, участвах в написването на програмата за ръководство, доколкото съм могла, съм помогнала – работихме дружно и с доста други мои сътрудници... Но желая да споделя и което е значимо – доста зависи от престижа на водача, на позицията. Ние имахме един СОС с ръководител господин Владимир Кисьов, който беше неоспорим престиж и водач на Общинския съвет. Той задаваше политиката за развиване на Общинския съвет и в частност и на нормативната уредба. Имахме обаче една друга обстановка, когато Съюз на демократичните сили, чийто представител бях аз от гражданската квота, когато Съюз на демократичните сили се разцепи, 2003 – 2004 година и шест индивида от нашата група напуснаха групата и образуваха групата на ДСБ в Общинския съвет, тогава аз като ръководител на Комисия по локално самоуправление и нормативна уредба останах единствено като представител на Съюз на демократичните сили в тази комисия. На процедура огромната част от комисията – болшинството ми в комисията се формираше от групи, които бяха опозиционни на нашето съдружно болшинство в Общинския съвет, само че нито едно решение на комисията не е било неодобрено от опозицията и постоянно със единодушие сме реализирали решенията. Това беше по този начин с помощта на това, че аз не се подвеждах по политически диалози, а работехме експертно. Дори тогава сътрудници от Българска социалистическа партия се майтапиха и споделяха: " Ако всички членове на Съюз на демократичните сили са като теб, незабавно ставаме членове на Съюз на демократичните сили. “ А аз споделях: " Аз съм тук от гражданска квота като специалист и съм тук, с цел да работя за столичани. “ Това е смисълът на специалиста в политиката – да може да обезврежда, да тушира политическите несъгласия и политическите диалози. Вероятно си давате сметка, че в случай че аз не бях специалиста там, а политическо лице, евентуално комисията щеше да се разпадне и ние нямаше да можем да осъществим своите цели. Нямаше да можем да вземем нито едно решение на равнище комисия.
-Какво ни чака? Според водачът на ГЕРБ Бойко Борисов коалиция ГЕРБ – Българска социалистическа партия няма да има, а те оферират кабинет от персони, който да ръководи шест месеца.
Най-вероятно подобен кабинет ще бъде препоръчан. Първо СДС-ГЕРБ са сериозна коалиция от систематични партии и те ще предложат състав на кабинет и претендент за министър ръководител, както в предходното национално заседание. Дали ще съберат или не болшинство и дали ще се играе с кворум, следва да забележим. Ще бъде доста смешно, в случай че Политическа партия играе по някакъв метод по този начин, че те най-вероятно ще си седят в залата и ще си гласоподават " срещу “. Трябва обаче да забележим другите участващи в работата на Народно събрание – другите политически сили какво ще решат да създадат. " Възраждане “ най-вероятно и те ще стоят в зала, тъй като са твърди в позицията си, че ще поддържат единствено кабинет с мандат на " Възраждане “. Предстои да забележим.
-Ако държавно управление с престижи има по-голям късмет и такова се образува, какво ще вършим в Народното събрание с екзотичния ротационен ръководител?
Просто съгласно мен няма да има време. Ако не се сътвори държавно управление, няма да има време за ротационния ръководител. Ако се сформира някакво държавно управление, то ще има повече от три месеца и тогава ще забележим. Никакъв късмет няма към този момент, съгласно мен, Росен Желязков да подаде оставка. Защото това с ротационното председателство беше част от бъдеща сделка за ръководство сред ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС. Така че към този момент няма смисъл да приказваме за ротации. Ако те не се поддържат несъмнено. Нали в България от време на време всичко се случва в последния миг. С ангажимента, че към момента не подвластен от изговорените неща и от Кирил Петков, и от Бойко Борисов, към момента нямаме действителен резултат.
-След 1 май се появи една сюжетна линия, която в известна степен позамъгли фокуса на общите събития – опита за атентат, за нападение или гърмеж, ориентиран към основния прокурор. Тази сюжетна линия по какъв начин повлиява на политическата обстановка и надлежно дали може фактически да измести фокуса в друга посока?
Тя първо във вашите вести – на медиите измести състава на държавното управление от първа на втора вест. Това беше директния резултат и мнозина, в това число и аз, която пътувах в страната и не бях непрестанно пред тв приемника или в интернет, а зад кормилото, научих малко по-късно, само че видях реакциите и бях изумена. Не бях нито свидетел, нито съм експерт по гърмежи, нито съм взела участие в миналото в сходна работа, нито съм обучавана в работата на съответните следствени структури, реакциите ме изумиха. Първо ме изуми обстоятелството, че такова нещо може да се случи в страна на Европейски Съюз против основен прокурор, който и да е той и каквото и да е отношението към него. Второ ме изуми наивността и сигурността на безкрайните коментатори в обществените медии, които от всичко схващат, че могат да схващат от гърмежи, от кратери…от незнам си какво. И двете неща не приказват добре за нас като общество, не приказват добре за нас като страна. И това е тъжното. Ще изчакаме, ще забележим, следствието какво ще каже, аз въпреки всичко вярвам на тези хора там. Макар, че мнозина им нямат и на тях доверие. Аз в действителност мисля, че към този момент тези хора и на себе си не имат вяра. Само си приказват и единствено си пишат. И това са хора с имена в обществото, това са и политици, които си разрешиха да имат такива мнения. Аз да вземем за пример за нищо на света не бих си разрешила да разясня съответните дейности, случилото се. Аз в тази ситуация разясня реакциите на обществото към този факт. Факт имаме ли – имаме. Какво се е случило, би трябвало да ни кажат службите и специалистите и едвам по-късно да имаме оценка за събитието.
-Много Ви благодаря за този разбор и Ви благодаря, че приехте още веднъж да бъдете наш посетител!
Благодаря Ви и аз за поканата и триумф!
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ