Проф. Румяна Коларова: Нов играч може да промени съотношение...
Проф. д-р Румяна Коларова е социолог, дълготраен учител в Софийския университет. Специализира в Лондонското учебно заведение по стопанска система и политически науки, в New School for Social Research в Ню Йорк. През 2013 година е секретар на президента на Република България по връзки с гражданското общество. През 2014 година е министър на образованието в служебното, 90-о държавно управление. Председател на Българската асоциация за политически науки.
За Българска социалистическа партия присъединяване във властта е залог за оцеляването на водача
" Български напредък " направиха доста неверна стъпка с отношението си към кабинета " Габровски "
Президентът като фактор несъмнено ще въздейства върху изборните резултати
- Проф. Коларова, виждате ли метод за излизане от блокадата, в която е българската политика?
- Ако беше формирано държавното управление на Габровски, това щеше да е опция за преходно ръководство на Народното събрание - един тип длъжностен кабинет, само че на Народното събрание, който да даде шанс в границите на това Народно събрание да бъдат решени най-малко част от комплицираните проблеми. В настоящето Народно събрание има добър баланс -нито една партия не може да господства, тъй че решенията по наложителност се вземат с консенсус. Т.е. би трябвало да са подкрепени от партии, които имат доста огромни разлики между тях, което ги прави устойчиви във времето. Това Народно събрание, за жалост, не взе консенсусни решения по основни въпроси от българската политика. Най-добрата опция е този парламент да работи още известно време, което може да стане единствено в случай че има държавно управление. Жалко, че времето му е мощно лимитирано.
- Предизвестен ли беше неуспехът на кабинета " Габровски "? Как разчитате отхвърли да бъде признат от множеството от парламентарно показаните партии?
- Това беше най-очакваният резултат. Трябва обаче да отбележим няколко значими неща. Имаме два проблема в българската история, когато при толкоз мощна борба, напрежение и неразбираеми съдружни връзки в Народното събрание е съставян кабинет с помощта на процедурата скрито гласоподаване. Важно е да подчертаем, че ГЕРБ не пожелаха да прибягнат към сходен вид и не нарушиха главно демократично условие да се гласоподава очевидно, наложено в Народно събрание от десницата, от Съюз на демократичните сили и ОДС. Не единствено кабинетът " Беров " е определен с скрито гласоподаване, само че и сложните опити за сформиране на коалиция с министър председател Сергей Станишев също са смяна на процедурата и приемане на скрито гласоподаване. За разлика от тези случаи, ГЕРБ удържа своята позиция в границите на ясни демократични правила, които почитат партийността, не търсят процедурни хватки. Второ, номинирането на проф. Габровски за министър-председател беше опитът да се наложи нехарактерен за България модел за излаз от парламентарна рецесия, който обаче е много дейно прилаган в европейските демокрации. Например в Чехия, Румъния и Португалия имаме по три случая на такива кабинети, ръководени от самостоятелни фигури и управлявали сред 7 и 14 месеца. Във Финландия и Италия има по седем такива кабинета, на Балканите, в Хърватия - един. Т.е. търсенето на излаз посредством подобен кабинет с самостоятелен министър председател не е казус, даже е предписание в някои демокрации.
- Защо при нас обаче подобен кабинет се оказа без късмет да мине?
- Причината е ясна - четири от седемте партии в Народното събрание изрично обявиха, че няма да поддържат кабинет с мандат на ГЕРБ. За тези партии това е недопустимо - и предвид на неизбежните избори, които предстоят, и предвид на това, че поддръжка за тоя кабинет би било загуба за тях.
Всяка партия има своите причини за неподкрепа. За Политическа партия би било безспорна злополука, в случай че се образува кабинет " Габровски " и той ръководи сполучливо. Заради това те няма по какъв начин да го поддържат. За Корнелия Нинова е доста значимо Българска социалистическа партия да има партийно присъединяване в възможен кабинет. За Българска социалистическа партия присъединяване във властта е залог за оцеляването на водача, с оглед даже на идния партиен конгрес. Т.е. и за Нинова поддръжка за кабинета " Габровски " е неприемлива.
За " Демократична България " поддръжката за сходен кабинет би означавала отлив на част от гласоподавателите им към Политическа партия. Демократична България непосредствено обявиха, че главният проблем, който имат, е, че не виждат никакви гаранции, че тяхната стратегия ще бъде осъществена - по тази причина не поддържаха кабинета.
- Какъв състав на кабинет ще показват " Продължаваме промяната ", които ще получат втория мандат от президента?
- С номинирането на проф. Денков за министър председател Политическа партия избраха да следват различен модел, също по този начин дейно употребен в европейските демокрации. При него задачата е да се възвърне накърненият авторитет на ръководеща до неотдавна партия и най-много на нейното управление, без да се прибягва към промяна на управлението. В такива случаи за министър-председател се номинира партийна фигура, която е била министър в провалило се държавно управление. Типичен образец са двата кабинета на унгарската левица през 2002 и 2009 година, имаме подобен случай в Латвия и в още няколко страни. Такъв беше казусът с номинацията на Пламен Орешарски през 2013 година. Очевидно " Продължаваме промяната " към този момент са осъзнали, че тяхното седеммесечно ръководство съществено е уязвило репутацията на партията, само че най-много на нейното управление. Това е видно и от последните социологически проучвания. Затова те търсят ход, при който „ да излязат с чест “ от втория мандат. Най-малката загуба е номинацията на фигура като проф. Денков.
- Третият мандат сякаш наподобява неминуем. " Български напредък " ли има максимален късмет да го получи?
- Ако третият мандат отиде при БВ, това никога няма да облекчи обстановката. " Български напредък " направиха доста неверна стъпка с отношението си към кабинета " Габровски ". В желанието си да запазят опция за разговор в двете направления, те направиха нещо, което се разказва с фразата „ от двата стола, та на земята “. От друга страна, заявената логичност при съставянето на кабинета " Габровски " беше, че е поканен надпартиен, самостоятелен специалист, който самичък сортира екипа. Защото главната цел на ГЕРБ беше да избегнат всяка прилика с кабинета на Любен Беров. Когато БВ оповестиха, че ще поддържат кабинет единствено при гаранции за сделки, за съвещания с тях, те се сложиха в слаба позиция. Като се има поради, че фигури като Софиянски и Ковачки са припознати като подкрепящи този партиен план, тази поръчка се интерпретира като покана за подмолни сделки.
Не мисля, че при трети мандат БВ могат да разчитат на поддръжка на ГЕРБ, които ясно обявиха, че ще го създадат единствено ако за министър председател бъде номиниран проф. Габровски. Самият той обаче сякаш изрично отхвърли опцията да се пробва да образува кабинет още един път.
Всъщност най-конструктивна позиция имат " Демократична България ", които държат преди сформиране на кабинет да договорят главен законодателен дневен ред. Големият въпрос е дали някой ще пожелае да договаря с тях. И ГЕРБ потеглиха с такава поръчка, само че никой не пожела да договаря с тях. Сега и Политическа партия се пробват да създадат същото, само че надали ще им се получи, откакто са отхвърлили такава процедура при първия мандат. Впрочем е малко евентуално Демократична България да получат третия мандат.
- Увеличи ли се вероятността за нови избори след неуспеха на първия мандат?
- Вероятността за нови избори постоянно е била доста огромна. И номинирането на Габровски никога не понижи тази възможност, а просто предефинира непроменените позиции на всяка от партиите към обстановката. Нито една от парламентарно показаните партии не е трансформирала първичните си планове. Избори през пролетта са тъкмо толкоз евентуални, колкото бяха преди първия мандат.
- Какво ще трансформират избори през март?
- Макар сега социолозите да настояват, че електоралните настройки на българите остават едни и същи, съгласно мен няма по какъв начин резултатите при нови избори да са същите. Това е невероятно, както е невероятно да влезеш два пъти в една и съща река. Политическата обстановка се трансформира. Един от факторите, които въздействат върху държанието на гласоподавателите, е да вземем за пример връзките на партиите с президента. От изборите през октомври до момента напрежението сред президента и някои от партиите, като Политическа партия, ескалира и отрицателното му отношение ще се отрази на представянето на тези партии, даже може да се окаже от основно значение при последващи избори. Т.е. президентът като фактор несъмнено ще въздейства върху изборните резултати, върху поддръжката за една или друга партия.
Има и други динамични съставни елементи на средата, като положението на бюджетния недостиг и държавния дълг да вземем за пример. В момента към момента са защитими обществено и двете пояснения: че ръководството на Петков и Василев е довело до огромна задлъжнялост, и другото - че няма увеличение на недостига, няма задлъжнялост и стопанската система работи обикновено. Тези два описа, които бяха вероятни преди изборите през октомври, може да се окажат невъзможни, в случай че имаме избори през март.
Още няколко такива фактора, плюс самата предизборна акция, могат коренно да трансформират съотношението на силите. Видяхме, че още в границите на разискване на кабинета " Габровски " беше подложен въпросът за доставките на азерския газ и виновниците за взети решения с нанесени вреди. Това сигурно ще е тематика и в предизборната акция. Не можем обаче занапред да предопределим съотношението на силите.
- Може ли връщането в политиката на Национална движение „Симеон Втори" да изиграе сериозна роля?
- Все още връщането на Национална движение „Симеон Втори" е заявено желание и не е подплатено с действителни начинания. Тепърва следва да забележим какво ще направи управлението на партията. Разбирам тази поръчка в духа на разочарованието от компетентността на " Продължаваме промяната ", на новите политици. А и в кабинета на Габровски имаше фигури, които са били част от ръководството на Национална движение „Симеон Втори". Спомняме си, че и Трифонов се довери на министър на Национална движение „Симеон Втори". Мисля, че декларираното от проф. Герджиков беше просто опит да се оцени ролята и смисъла на специалистите, свързани с Национална движение „Симеон Втори", не толкоз знак за подхванати действителни дейности. Засега това е декларация за желание предвид на обстановката, при която опитът за образуване на кабинет още веднъж опря до фрагменти на Национална движение „Симеон Втори".
- Има ли въобще ниша за нови играчи в българската политика?
- Ясно е, че ще бъде изработен опит за нови играчи, това е неизбежно. На всички избори у нас се появяват нови играчи. Те нормално се появяват в последния миг и са най-малко два типа - едните се борят да са първи, другите се борят да влязат в Народното събрание. Мисля, че в този момент няма капацитет за нов състезател, който да се бори да е първи. Не изключвам обаче вероятността да се появи нов състезател, който ще се бори за влизане в Народното събрание. А влизането на подобен състезател, даже с 12 депутати, може да промени съотношението на силите. Дори дребен нов състезател може да се окаже с коренно значение.
Убедена съм, че Има Такъв Народ още веднъж ще вземат участие в изборите. Острата офанзива на президента по отношение на Политическа партия дава опция на Има Такъв Народ още веднъж да вземат участие във вота. Дали ще влязат в Народното събрание, мъчно може да се планува занапред. Но Има Такъв Народ са в групата на партиите, които даже със извоювани 4 % могат да трансформират съотношението на силите в Народното събрание.
- Ако имахме постоянен постоянен кабинет, щеше ли да ни се размине отводът да влезем в Шенген?
- Правителствената неустойчивост сигурно е част от претекстовете да не бъдем признати. И нямам поради единствено пагубното ръководство на " Продължаваме промяната ", а и осеммесечния интервал през 2021 година, когато не беше образувано държавно управление. Т.е. приказваме за безпомощния партиен плурализъм в Народното събрание, на който бяхме очевидци цялата предходна година. Многократно съм казвала, че по времето на двата служебни кабинета на Радев през 2021 година ръководството беше в обстановка на свободно рухване. В резултат на тези осем месеца неуправляемост освен че не бяха реализирани задачите по отношение на Шенген, само че бяха насъбрани и негативи. Това продължи и през 2022 година
Истината е, че възможностите ни за Шенген и еврозоната съществено понижават през последните две години.
Но дано да е ясно - Шенген е бял дерт спрямо доста други негативи вследствие на неналичието на държавно управление. Много по-сериозни проблеми са блокираната оперативна стратегия, неналичието на деяние по Плана за възобновяване и резистентност. Най-тревожното не е, че не получаваме пари, а че не се подхващат промени и промени, които са изискване за приемането на парите. За страдание, в последните две години действително нямаме управнически цели - няма правосъдна промяна, не са признати закони за напредване на Плана за развиване. Тези проблеми са доста по-важни за България, в сравнение с е Шенген.
За Българска социалистическа партия присъединяване във властта е залог за оцеляването на водача
" Български напредък " направиха доста неверна стъпка с отношението си към кабинета " Габровски "
Президентът като фактор несъмнено ще въздейства върху изборните резултати
- Проф. Коларова, виждате ли метод за излизане от блокадата, в която е българската политика?
- Ако беше формирано държавното управление на Габровски, това щеше да е опция за преходно ръководство на Народното събрание - един тип длъжностен кабинет, само че на Народното събрание, който да даде шанс в границите на това Народно събрание да бъдат решени най-малко част от комплицираните проблеми. В настоящето Народно събрание има добър баланс -нито една партия не може да господства, тъй че решенията по наложителност се вземат с консенсус. Т.е. би трябвало да са подкрепени от партии, които имат доста огромни разлики между тях, което ги прави устойчиви във времето. Това Народно събрание, за жалост, не взе консенсусни решения по основни въпроси от българската политика. Най-добрата опция е този парламент да работи още известно време, което може да стане единствено в случай че има държавно управление. Жалко, че времето му е мощно лимитирано.
- Предизвестен ли беше неуспехът на кабинета " Габровски "? Как разчитате отхвърли да бъде признат от множеството от парламентарно показаните партии?
- Това беше най-очакваният резултат. Трябва обаче да отбележим няколко значими неща. Имаме два проблема в българската история, когато при толкоз мощна борба, напрежение и неразбираеми съдружни връзки в Народното събрание е съставян кабинет с помощта на процедурата скрито гласоподаване. Важно е да подчертаем, че ГЕРБ не пожелаха да прибягнат към сходен вид и не нарушиха главно демократично условие да се гласоподава очевидно, наложено в Народно събрание от десницата, от Съюз на демократичните сили и ОДС. Не единствено кабинетът " Беров " е определен с скрито гласоподаване, само че и сложните опити за сформиране на коалиция с министър председател Сергей Станишев също са смяна на процедурата и приемане на скрито гласоподаване. За разлика от тези случаи, ГЕРБ удържа своята позиция в границите на ясни демократични правила, които почитат партийността, не търсят процедурни хватки. Второ, номинирането на проф. Габровски за министър-председател беше опитът да се наложи нехарактерен за България модел за излаз от парламентарна рецесия, който обаче е много дейно прилаган в европейските демокрации. Например в Чехия, Румъния и Португалия имаме по три случая на такива кабинети, ръководени от самостоятелни фигури и управлявали сред 7 и 14 месеца. Във Финландия и Италия има по седем такива кабинета, на Балканите, в Хърватия - един. Т.е. търсенето на излаз посредством подобен кабинет с самостоятелен министър председател не е казус, даже е предписание в някои демокрации.
- Защо при нас обаче подобен кабинет се оказа без късмет да мине?
- Причината е ясна - четири от седемте партии в Народното събрание изрично обявиха, че няма да поддържат кабинет с мандат на ГЕРБ. За тези партии това е недопустимо - и предвид на неизбежните избори, които предстоят, и предвид на това, че поддръжка за тоя кабинет би било загуба за тях.
Всяка партия има своите причини за неподкрепа. За Политическа партия би било безспорна злополука, в случай че се образува кабинет " Габровски " и той ръководи сполучливо. Заради това те няма по какъв начин да го поддържат. За Корнелия Нинова е доста значимо Българска социалистическа партия да има партийно присъединяване в възможен кабинет. За Българска социалистическа партия присъединяване във властта е залог за оцеляването на водача, с оглед даже на идния партиен конгрес. Т.е. и за Нинова поддръжка за кабинета " Габровски " е неприемлива.
За " Демократична България " поддръжката за сходен кабинет би означавала отлив на част от гласоподавателите им към Политическа партия. Демократична България непосредствено обявиха, че главният проблем, който имат, е, че не виждат никакви гаранции, че тяхната стратегия ще бъде осъществена - по тази причина не поддържаха кабинета.
- Какъв състав на кабинет ще показват " Продължаваме промяната ", които ще получат втория мандат от президента?
- С номинирането на проф. Денков за министър председател Политическа партия избраха да следват различен модел, също по този начин дейно употребен в европейските демокрации. При него задачата е да се възвърне накърненият авторитет на ръководеща до неотдавна партия и най-много на нейното управление, без да се прибягва към промяна на управлението. В такива случаи за министър-председател се номинира партийна фигура, която е била министър в провалило се държавно управление. Типичен образец са двата кабинета на унгарската левица през 2002 и 2009 година, имаме подобен случай в Латвия и в още няколко страни. Такъв беше казусът с номинацията на Пламен Орешарски през 2013 година. Очевидно " Продължаваме промяната " към този момент са осъзнали, че тяхното седеммесечно ръководство съществено е уязвило репутацията на партията, само че най-много на нейното управление. Това е видно и от последните социологически проучвания. Затова те търсят ход, при който „ да излязат с чест “ от втория мандат. Най-малката загуба е номинацията на фигура като проф. Денков.
- Третият мандат сякаш наподобява неминуем. " Български напредък " ли има максимален късмет да го получи?
- Ако третият мандат отиде при БВ, това никога няма да облекчи обстановката. " Български напредък " направиха доста неверна стъпка с отношението си към кабинета " Габровски ". В желанието си да запазят опция за разговор в двете направления, те направиха нещо, което се разказва с фразата „ от двата стола, та на земята “. От друга страна, заявената логичност при съставянето на кабинета " Габровски " беше, че е поканен надпартиен, самостоятелен специалист, който самичък сортира екипа. Защото главната цел на ГЕРБ беше да избегнат всяка прилика с кабинета на Любен Беров. Когато БВ оповестиха, че ще поддържат кабинет единствено при гаранции за сделки, за съвещания с тях, те се сложиха в слаба позиция. Като се има поради, че фигури като Софиянски и Ковачки са припознати като подкрепящи този партиен план, тази поръчка се интерпретира като покана за подмолни сделки.
Не мисля, че при трети мандат БВ могат да разчитат на поддръжка на ГЕРБ, които ясно обявиха, че ще го създадат единствено ако за министър председател бъде номиниран проф. Габровски. Самият той обаче сякаш изрично отхвърли опцията да се пробва да образува кабинет още един път.
Всъщност най-конструктивна позиция имат " Демократична България ", които държат преди сформиране на кабинет да договорят главен законодателен дневен ред. Големият въпрос е дали някой ще пожелае да договаря с тях. И ГЕРБ потеглиха с такава поръчка, само че никой не пожела да договаря с тях. Сега и Политическа партия се пробват да създадат същото, само че надали ще им се получи, откакто са отхвърлили такава процедура при първия мандат. Впрочем е малко евентуално Демократична България да получат третия мандат.
- Увеличи ли се вероятността за нови избори след неуспеха на първия мандат?
- Вероятността за нови избори постоянно е била доста огромна. И номинирането на Габровски никога не понижи тази възможност, а просто предефинира непроменените позиции на всяка от партиите към обстановката. Нито една от парламентарно показаните партии не е трансформирала първичните си планове. Избори през пролетта са тъкмо толкоз евентуални, колкото бяха преди първия мандат.
- Какво ще трансформират избори през март?
- Макар сега социолозите да настояват, че електоралните настройки на българите остават едни и същи, съгласно мен няма по какъв начин резултатите при нови избори да са същите. Това е невероятно, както е невероятно да влезеш два пъти в една и съща река. Политическата обстановка се трансформира. Един от факторите, които въздействат върху държанието на гласоподавателите, е да вземем за пример връзките на партиите с президента. От изборите през октомври до момента напрежението сред президента и някои от партиите, като Политическа партия, ескалира и отрицателното му отношение ще се отрази на представянето на тези партии, даже може да се окаже от основно значение при последващи избори. Т.е. президентът като фактор несъмнено ще въздейства върху изборните резултати, върху поддръжката за една или друга партия.
Има и други динамични съставни елементи на средата, като положението на бюджетния недостиг и държавния дълг да вземем за пример. В момента към момента са защитими обществено и двете пояснения: че ръководството на Петков и Василев е довело до огромна задлъжнялост, и другото - че няма увеличение на недостига, няма задлъжнялост и стопанската система работи обикновено. Тези два описа, които бяха вероятни преди изборите през октомври, може да се окажат невъзможни, в случай че имаме избори през март.
Още няколко такива фактора, плюс самата предизборна акция, могат коренно да трансформират съотношението на силите. Видяхме, че още в границите на разискване на кабинета " Габровски " беше подложен въпросът за доставките на азерския газ и виновниците за взети решения с нанесени вреди. Това сигурно ще е тематика и в предизборната акция. Не можем обаче занапред да предопределим съотношението на силите.
- Може ли връщането в политиката на Национална движение „Симеон Втори" да изиграе сериозна роля?
- Все още връщането на Национална движение „Симеон Втори" е заявено желание и не е подплатено с действителни начинания. Тепърва следва да забележим какво ще направи управлението на партията. Разбирам тази поръчка в духа на разочарованието от компетентността на " Продължаваме промяната ", на новите политици. А и в кабинета на Габровски имаше фигури, които са били част от ръководството на Национална движение „Симеон Втори". Спомняме си, че и Трифонов се довери на министър на Национална движение „Симеон Втори". Мисля, че декларираното от проф. Герджиков беше просто опит да се оцени ролята и смисъла на специалистите, свързани с Национална движение „Симеон Втори", не толкоз знак за подхванати действителни дейности. Засега това е декларация за желание предвид на обстановката, при която опитът за образуване на кабинет още веднъж опря до фрагменти на Национална движение „Симеон Втори".
- Има ли въобще ниша за нови играчи в българската политика?
- Ясно е, че ще бъде изработен опит за нови играчи, това е неизбежно. На всички избори у нас се появяват нови играчи. Те нормално се появяват в последния миг и са най-малко два типа - едните се борят да са първи, другите се борят да влязат в Народното събрание. Мисля, че в този момент няма капацитет за нов състезател, който да се бори да е първи. Не изключвам обаче вероятността да се появи нов състезател, който ще се бори за влизане в Народното събрание. А влизането на подобен състезател, даже с 12 депутати, може да промени съотношението на силите. Дори дребен нов състезател може да се окаже с коренно значение.
Убедена съм, че Има Такъв Народ още веднъж ще вземат участие в изборите. Острата офанзива на президента по отношение на Политическа партия дава опция на Има Такъв Народ още веднъж да вземат участие във вота. Дали ще влязат в Народното събрание, мъчно може да се планува занапред. Но Има Такъв Народ са в групата на партиите, които даже със извоювани 4 % могат да трансформират съотношението на силите в Народното събрание.
- Ако имахме постоянен постоянен кабинет, щеше ли да ни се размине отводът да влезем в Шенген?
- Правителствената неустойчивост сигурно е част от претекстовете да не бъдем признати. И нямам поради единствено пагубното ръководство на " Продължаваме промяната ", а и осеммесечния интервал през 2021 година, когато не беше образувано държавно управление. Т.е. приказваме за безпомощния партиен плурализъм в Народното събрание, на който бяхме очевидци цялата предходна година. Многократно съм казвала, че по времето на двата служебни кабинета на Радев през 2021 година ръководството беше в обстановка на свободно рухване. В резултат на тези осем месеца неуправляемост освен че не бяха реализирани задачите по отношение на Шенген, само че бяха насъбрани и негативи. Това продължи и през 2022 година
Истината е, че възможностите ни за Шенген и еврозоната съществено понижават през последните две години.
Но дано да е ясно - Шенген е бял дерт спрямо доста други негативи вследствие на неналичието на държавно управление. Много по-сериозни проблеми са блокираната оперативна стратегия, неналичието на деяние по Плана за възобновяване и резистентност. Най-тревожното не е, че не получаваме пари, а че не се подхващат промени и промени, които са изискване за приемането на парите. За страдание, в последните две години действително нямаме управнически цели - няма правосъдна промяна, не са признати закони за напредване на Плана за развиване. Тези проблеми са доста по-важни за България, в сравнение с е Шенген.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ