Отпушват“ смяната на състава на ВСС
При състояние, че съдиите, прокурорите и следователите избраха свои представители във Висшия правосъден съвет (ВСС), би трябвало ли старите членове да си вървят и да встъпят новите, представляващи правосъдната квота? При какви условия може да стане това? Допустимо ли е Народното събрание с бездействието си да блокира встъпването на избраниците на магистратите за членове на Висш съдебен съвет? Това разяснява lex.bg.
Тези въпроси упорства да бъдат изпратени до Конституционния съд (КС) съдията от Софийския апелативен съд (САС) Милен Василев, а настояването е подкрепено от състав на Върховния административен съд (ВАС) по време на правосъдно съвещание. То е извършено два дни преди шестимата съдии, определени за членове на Висш съдебен съвет да изискат да встъпят в служба (повече виж тук). Те към момента не са заели постовете си, защото Народното събрание по този начин и не избра своите представители в съвета, а Конституционен съд одобри, че с цел да не се стигне до там с бездействието си Народното събрание да закрие орган на правосъдната власт, старите му членове би трябвало да продължат да извършват функционалностите си (повече за решението на Конституционен съд виж тук). Решението на конституционните съдии обаче не се отнасяше директно до Висш съдебен съвет, а за Инспектората към него.
Сега състав на Върховен административен съд с ръководител Тодор Тодоров и членове Росен Василев и Хайгухи Бодикян одобри, че Конституционен съд би трябвало да даде своето пояснение, което да реши и бъдещето на Висш съдебен съвет, който е подложен в невиждана обстановка – съставът му е с изминал мандат, а в същото време има определена правосъдна квота, която не встъпва.
римата висши съдии са решили да се извърнат към Звеното за разбори и тълкувателна активност в съда, което може да сложи основните за ръководството на правосъдната система въпроси пред Пленума на Върховен административен съд. Съставът приема, че те не може да се обърне директно към Конституционен съд, защото ще се желае пояснение на Конституцията, а не оповестяване на противоконституционност на закон. Следва да се означи, че едно фундаменталните тълкувателни решения на Конституционен съд през последните години беше след сезиране на състав от висши съдии, т.е. беше изработен пробив в разбирането, че единствено Пленумите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд могат да желаят пояснение на Конституцията (за пробива и за постановеното след него тълкувателно решение виж тук и тук).
Въпросите за бъдещето на Висш съдебен съвет
Въпросите, които слага арбитър Василев и се поддържат от тримата висши съдии, са:
1. Прекратяват ли се с приключването на мандата по член 130, ал.4 от Конституцията функционалностите на изборните членове на Висшия правосъден съвет в хипотезата, когато не са определени нови членове от парламентарната квота, само че са определени нови членове от правосъдната квота и са налице всички членове по право по член 130, ал.1, изр. 2 от Конституцията?
Тези въпроси упорства да бъдат изпратени до Конституционния съд (КС) съдията от Софийския апелативен съд (САС) Милен Василев, а настояването е подкрепено от състав на Върховния административен съд (ВАС) по време на правосъдно съвещание. То е извършено два дни преди шестимата съдии, определени за членове на Висш съдебен съвет да изискат да встъпят в служба (повече виж тук). Те към момента не са заели постовете си, защото Народното събрание по този начин и не избра своите представители в съвета, а Конституционен съд одобри, че с цел да не се стигне до там с бездействието си Народното събрание да закрие орган на правосъдната власт, старите му членове би трябвало да продължат да извършват функционалностите си (повече за решението на Конституционен съд виж тук). Решението на конституционните съдии обаче не се отнасяше директно до Висш съдебен съвет, а за Инспектората към него.
Сега състав на Върховен административен съд с ръководител Тодор Тодоров и членове Росен Василев и Хайгухи Бодикян одобри, че Конституционен съд би трябвало да даде своето пояснение, което да реши и бъдещето на Висш съдебен съвет, който е подложен в невиждана обстановка – съставът му е с изминал мандат, а в същото време има определена правосъдна квота, която не встъпва.
римата висши съдии са решили да се извърнат към Звеното за разбори и тълкувателна активност в съда, което може да сложи основните за ръководството на правосъдната система въпроси пред Пленума на Върховен административен съд. Съставът приема, че те не може да се обърне директно към Конституционен съд, защото ще се желае пояснение на Конституцията, а не оповестяване на противоконституционност на закон. Следва да се означи, че едно фундаменталните тълкувателни решения на Конституционен съд през последните години беше след сезиране на състав от висши съдии, т.е. беше изработен пробив в разбирането, че единствено Пленумите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд могат да желаят пояснение на Конституцията (за пробива и за постановеното след него тълкувателно решение виж тук и тук).
Въпросите за бъдещето на Висш съдебен съвет
Въпросите, които слага арбитър Василев и се поддържат от тримата висши съдии, са:
1. Прекратяват ли се с приключването на мандата по член 130, ал.4 от Конституцията функционалностите на изборните членове на Висшия правосъден съвет в хипотезата, когато не са определени нови членове от парламентарната квота, само че са определени нови членове от правосъдната квота и са налице всички членове по право по член 130, ал.1, изр. 2 от Конституцията?
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ