КС отмени леките процедури за фотоволтаици върху земеделска земя
Президентът Румен Радев е спечелил отчасти делото в Конституционния съд против законови промени от 2023 година, които улесниха слагането на фотоволтаици върху аграрни земи.
Казусът изчакваше решение в продължение на година и половина. Сега е решен с 10 на 2 гласа, с изключително мнение от съдиите Соня Янкулова и Борислав Белазелков.
Конституционен съд е приел, че в Закона за запазване на земеделските земи е призната противоконституционна корекция. Тя гласи, че " Строителство в земеделските земи без смяна на предназначението им може да се прави... за агрофотоволтаици - при условия и по ред, избрани с разпоредба на министъра на земеделието и храните и министъра на районното развиване и благоустройството ".
Вносителите на поправките са се стимулирали с това, че построяването на агрофотоволтаици не води до увреждане на земеделска земя, основават се удобни за редица аграрни действия микроклимат и местообитания, способства се за опазването на водата и се понижават разноските за електрическа енергия.
Съдът припомня, че Конституцията е задължила страната да обезпечава особена протекция на земята като главно национално благосъстояние и категорично показва, че обработваемата земя се употребява единствено за аграрни цели. Промяна на нейното предопределение се позволява по изключение при потвърдена потребност и при условия и по ред, избрани със закон.
С новата наредба обаче се вкарва изключение от възбраната за строителство в аграрни земи, без да е нужна смяна на тяхното предопределение.
При това - дава се правото на двама министри да дефинират реда, по който строителството може да се прави.
Според Конституционен съд когато Конституцията изисква дадена материя да бъде предмет на законодателна уредба, Народното събрание не може да делегира свои пълномощия на други държавни органи.
" Недопустимо е законът да предписва в подзаконов акт да се съдържат правила, които не го развиват и допълват, или да овластява други органи да одобряват правила, които са част от главната правна уредба на материята и затова са от компетентността на законодателя. Това води до неустойчивост на правната уредба и опция разпоредбите да се трансформират по оперативни съображения, отвън политическия спор в законодателния орган ", написа в текста на решението на Конституционен съд.
" Прилагането на облекчени процедури за поощряване на производството на възобновима сила не следва да става за сметка на земеделските земи, които са стеснен и невъзстановим запас. Законодателят не следва да позволява ползата от построяването на такива обекти да господства до степен, в която да изключва грижата за околната среда и закрилата на земеделската земя ", се споделя още в текста.
Казусът изчакваше решение в продължение на година и половина. Сега е решен с 10 на 2 гласа, с изключително мнение от съдиите Соня Янкулова и Борислав Белазелков.
Конституционен съд е приел, че в Закона за запазване на земеделските земи е призната противоконституционна корекция. Тя гласи, че " Строителство в земеделските земи без смяна на предназначението им може да се прави... за агрофотоволтаици - при условия и по ред, избрани с разпоредба на министъра на земеделието и храните и министъра на районното развиване и благоустройството ".
Вносителите на поправките са се стимулирали с това, че построяването на агрофотоволтаици не води до увреждане на земеделска земя, основават се удобни за редица аграрни действия микроклимат и местообитания, способства се за опазването на водата и се понижават разноските за електрическа енергия.
Съдът припомня, че Конституцията е задължила страната да обезпечава особена протекция на земята като главно национално благосъстояние и категорично показва, че обработваемата земя се употребява единствено за аграрни цели. Промяна на нейното предопределение се позволява по изключение при потвърдена потребност и при условия и по ред, избрани със закон.
С новата наредба обаче се вкарва изключение от възбраната за строителство в аграрни земи, без да е нужна смяна на тяхното предопределение.
При това - дава се правото на двама министри да дефинират реда, по който строителството може да се прави.
Според Конституционен съд когато Конституцията изисква дадена материя да бъде предмет на законодателна уредба, Народното събрание не може да делегира свои пълномощия на други държавни органи.
" Недопустимо е законът да предписва в подзаконов акт да се съдържат правила, които не го развиват и допълват, или да овластява други органи да одобряват правила, които са част от главната правна уредба на материята и затова са от компетентността на законодателя. Това води до неустойчивост на правната уредба и опция разпоредбите да се трансформират по оперативни съображения, отвън политическия спор в законодателния орган ", написа в текста на решението на Конституционен съд.
" Прилагането на облекчени процедури за поощряване на производството на възобновима сила не следва да става за сметка на земеделските земи, които са стеснен и невъзстановим запас. Законодателят не следва да позволява ползата от построяването на такива обекти да господства до степен, в която да изключва грижата за околната среда и закрилата на земеделската земя ", се споделя още в текста.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ