Грубият опит за екзекуция на един български академик
През юни 2018 година съдът оправда акад. Ваньо Митев и проф. Алексей Алексеев. Над 220 документа на 90 страници, секретна директория от досъдебното произвеждане и разпит на 21 очевидци разрушиха изцяло доводите на Софийска градска прокуратура
Въпреки че доближиха величествен брой, инспекциите в МУ-София не престават
На 07.06.2018 година Софийски градски съд (СГС), наказателно поделение (НО), 7-и състав с ръководител арбитър Милен Михайлов оправда акад. Ваньо Митев и проф. Алексей Алексеев по повдигнатите обвинявания от Софийска градска прокуратура (СГП). Съдия Михайлов в резюме синтезира претекстовете, без да чете. В медиите този синтез не бе отразен, а бе обявено че до 1 месец ще излязат писмените претекстове по нашумялото дело. Оправдателната присъда бе показана от bTV и „ 24 часа “, медиите най-активно атакували акад. Митев като, виждате ли, той ощетил Медицинския университет-София (МУС) с над 1 милион лв., прокуратурата му желае 6 години затвор, само че съдът го оправдава. Неприятно подстрекателство имаше по адрес на правосъдния състав от рода на „ Ние ги хващаме, те ги пускат “.
След излизането на „ Мотиви “ обаче коментар от медиите не последва. На 90 стр., въз основата на двадесет тома материали с над 220 документа, одитния отчет на МОН и секретна директория от досъдебното произвеждане, 57 документа от правосъдното произвеждане, разпит на 21 очевидци на прокуратурата и подробните показания на двамата подсъдими, съдът разрушава изцяло доводите на СГП.
Предисловие
През месец септември 2016 година, в резултат на поръчков одитен отчет на МОН с министър Меглена Кунева, стартира масирана, чудесно съгласувана и координирана офанзива против МУС и в частност някогашния му ректор акад. Ваньо Митев. Кунева хвърли против тях „ цялата държавна мощност “ за компрометиране на акад. Митев, разстройване на общото заседание на МУС на 12 октомври 2016, което смъкна проф. Вихра Миланова, и блокиране назначението на новоизбрания ректор и за това подведе и задейства СГП, която мълниеносно повдигна обвинявания против Ваньо Митев, а по-късно и против Алексей Алексеев – уволнения основен секретар на МУС. След като Върховен административен съд не се подаде на невероятния напън и отсъди в интерес на МУС по отношение на законността на привикване на Общото заседание на МУС, тандемът Миланова-Кунева безусловно унищожи този най-богат и реномиран университет в България с всички вероятни инспекции.
Сега, 2 години по късно, инспекциите към момента не престават, макар че доближиха внушителната цифра 32! Според Комисията за попречване и определяне спор на ползи (КПУКИ) са излезли 104 изявления в националните медии и 12 в районните. Въз основа на огромен в действителност материал КПУКИ на два пъти оправда акад. Ваньо Митев, за което писа единствено „ Труд “.
През 2017 година вестникът направи независимо следствие на проблема с МУС и акад. Ваньо Митев и разгласява поредност от публикации и изявленията по нашумелия мегаслучай. Решение PC-004-16-001/12.01.2017 на КПУКИ в „ Труд “, януари 2017 г.; „ Университетски хирург в Съединени американски щати се става с труд и воля “ 5 юни 2017 г.; „ Как bTV обслужва Меглена Кунева “, 14 юли 2017 г.; „ Как „ реформаторката “ Кунева замрази промяната във висшето обучение “, 24 юли 2017 г.; „ Кунева и корупцията – част 1 “ 02.08.2017 г.; „ Кунева и корупцията – част 2 “, 03.08.2017 г.; „ Меглена Кунева намерено спъна учебен план в Италия “, 29 август 2017 г.; „ Оправдаха някогашния ректор на МУ-София “, 13 ноември 2017 година
Година по-късно със удовлетворение означаваме, че нашите изводи се покриват изцяло с мнението на Софийски градски съд, чиито претекстове за оправдателната присъда излязоха наскоро.
„ Труд “ в детайли се срещна с претекстовете от 90 стр. Ще ги изложим оптимално кратко. Тъй като акад. Ваньо Митев има едно обвиняване за извършителство, а останалите са за липса на надзор на дейностите на основния секретар на МУС проф. Алексей Алексеев, ще стартираме с въпросното обвиняване.
Според СГП акад. Митев е сключил неизгодна договорка, назначавайки адв. Евелина Стоева-Димитрова и адв. Иван Арнаудов на цивилен контракт за по 600 лева месечно, като с това е предизвикал забележителна щета на МУС в размер на 28 800 лева за интервал от 2 години. Това бе необятно огласено от медиите и повтаряно непрестанно, дори след изговаряне на оправдателната присъда.
Какви са обстоятелствата: МУС е поддържал двама адвокати на щат и един на цивилен контракт (1600 лева на месец). Към датата на подписване на контракта (29.09.2014 г.) МУС разполага единствено с един правист на щат, на другия му тече предупреждение за овакантяване, а на юриста на цивилен контракт същият му е преустановен. Така, на мястото на юриста на цивилен контракт, получавал 1600 лева, са назначени двама топ адвокати за обща сума 1200 лева на месец. Ето претекстовете на Софийски градски съд: „ Не е налице и твърдяната от прокуратурата щета в размер на 28 800 лева, доколкото при параленост сред постигнатите финансови резултати и заплатените възнаграждения се открива забележителен превес на финансовите изгоди за МУС спрямо разноските, направени по процесния контракт. Нещо повече – от свидетелските показания беше открито, че преди подписване на този контракт е работил различен контракт с един юрист за сумата от 1600 лева месечно, заради което наемането на двама юристи за сумата от 1200 лева се явява още един път доста по-изгодно за Университета – стр. 88 “.
Интересно е и мнението на Софийски градски съд на стр. 89 във връзка с контракта на Вихра Миланова за 69 999 лева, подписан след подсъдимия Митев, за което писа „ Труд “ през 2016 година и 2017 година: „ По отношение на недоволствата на отбраната, а и на самите подсъдими, че контракти, аналогични на процесните, за които им е повдигнато обвиняване, са подписани и от проф. Миланова, ректор на МУС след подсъдимия Митев, то този въпрос е правноирелевантен, доколкото липсва обвиняване за този контракт. Защо прокуратурата е счела да повдигне обвиняване за подписания от подсъдимия Митев контракт, само че не и за подписания от проф. Миланова контракт със същите страни и предмет, е въпрос който би следвало да бъде насочен към прокуратурата “.
Към прокуратурата може да се насочи и различен въпрос:
Защо, изчислявайки „ вредите “ от 28 800 лева за 2 години от 29.09.2014 година, приписва на акад. Митев и интервала след 14.04.2016 година, когато ректор е била проф. Миланова? Както ще забележим по – надолу, към прокуратурата могат да се насочат и доста други въпроси, на които тя не може да даде логичен отговор. Що се отнася до потребността от юридическа помощ, Софийски градски съд на стр. 87 заключава: „ В тази връзка точно управлението на МУС е било умело да реши по какъв начин да обезпечи тази помощ – дали посредством откриване на нова щатна численост за юрист или посредством ангажиране на юристи по контракт “.
Какво са свършили двамата юристи: „ От показаните доказателства съдът откри и събитието, че вследствие на подписаните контракти за правна помощ, адв. Арнаудов и адв. Димитрова са обжалвали Ревизионен акт № МТД-РД-01-07-76/03.11.2014 (…), а с решение № 6576 от 29.10.2015 година АССГ е отменил ревизионния акт в обжалваната част, като по този метод отговорностите на МУС са намалели с 710 782,94 лв.. Върховен административен съд взема решение делото в интерес на МУС, като задължава Столична община да възвърне предплатено изплатените от МУС суми в размер на 1 776 957 лв. – стр. 44 “.
„ Труд “ няма да цитира огромния размер юридическа работа свършена от адв. Арнаудов и адв. Димитрова, за което са предоставени писмени доказателство освен това сборно за 1200 лева на месец! Договорът подписан с тях от акад. Митев се явява ослепително управническо решение, донесло големи доходи за МУС и единствено СГП видя вреда в това.
Останалите „ закононарушения “ са осъществени от основния секретар проф. Алексеев, неконтролиран от ректора акад. Митев: Закупуването на популярният джип „ Рейндж Ровър “. На мястото на отишлия за скрап 17 годишен „ Фолсфаген “, МУС закупува високопроходим автомобил – покупката е инкриминирана от СГП. Мотивите на Софийски градски съд са „ …съдът одобри, че към инкриминираната дата 30.07.2014 година МУС не е разполагал с високопроходим автомобил (…), автомобилът е бил постоянно употребен за потребностите на университета, което още един път сочи за потребността от закупуването му (…) закупеният автомобил напълно попада в границите на отпуснатия бюджет (…) подписването на процесния контракт е било в следствие от взетото решение на ректора и в осъществяване на решението по бюджета на Академичния съвет (…) Не е налице съгласно сегашния състав и твърдяната от прокуратурата щета в размер на 177 108 лева за МУС, доколкото закупеният високопроходим автомобил е станал част от патримониума на Университета, като по този метод е нараснал материалните активи на МУС със цената на автомобила (…) Ето за какво съдът не споделя мнението на прокуратурата, че е настъпила посочената от СГП щета, доколкото тази сума не е разходвана в непознат интерес, а в полза на МУС, а процесният автомобил е получен от МУС на 08.12.2014 година според Приемо-предавателен протокол и е станал част от автомобилния парк на образователното заведение – стр. 57-58 “.
Нароченият от СГП джип има нерадостна орис – откакто е возил трима ректори на МУС и навъртял повече от 100 000 км, той е откраднат, а
застрахователите възвръщат вреда
на МУС от 104 000 лева „ Труд “ към този момент писа, че и други ректори имат джипове, дори марка „ Мерцедес ”. По времето, когато акад. Митев закупува процесния автомобил, различен медицински ректор купува 5 леки автомобила, 2 товарни и някоя и друга яхта, други университети закупуват за потребностите си до 3 рейса и така нататък, неща добре известни на МОН и прокуратурата, само че вярно неинкриминирани. Как обаче СГП ще изясни инкриминирането на покупка на кола на най-богатия университет в България с един от най-бедните автомобилни паркове?
Инкриминирането на 2 контракта на проф. Алексеев с адв. Димитрова и адв. Арнаудов, касаещи разработки, свързани със стратегическото развиване на МУС, будят цялостно неразбиране. „ В тази връзка съдът намира, че Държавата, в лицето на прокуратурата не разполага с пълномощия да се намесва в самостоятелните решения на Висшите учебни заведения, които касаят тяхното организационно и академично развиване “ – стр. 59. „ В тази връзка концепциите на управлението, свързани с организацията на МУ-София, са напълно от компетентността на органите на висшето образователно заведение и Държавата в лицето на Прокуратурата изнапред няма право да ги преценя по целенасоченост – стр. 61 “.
Продължение очаквайте в идващия брой на „ Труд ”
Въпреки че доближиха величествен брой, инспекциите в МУ-София не престават
На 07.06.2018 година Софийски градски съд (СГС), наказателно поделение (НО), 7-и състав с ръководител арбитър Милен Михайлов оправда акад. Ваньо Митев и проф. Алексей Алексеев по повдигнатите обвинявания от Софийска градска прокуратура (СГП). Съдия Михайлов в резюме синтезира претекстовете, без да чете. В медиите този синтез не бе отразен, а бе обявено че до 1 месец ще излязат писмените претекстове по нашумялото дело. Оправдателната присъда бе показана от bTV и „ 24 часа “, медиите най-активно атакували акад. Митев като, виждате ли, той ощетил Медицинския университет-София (МУС) с над 1 милион лв., прокуратурата му желае 6 години затвор, само че съдът го оправдава. Неприятно подстрекателство имаше по адрес на правосъдния състав от рода на „ Ние ги хващаме, те ги пускат “.
След излизането на „ Мотиви “ обаче коментар от медиите не последва. На 90 стр., въз основата на двадесет тома материали с над 220 документа, одитния отчет на МОН и секретна директория от досъдебното произвеждане, 57 документа от правосъдното произвеждане, разпит на 21 очевидци на прокуратурата и подробните показания на двамата подсъдими, съдът разрушава изцяло доводите на СГП.
Предисловие
През месец септември 2016 година, в резултат на поръчков одитен отчет на МОН с министър Меглена Кунева, стартира масирана, чудесно съгласувана и координирана офанзива против МУС и в частност някогашния му ректор акад. Ваньо Митев. Кунева хвърли против тях „ цялата държавна мощност “ за компрометиране на акад. Митев, разстройване на общото заседание на МУС на 12 октомври 2016, което смъкна проф. Вихра Миланова, и блокиране назначението на новоизбрания ректор и за това подведе и задейства СГП, която мълниеносно повдигна обвинявания против Ваньо Митев, а по-късно и против Алексей Алексеев – уволнения основен секретар на МУС. След като Върховен административен съд не се подаде на невероятния напън и отсъди в интерес на МУС по отношение на законността на привикване на Общото заседание на МУС, тандемът Миланова-Кунева безусловно унищожи този най-богат и реномиран университет в България с всички вероятни инспекции.
Сега, 2 години по късно, инспекциите към момента не престават, макар че доближиха внушителната цифра 32! Според Комисията за попречване и определяне спор на ползи (КПУКИ) са излезли 104 изявления в националните медии и 12 в районните. Въз основа на огромен в действителност материал КПУКИ на два пъти оправда акад. Ваньо Митев, за което писа единствено „ Труд “.
През 2017 година вестникът направи независимо следствие на проблема с МУС и акад. Ваньо Митев и разгласява поредност от публикации и изявленията по нашумелия мегаслучай. Решение PC-004-16-001/12.01.2017 на КПУКИ в „ Труд “, януари 2017 г.; „ Университетски хирург в Съединени американски щати се става с труд и воля “ 5 юни 2017 г.; „ Как bTV обслужва Меглена Кунева “, 14 юли 2017 г.; „ Как „ реформаторката “ Кунева замрази промяната във висшето обучение “, 24 юли 2017 г.; „ Кунева и корупцията – част 1 “ 02.08.2017 г.; „ Кунева и корупцията – част 2 “, 03.08.2017 г.; „ Меглена Кунева намерено спъна учебен план в Италия “, 29 август 2017 г.; „ Оправдаха някогашния ректор на МУ-София “, 13 ноември 2017 година
Година по-късно със удовлетворение означаваме, че нашите изводи се покриват изцяло с мнението на Софийски градски съд, чиито претекстове за оправдателната присъда излязоха наскоро.
„ Труд “ в детайли се срещна с претекстовете от 90 стр. Ще ги изложим оптимално кратко. Тъй като акад. Ваньо Митев има едно обвиняване за извършителство, а останалите са за липса на надзор на дейностите на основния секретар на МУС проф. Алексей Алексеев, ще стартираме с въпросното обвиняване.
Според СГП акад. Митев е сключил неизгодна договорка, назначавайки адв. Евелина Стоева-Димитрова и адв. Иван Арнаудов на цивилен контракт за по 600 лева месечно, като с това е предизвикал забележителна щета на МУС в размер на 28 800 лева за интервал от 2 години. Това бе необятно огласено от медиите и повтаряно непрестанно, дори след изговаряне на оправдателната присъда.
Какви са обстоятелствата: МУС е поддържал двама адвокати на щат и един на цивилен контракт (1600 лева на месец). Към датата на подписване на контракта (29.09.2014 г.) МУС разполага единствено с един правист на щат, на другия му тече предупреждение за овакантяване, а на юриста на цивилен контракт същият му е преустановен. Така, на мястото на юриста на цивилен контракт, получавал 1600 лева, са назначени двама топ адвокати за обща сума 1200 лева на месец. Ето претекстовете на Софийски градски съд: „ Не е налице и твърдяната от прокуратурата щета в размер на 28 800 лева, доколкото при параленост сред постигнатите финансови резултати и заплатените възнаграждения се открива забележителен превес на финансовите изгоди за МУС спрямо разноските, направени по процесния контракт. Нещо повече – от свидетелските показания беше открито, че преди подписване на този контракт е работил различен контракт с един юрист за сумата от 1600 лева месечно, заради което наемането на двама юристи за сумата от 1200 лева се явява още един път доста по-изгодно за Университета – стр. 88 “.
Интересно е и мнението на Софийски градски съд на стр. 89 във връзка с контракта на Вихра Миланова за 69 999 лева, подписан след подсъдимия Митев, за което писа „ Труд “ през 2016 година и 2017 година: „ По отношение на недоволствата на отбраната, а и на самите подсъдими, че контракти, аналогични на процесните, за които им е повдигнато обвиняване, са подписани и от проф. Миланова, ректор на МУС след подсъдимия Митев, то този въпрос е правноирелевантен, доколкото липсва обвиняване за този контракт. Защо прокуратурата е счела да повдигне обвиняване за подписания от подсъдимия Митев контракт, само че не и за подписания от проф. Миланова контракт със същите страни и предмет, е въпрос който би следвало да бъде насочен към прокуратурата “.
Към прокуратурата може да се насочи и различен въпрос:
Защо, изчислявайки „ вредите “ от 28 800 лева за 2 години от 29.09.2014 година, приписва на акад. Митев и интервала след 14.04.2016 година, когато ректор е била проф. Миланова? Както ще забележим по – надолу, към прокуратурата могат да се насочат и доста други въпроси, на които тя не може да даде логичен отговор. Що се отнася до потребността от юридическа помощ, Софийски градски съд на стр. 87 заключава: „ В тази връзка точно управлението на МУС е било умело да реши по какъв начин да обезпечи тази помощ – дали посредством откриване на нова щатна численост за юрист или посредством ангажиране на юристи по контракт “.
Какво са свършили двамата юристи: „ От показаните доказателства съдът откри и събитието, че вследствие на подписаните контракти за правна помощ, адв. Арнаудов и адв. Димитрова са обжалвали Ревизионен акт № МТД-РД-01-07-76/03.11.2014 (…), а с решение № 6576 от 29.10.2015 година АССГ е отменил ревизионния акт в обжалваната част, като по този метод отговорностите на МУС са намалели с 710 782,94 лв.. Върховен административен съд взема решение делото в интерес на МУС, като задължава Столична община да възвърне предплатено изплатените от МУС суми в размер на 1 776 957 лв. – стр. 44 “.
„ Труд “ няма да цитира огромния размер юридическа работа свършена от адв. Арнаудов и адв. Димитрова, за което са предоставени писмени доказателство освен това сборно за 1200 лева на месец! Договорът подписан с тях от акад. Митев се явява ослепително управническо решение, донесло големи доходи за МУС и единствено СГП видя вреда в това.
Останалите „ закононарушения “ са осъществени от основния секретар проф. Алексеев, неконтролиран от ректора акад. Митев: Закупуването на популярният джип „ Рейндж Ровър “. На мястото на отишлия за скрап 17 годишен „ Фолсфаген “, МУС закупува високопроходим автомобил – покупката е инкриминирана от СГП. Мотивите на Софийски градски съд са „ …съдът одобри, че към инкриминираната дата 30.07.2014 година МУС не е разполагал с високопроходим автомобил (…), автомобилът е бил постоянно употребен за потребностите на университета, което още един път сочи за потребността от закупуването му (…) закупеният автомобил напълно попада в границите на отпуснатия бюджет (…) подписването на процесния контракт е било в следствие от взетото решение на ректора и в осъществяване на решението по бюджета на Академичния съвет (…) Не е налице съгласно сегашния състав и твърдяната от прокуратурата щета в размер на 177 108 лева за МУС, доколкото закупеният високопроходим автомобил е станал част от патримониума на Университета, като по този метод е нараснал материалните активи на МУС със цената на автомобила (…) Ето за какво съдът не споделя мнението на прокуратурата, че е настъпила посочената от СГП щета, доколкото тази сума не е разходвана в непознат интерес, а в полза на МУС, а процесният автомобил е получен от МУС на 08.12.2014 година според Приемо-предавателен протокол и е станал част от автомобилния парк на образователното заведение – стр. 57-58 “.
Нароченият от СГП джип има нерадостна орис – откакто е возил трима ректори на МУС и навъртял повече от 100 000 км, той е откраднат, а
застрахователите възвръщат вреда
на МУС от 104 000 лева „ Труд “ към този момент писа, че и други ректори имат джипове, дори марка „ Мерцедес ”. По времето, когато акад. Митев закупува процесния автомобил, различен медицински ректор купува 5 леки автомобила, 2 товарни и някоя и друга яхта, други университети закупуват за потребностите си до 3 рейса и така нататък, неща добре известни на МОН и прокуратурата, само че вярно неинкриминирани. Как обаче СГП ще изясни инкриминирането на покупка на кола на най-богатия университет в България с един от най-бедните автомобилни паркове?
Инкриминирането на 2 контракта на проф. Алексеев с адв. Димитрова и адв. Арнаудов, касаещи разработки, свързани със стратегическото развиване на МУС, будят цялостно неразбиране. „ В тази връзка съдът намира, че Държавата, в лицето на прокуратурата не разполага с пълномощия да се намесва в самостоятелните решения на Висшите учебни заведения, които касаят тяхното организационно и академично развиване “ – стр. 59. „ В тази връзка концепциите на управлението, свързани с организацията на МУ-София, са напълно от компетентността на органите на висшето образователно заведение и Държавата в лицето на Прокуратурата изнапред няма право да ги преценя по целенасоченост – стр. 61 “.
Продължение очаквайте в идващия брой на „ Труд ”
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ