През октомври 2017 година депутатът от парламентарната група на Обединени

През октомври 2017 година депутатът от парламентарната група на „ Обединени патриоти “ Николай Александров насочи писмени въпроси към министъра на правораздаването Цецка Цачева и към министъра на правораздаването Екатерина Захариева какви ще бъдат законодателните промени в резултат на утвърждението на Конвенцията на съвета на Европа за предварителна защита и битка с насилието над дами и домашното принуждение, добила известност като Истанбулска спогодба.

За предаването „ 12+3 “ по „ Хоризонт “ политикът изясни:

Това, което досега ми е отговорено от Министерство на правораздаването, е, че плануват две промени, които са свързани със Закона за отбрана от дискриминация, където ще се добави терминът „ полова еднаквост “ като обекта на този закон, а другото е в Закона за отбрана от домашното принуждение, където от думите „ фактическо съпружеско общуване “ ще отпадне „ съпружеско “. Това са двете промени! Никъде в самите промени по формулировка не се приказва за принуждение над дами, за принуждение, което да е обвързвано с дамите по един или различен метод, а  се приказва за полова еднаквост и от „ фактическо съпружеско общуване “ става „ фактическо общуване “, което може да бъде и еднополово.

Притенненията на Александров са били подбудени от използването на думата gender в главния текст на конвенцията, както и на „ gender identity “ в съпътстващия пояснителен отчет. Думата „ gender “ съгласно авторитетния речник на Оксфорд значи „ човешко създание,  което не дефинира себе си за мъж или жена съгласно познатите стандарти “, което в българския превод на самата спогодба е залегнало като „ обществен пол “ обясни  политикът.  

Единственото, което госпожа Екатерина Захариева загатва, е, че съгласно нея, няма да има смяна в Конституцията, където е записано че бракът е съюз сред мъж и жена. Аз обаче считам, че самата Конвенция не дава такива ясноти. По-скоро тя отваря една врата! Думата „ трети пол “ публично не участва вътре, само че участва думата gender, която замества пола по метода, по който ние го познаваме.

Отделно,  конвенцията е много по-дискриминираща по отношение на мъжете, в сравнение с по отношение на дамите. В самата спогодба се основава чувството, че единствено мъжете и момчетата могат да бъдат насилници. В  член 12 на самата спогодба, където са общите отговорности, е записано, че всички страни, които се подписват, би трябвало да предизвикват по-специално мъжете и момчетата дейното да способстват за попречване на всички форми на принуждение. Представете си следния случай: Ако татко удари щерка си, това е принуждение, тъй като, съгласно Конвенцията, дори девойките под 18-годишна възраст са дами и попадат в обсега на конвенцията. Но, в случай че майка удари сина си, не се криминализира. Самата спогодба доста дискриминира мъжа, което, за мен, не се вписва в това, че ние би трябвало да насърчаваме равенството сред мъжа и дамата.

Ако приемем Конвенцията, по метода, по който е написана и дружно с нея одобрявам отчет, че няма да променяме Конституцията,  това не значи че след 10 години няма да има модел за промяна на Конституцията и детронирането на брака въз основа на тази спогодба, посочи политикът, съгласно който нищо не постанова незабавното одобрение на документа. 

Тя не кореспондира с нашата действителност, не кореспондира с ценностната ни система, не кореспондира и с общоприетите правила, които имаме в страната! Защо тогава да е обикновено да приемем? Никой не споделя, че домашното принуждение би трябвало да бъде подстрекавано. Напротив, по тази причина има Семеен кодекс, има Закон за отбрана от фамилното принуждение, има Наказателен кодекс!