Илън Мъск не можа да се отърве от задължението да съгласува своите туитове с адвокати
През 2018 година основният изпълнителен шеф на Tesla, Илон Мъск, получи възбрана от съда да разгласява изказвания в обществените медии, които биха могли да окажат доста въздействие върху бизнеса на компанията и фондовия пазар, без авансово координиране с адвокати. Опитът за оборване на рестриктивните мерки тази седмица също се провали, защото съдът остави условията в действие.
Причината за въвеждането на тези ограничавания, както знаете, беше изказването на Илон Мъск за съществуването на нужните финансови запаси за приватизацията на Tesla, което той направи през 2018 година Това способства за внезапна смяна в динамичността на цената на акциите на Tesla, само че в последна сметка приватизацията не се състоя, вследствие на което скъпите бумаги паднаха в цената и доста вложители пострадаха. Илон Мъск беше заставен да заплати две санкции на обща стойност 40 милиона $ и да поеме задължението да съгласува всички основни изказвания с юристите си. Освен това, милиардерът загуби поста си като ръководител на борда на шефовете на Tesla.
В ответен правосъден развой Мъск се опита да твърди, че Комисията за скъпи бумаги и тържища на Съединени американски щати е предубедена към обществените му действия и лимитира свободата на словото, само че тази седмица Апелативният съд на Съединени американски щати за Федералния окръг в Ню Йорк постанови, че последващите изказвания на Илон Мъск по отношение на Twitter в някои случаи също са нарушили правосъдното решение и затова не може да се приказва за унищожаване на рестриктивните мерки. Адвокатите на ръководителя на Tesla и притежателя на Twitter се пробваха да намерят учредения за унищожаване на рестриктивните мерки или смяната им.
Преди това, Мъск съумя да избегне отговорността по искове на вложители, които заради изказванията му за приватизацията на Tesla през 2018 година, изгубиха обилни суми. Окръжният съд в Ню Йорк не оспори правото на Илон Мъск да разисква други условия на съглашения с Комисията по скъпите бумаги и тържищата, само че акцентира, че милиардерът не е употребявал това право по метода, постановен от закона, и не може да инициира преразглеждане на правосъдното решение единствено заради това, че е трансформирал своето мнение.
