Доц. Наталия Киселова: Има вакуум в държавата - служебното правителство не може да запълни пълноценно, както когато е избрано от парламента
Преподавателят по конституционно право в СУ " Св. Климент Охридски “ доцент Наталия Киселова в утринния блок " Добро утро, България " на Радио " Фокус " .
Първите задания на парламентарните комисии са връщането на хартиената бюлетина, изпращането на военна помощ за Украйна, закупуването на нови 8 изтребителя F-16 и приемането на решения за цените на горивата и тока. В Народното събрание към този момент са импортирани 3 законопроекта от " Демократична България “, Българска социалистическа партия и " Възраждане “. И трита засягат най-вече машинното гласоподаване. Тези и други въпроси ще обсъдим в идващите минути с преподавателя по конституционно право в СУ " Св. Климент Охридски “ доцент Наталия Киселова.
Доц. Киселова, би трябвало ли съгласно вас да се върне хартиената бюлетина? Как гледате вие на тези оферти?
Ако би трябвало да се върнем какво е сега настоящото законодателство, хартиена бюлетина съществува в по-малките изборни секции, там, където са под 300 гласоподаватели. И като опция, в случай че има случай с машина, с цел да не се прекъсва гласуването. А предложенията, които са внесли първи от " Българска социалистическа партия за България “, бяха да има опция гласоподавателите – приказваме за тези секции, които са до и малко над 1000 такива, да могат да изберат дали да гласоподават с машина или с бюлетина. Алтернивност в метода на гласоподаване. Това беше спор, който се води преди една година, тогава Българска социалистическа партия беше на позиция, че би трябвало да има единствено машини. Сега са решили, че това не е в полза на техните гласоподаватели. Ако преди една година този диалог беше рационален, в този момент ми се коства малко мятане топката в трибуните, тъй като проблемите през днешния ден, откакто имаме толкоз парламенти, които са фрагментирани и неспособност към сегашния миг да има още веднъж постоянно държавно управление, казусът не е в бюлетината или в машината. Проблемът към този момент е политическите партии, в метода, по който те биха подтикнали нас, гласоподавателите, да отидем. Ниска изборна интензивност, съчетана с голям брой проблеми в протоколите, което съгласно мен е допустимо да се случи, тъй като би трябвало да се събират… Ако приемем, че се върне изборът на гласоподавателя бюлетина или машина, то тогава секционните комисии ще би трябвало да броят бюлетини, плюс данните от машините. И още веднъж ще се постанова сумиране. За страдание, качеството на членовете на секционните комисии не е доста високо, в действителност огромна част от проблемите с недействителните бюлетини пристигнаха от тяхната непросветеност. И в случай че в този момент, както се споделя, сме на прага на нови избори, това с изключение на, че ще коства пари, още веднъж ще докара до промени в методиките, по които работят секционните комисии, и още веднъж проблеми. На мен ми се коства, че въпреки да са включени в дневния ред, то е тъй като това са първите законопроекти, ръководителят желае да сложи всичко на масата и да стартира, хайде да кажем, и професионалния, само че и политическия диалог по тези законопроекти. Дали ще се стигне до връщането, теоретично е допустимо, тъй като има задоволително гласове от 4 парламентарни групи, което е числено предимство. Но преди да се гласоподава, допускам, че ще има много яростни и прочувствени диспути.
Както нормално сме очевидци на такива в последно време.
За страдание, да.
Искам да отбележа, че от " Демократична България “ оферират няколко основни промени на Изборния кодекс. На първо място те желаят да бъде основано профилирано звено в Централната изборна комисия (ЦИК), което да я подкрепя при провеждането на машинния избор и да взе участие в бъдещото на внедряване на гласоподаване по интернет.
Това отчасти беше направено във връзка с звеното за машинния избор. Но ЦИК не може да откри хора, които да са задоволително способени да работят за ЦИК при ниско заплащане. И те като го вкарват в закона, към този момент това ще му даде по-голяма тежест, допускам и по-висок бюджет. А главното е електронното отдалечено гласоподаване, на което " Демократична България “ са поддръжници от момента, в който беше извършен референдум – преди повече от 5 години.
А какво смятате вие за издание на някакъв проект за провеждането на избори с машинното гласоподаване? Това е също предложение от " Демократична България “.
Това би трябвало да значи по какъв начин се приготвят машините. Кой има достъп до тях, несъмнено, по какъв начин се " пръскат “ из страната, тъй като те сега се съхраняват на едно място. Преди изборите биват разпращани по изборните региони, а по-късно се прибират. Така че къде се намират машините нагледно казано, в кой миг и кой има достъп до тях.
Законопроектът на " Възраждане “ е с малко по-широк обсег. С него се желае да се промени съставът на ЦИК съгласно настоящия състав на Народното събрание път. Идеята е в комисията да вземат участие представители на политическите сили.
През 2014 година, когато ЦИК беше основана, концепцията беше да бъде по-професионална. Ако обаче погледнете състава към сегашния миг – по-късно имаше смяна, задачата беше да бъдат експерти и да не са директно свързани с партиите, в реалност обаче, политическите партии предложиха хора, които са си близки до партийните управления, в случай че мога по този начин да се изразя. Давам единствено един образец – от ГЕРБ да вземем за пример, зам.-министър беше на вътрешните работи, основен народен представител господин Ципов. А от Българска социалистическа партия е член, дори може и зам.-председател, ръководителят на Контролната комисия на Българска социалистическа партия. Тоест, това са хора, за които не разясняваме тяхната експертиза, само че са политически привързани. И защото конституира към избран миг, това е моментна фотография 2021 година, беше заменен съставът, той отразява към оня миг през 2021 година, знаете какъв брой партии породиха, влязоха в Народното събрание, други изчезнаха. Всъщност, защото " Възраждане “ нямат представител, разновидността е или да се разшири съставът, или да бъде образуван по нов метод.
Какво, съгласно вас, доцент Киселова, би трябвало да се предприеме при нови избори? Какво би трябвало незабавно да се направи, с цел да стане процесът по-прозрачен?
Аз съм последовател на това да бъдат подготвени хората, които провеждат изборите. ЦИК не може да разчита на това, че някой ще отвори нейния уебсайт и ще прегледа клипчето по какъв начин се правят избрани действия. Много повече образование би трябвало за членовете на секционните комисии, на районните такива, без да ми се наскърбяват сътрудниците, само че има постоянно елементи, на които би трябвало да се обръща внимание, с цел да може да си спестим след това главоболия и рецензии, хайде да кажем по този начин – неточности. Тъй като аз съм работила в междинното равнище в изборната администрация, образованията, които правихме, само че като споделям образования – половин ден се събират всички членове на секционни комисии и по няколко пъти се разиграва изборният ден, тъй като обстановките, които могат да зародят, не са обхванати нито от кодекса, нито от методическите инструкции, които ЦИК прави. Разбира се, би трябвало да се вършат специфични образования, това към този момент е ангажимент на Външно министерство, и там по тази причина е доста по-сериозна подготовката за членовете на секционните комисии в чужбина, защото си има специфики. И към този момент политическият миг е методът на гласоподаване. Защото в случай че имате сега и машина, и бюлетина, това двойно натоварва членовете на секционните комисии. Така че образованията на хората, които провеждат и организират, са доста значими, и то на задоволително ранен стадий би трябвало да бъдат оповестени методическите инструкции. От позиция на активността на ЦИК – това. А пък във връзка с партиите и обединенията има доста неща, които могат да бъдат изменени. Не знам дали, в случай че в действителност се отива към избори, ще имат физическото времето да го създадат. В момента има очакван избирателен регион " Чужбина “, и защото той не е задоволително явен, дава се пълномощия на ЦИК да дефинира мандатите. Аз не съм уверена, че ЦИК би трябвало да дефинира какъв брой мандата да се взимат от България, да се трансферират на " Чужбина “, дали изобщо би трябвало да има подобен избирателен регион. Но това, отново споделям, е въпрос на законодателство. Предполагам, че при отваряне на Изборния кодекс, дали още през днешния ден или идващите седмици, и този въпрос ще бъде издигнат.
Кои политики съгласно вас потискат сега правовата страна? Кои са нездравословните политики сега?
Държавата по принцип не би трябвало да организира политики, които да са ориентирани против правовостта в страната. Но ставаме очевидци на няколко процеса, които всички усещат. Да кажем, има някакъв вакуум, тъй като служебното държавно управление не може да запълни пълноценно държавното управление като тогава, когато е определено от Народното събрание, и в границите на избрани администрации стартира закъснение. Пример от през вчерашния ден: известно е, че на еди-коя си дата изтича програмата за финансиране за хората, които са пристигнали от Украйна, и последният ден, към този момент нямало закуска. Добре, това не се е ли знаело и преди месец? Някой някъде си е споделил: " И това ще отмине “ или са стискали палци да е друго държавно управление, което не е правилно. Също по този начин имате редица случаи – придвижването по пътищата. В момента, в който започнаха по-сериозни инспекции, се открива, че има сериозна корист с наркотични субстанции, прекурсори и алкохол. Добре, единствено Министерство на вътрешните работи би трябвало да установи, че някой е злоупотребил? Не би трябвало ли да има, както се споделя, малко предварителна защита за разпространяването на опиатите и прекурсорите? Така че ей такива неща, които демонстрират, че няма задоволително схващане, че страната би трябвало да бъде на мястото си. И с какво се хващат? Хващат се с най-елементарните оферти, в този момент тези законопроекти, които посочихте – въпросът с цената на горивото, вместо страната да си е на мястото, откакто си изискал дерогация за съветски нефт, по какъв начин се пласира по-късно модифицираните артикули. Казано е, че не може да ги изнасяш на открито.
Не е ясно дали можем да ги препродаваме изобщо.
След като се повдига въпросът от Европейската комисия значи ние нещо не сме създали както би трябвало, с цел да ни припомнят. И като ти кажат, че 2024 година примерно изтича тази дерогация, ти почваш ли да търсиш различни източници на нефт? Или всичките тези коли минават на електричество, да вземем за пример? Така че има ето такива неща, и те са съгласно мен резултат на забавянето, аз го назовавам цъкането на администрацията, най-общо. Но там, където страната има обвързване да работи, а пък се забавя или е спряла.
Смятате ли, че ние като правова страна би трябвало да помогнем на Украйна с оръжия?
Това още веднъж е въпрос, който има две вероятни, както да кажем и с бюлетината. Единият метод е да се каже, че подпомагаш филантропично. Тогава си предоставяш, отваряш вратите си за хора, които бягат от войната. Другият вид е подкрепяне с въоръжаване – това, което вършат част от европейските страни. И третото е към този момент пълноценна във всички аспекти на военната активност. Аз персонално не съм последовател, то несъмнено няма естествен човек, който да е последовател на войната и въпросът с въоръжаването, т.е., даване на оръжие, муниции. Дали не би трябвало да почва да се търси и някакъв дипломатически излаз? Все ми се коства, че Турция доста съществено се намеси на това поле, само че Европейският съюз е субектът, който в интернационалните връзки би трябвало да има път, нагледно казано към сърцата и на двамата президенти, и към Путин, и към Зеленски, с цел да може това нещо да спре. Защото то не просто опонира на XXI век, а на разбирането за човешко битие. Войната за никой не е донесла изгода, нито за едната, нито за другата страна, камо ли за прилежащите.
И да се върнем още малко на обстановката в нашата страна, политическата обстановка. Според вас, контактните групи добра роля ли ще изиграят в тази ситуация? Ще съумеят ли те в действителност да осъществят разговор с политиците и да реализират стремежи триумф? Борисов съобщи, че единствено това е единственият вид – контактните групи.
В момента, защото е доста фрагментирано Народното събрание, ГЕРБ като първа политическа мощ, получила резултат на изборите, трябваше да предприеме някакви старания, с цел да кажем да търсят не просто единодушие, а по избрани въпроси да има единодушие. И това е друго от държавно управление. Обаче нито обясниха какво чакат от господата Плевнелиев и Паси, нито те самите съумяха да обяснят. Всъщност, ставаше дума за това да стартират като медиатори парламентарните групи да си приказват и времето преди свикването на Народното събрание да бъде употребявано за това. За страдание, господин Борисов не им даде огромна независимост, а можеше да каже, че някой от тях става министър-председател, като претендент имам поради, след това ще получи мандат от името на ГЕРБ. Или единият ще дава отговор за икономическата сфера да кажем като заместител министър-председател, а другият като външна политика, Европейски съюз и да кажем сигурност господин Паси. И тогава към този момент като се виждат с тях, народните представители ще знаят, че тези господа след това ще имат решаваща дума за установяване на политиките на едно бъдещо държавно управление. Тъй като това не се случи, срещите са минали в това да се търсят обща посока по избрани въпроси, и ще забележим, тъй като единият въпрос е подкрепяне на Украйна, другият въпрос да кажем ще бъде...
Закупуване на нови изтребители също по този начин.
Айде по този начин да кажем: повишение потенциала на отбранителната ни сигурност. Трети въпрос може да бъде въпросът с налозите и бъдещият бюджет. За страдание, във всеки един миг тегне сянката на недоизказани неща. Защото всяка партия си е заела една темичка, която я преекспонира, с цел да я отличава от другите шест. Според мен трябваше да има най-малко още един в контактната група, който да кажем да бъде за правораздаване и антикорупция. Защото за " Продължаваме промяната “ и за " Демократична България “ това е доста сериозен въпрос. Виждате, че те го повдигат под всевъзможни предлози. И отсам към този момент несъмнено можеше да се търси и доста по-сериозна почва, върху която да се построи бъдещото държавно управление. Разбира се, не е късно. За страдание, в границите на тази седмица виждаме, че незабавно като се влезе в Правна комисия, преди да са изяснени позициите, е допустимо да се втвърдят, вместо да се сближат.
Да. Споменахте и бюджета. Той е извънредно значим за страната ни. Смятате ли, че удължаването му е вярно? Удължаването на настоящия сега бюджет. Конституцията разрешава това.
От служебното държавно управление имаха два разновидността. Единият беше да внесат напълно нов.
Но не го направиха.
И другата опция, която и осъществиха, да изискат удължение. Проблемът във внасянето на нов план в действителност е, че тогава, когато има заплаха от избори, щото тя не е отминала, всяка партия да натовари разноските през бюджета.
Да, тъй като говоренето ще бъде предизборно, по този начин да се каже.
Ще има един подобен миг, в който като се отиде на предизборна акция, всеки ще споделя: " Аз се преборих за това, аз се преборих за това. Благодарение на нас вие имате опция “, помощи, пък политики, пък някакви еднократни заплащания. И заради тази причина служебното държавно управление по-скоро вярно стопира това като заплаха. Дисбалансът година преди вероятно влизане в еврозоната може да увеличи неведнъж недостига. И в действителност, това, което през вчерашния ден от ГЕРБ подчертаваха, " съдбовният “, както го назова господин Борисов чл.13, който фиксира недостиг, който съвсем никоя страна сега от еврозоната не може да се " похвали “, че има.
Похвали в кавички.
Да. За да може да влезем в еврозоната. И отсам пред заплахата да има по-голям недостиг държавното управление избра да бъде подложено на критика, че не е изпълнило закона, само че да запази салдото във финансите. Сега, дали този баланс ще бъде към декември е още мъчно да се каже, само че към сегашния миг да кажем, че сме в уравновесена позиция. Има висока инфлация, само че в това време има и запас. А другата причина съгласно мен да не се бърза с внасянето е, че не се знае вероятно какво би било държавното управление. Щото те съвсем всички партии в Народното събрание са за това да не се трансформират налозите, само че това не значи, че няма да има смяна в осигуровките. И в случай че се качи минималната работна заплата, това води до смяна в приходите да кажем или разноски, щото страната заплаща и осигуровки. И отсам още веднъж според от това да кажем каква ще бъде минималната работна заплата, пък ще зависят разнообразни други заплащания в границите на бюджета. И това съгласно мен е другата причина. Ако ви направи усещане синдикатите не утвърдиха плана, и това е една от аргументите, че се предлага да се резервира минималната заплата от тази година. А пък в това време желаят от 710 най-малко на 800 или 850, което към този момент радикално трансформира придвижването в границите на бюджетните разплащания. И това сигурно би трябвало да го поддържа едно държавно управление, което има по-дълъг небосвод от служебното.
Благодаря ви за този диалог.
И аз благодаря.
Първите задания на парламентарните комисии са връщането на хартиената бюлетина, изпращането на военна помощ за Украйна, закупуването на нови 8 изтребителя F-16 и приемането на решения за цените на горивата и тока. В Народното събрание към този момент са импортирани 3 законопроекта от " Демократична България “, Българска социалистическа партия и " Възраждане “. И трита засягат най-вече машинното гласоподаване. Тези и други въпроси ще обсъдим в идващите минути с преподавателя по конституционно право в СУ " Св. Климент Охридски “ доцент Наталия Киселова.
Доц. Киселова, би трябвало ли съгласно вас да се върне хартиената бюлетина? Как гледате вие на тези оферти?
Ако би трябвало да се върнем какво е сега настоящото законодателство, хартиена бюлетина съществува в по-малките изборни секции, там, където са под 300 гласоподаватели. И като опция, в случай че има случай с машина, с цел да не се прекъсва гласуването. А предложенията, които са внесли първи от " Българска социалистическа партия за България “, бяха да има опция гласоподавателите – приказваме за тези секции, които са до и малко над 1000 такива, да могат да изберат дали да гласоподават с машина или с бюлетина. Алтернивност в метода на гласоподаване. Това беше спор, който се води преди една година, тогава Българска социалистическа партия беше на позиция, че би трябвало да има единствено машини. Сега са решили, че това не е в полза на техните гласоподаватели. Ако преди една година този диалог беше рационален, в този момент ми се коства малко мятане топката в трибуните, тъй като проблемите през днешния ден, откакто имаме толкоз парламенти, които са фрагментирани и неспособност към сегашния миг да има още веднъж постоянно държавно управление, казусът не е в бюлетината или в машината. Проблемът към този момент е политическите партии, в метода, по който те биха подтикнали нас, гласоподавателите, да отидем. Ниска изборна интензивност, съчетана с голям брой проблеми в протоколите, което съгласно мен е допустимо да се случи, тъй като би трябвало да се събират… Ако приемем, че се върне изборът на гласоподавателя бюлетина или машина, то тогава секционните комисии ще би трябвало да броят бюлетини, плюс данните от машините. И още веднъж ще се постанова сумиране. За страдание, качеството на членовете на секционните комисии не е доста високо, в действителност огромна част от проблемите с недействителните бюлетини пристигнаха от тяхната непросветеност. И в случай че в този момент, както се споделя, сме на прага на нови избори, това с изключение на, че ще коства пари, още веднъж ще докара до промени в методиките, по които работят секционните комисии, и още веднъж проблеми. На мен ми се коства, че въпреки да са включени в дневния ред, то е тъй като това са първите законопроекти, ръководителят желае да сложи всичко на масата и да стартира, хайде да кажем, и професионалния, само че и политическия диалог по тези законопроекти. Дали ще се стигне до връщането, теоретично е допустимо, тъй като има задоволително гласове от 4 парламентарни групи, което е числено предимство. Но преди да се гласоподава, допускам, че ще има много яростни и прочувствени диспути.
Както нормално сме очевидци на такива в последно време.
За страдание, да.
Искам да отбележа, че от " Демократична България “ оферират няколко основни промени на Изборния кодекс. На първо място те желаят да бъде основано профилирано звено в Централната изборна комисия (ЦИК), което да я подкрепя при провеждането на машинния избор и да взе участие в бъдещото на внедряване на гласоподаване по интернет.
Това отчасти беше направено във връзка с звеното за машинния избор. Но ЦИК не може да откри хора, които да са задоволително способени да работят за ЦИК при ниско заплащане. И те като го вкарват в закона, към този момент това ще му даде по-голяма тежест, допускам и по-висок бюджет. А главното е електронното отдалечено гласоподаване, на което " Демократична България “ са поддръжници от момента, в който беше извършен референдум – преди повече от 5 години.
А какво смятате вие за издание на някакъв проект за провеждането на избори с машинното гласоподаване? Това е също предложение от " Демократична България “.
Това би трябвало да значи по какъв начин се приготвят машините. Кой има достъп до тях, несъмнено, по какъв начин се " пръскат “ из страната, тъй като те сега се съхраняват на едно място. Преди изборите биват разпращани по изборните региони, а по-късно се прибират. Така че къде се намират машините нагледно казано, в кой миг и кой има достъп до тях.
Законопроектът на " Възраждане “ е с малко по-широк обсег. С него се желае да се промени съставът на ЦИК съгласно настоящия състав на Народното събрание път. Идеята е в комисията да вземат участие представители на политическите сили.
През 2014 година, когато ЦИК беше основана, концепцията беше да бъде по-професионална. Ако обаче погледнете състава към сегашния миг – по-късно имаше смяна, задачата беше да бъдат експерти и да не са директно свързани с партиите, в реалност обаче, политическите партии предложиха хора, които са си близки до партийните управления, в случай че мога по този начин да се изразя. Давам единствено един образец – от ГЕРБ да вземем за пример, зам.-министър беше на вътрешните работи, основен народен представител господин Ципов. А от Българска социалистическа партия е член, дори може и зам.-председател, ръководителят на Контролната комисия на Българска социалистическа партия. Тоест, това са хора, за които не разясняваме тяхната експертиза, само че са политически привързани. И защото конституира към избран миг, това е моментна фотография 2021 година, беше заменен съставът, той отразява към оня миг през 2021 година, знаете какъв брой партии породиха, влязоха в Народното събрание, други изчезнаха. Всъщност, защото " Възраждане “ нямат представител, разновидността е или да се разшири съставът, или да бъде образуван по нов метод.
Какво, съгласно вас, доцент Киселова, би трябвало да се предприеме при нови избори? Какво би трябвало незабавно да се направи, с цел да стане процесът по-прозрачен?
Аз съм последовател на това да бъдат подготвени хората, които провеждат изборите. ЦИК не може да разчита на това, че някой ще отвори нейния уебсайт и ще прегледа клипчето по какъв начин се правят избрани действия. Много повече образование би трябвало за членовете на секционните комисии, на районните такива, без да ми се наскърбяват сътрудниците, само че има постоянно елементи, на които би трябвало да се обръща внимание, с цел да може да си спестим след това главоболия и рецензии, хайде да кажем по този начин – неточности. Тъй като аз съм работила в междинното равнище в изборната администрация, образованията, които правихме, само че като споделям образования – половин ден се събират всички членове на секционни комисии и по няколко пъти се разиграва изборният ден, тъй като обстановките, които могат да зародят, не са обхванати нито от кодекса, нито от методическите инструкции, които ЦИК прави. Разбира се, би трябвало да се вършат специфични образования, това към този момент е ангажимент на Външно министерство, и там по тази причина е доста по-сериозна подготовката за членовете на секционните комисии в чужбина, защото си има специфики. И към този момент политическият миг е методът на гласоподаване. Защото в случай че имате сега и машина, и бюлетина, това двойно натоварва членовете на секционните комисии. Така че образованията на хората, които провеждат и организират, са доста значими, и то на задоволително ранен стадий би трябвало да бъдат оповестени методическите инструкции. От позиция на активността на ЦИК – това. А пък във връзка с партиите и обединенията има доста неща, които могат да бъдат изменени. Не знам дали, в случай че в действителност се отива към избори, ще имат физическото времето да го създадат. В момента има очакван избирателен регион " Чужбина “, и защото той не е задоволително явен, дава се пълномощия на ЦИК да дефинира мандатите. Аз не съм уверена, че ЦИК би трябвало да дефинира какъв брой мандата да се взимат от България, да се трансферират на " Чужбина “, дали изобщо би трябвало да има подобен избирателен регион. Но това, отново споделям, е въпрос на законодателство. Предполагам, че при отваряне на Изборния кодекс, дали още през днешния ден или идващите седмици, и този въпрос ще бъде издигнат.
Кои политики съгласно вас потискат сега правовата страна? Кои са нездравословните политики сега?
Държавата по принцип не би трябвало да организира политики, които да са ориентирани против правовостта в страната. Но ставаме очевидци на няколко процеса, които всички усещат. Да кажем, има някакъв вакуум, тъй като служебното държавно управление не може да запълни пълноценно държавното управление като тогава, когато е определено от Народното събрание, и в границите на избрани администрации стартира закъснение. Пример от през вчерашния ден: известно е, че на еди-коя си дата изтича програмата за финансиране за хората, които са пристигнали от Украйна, и последният ден, към този момент нямало закуска. Добре, това не се е ли знаело и преди месец? Някой някъде си е споделил: " И това ще отмине “ или са стискали палци да е друго държавно управление, което не е правилно. Също по този начин имате редица случаи – придвижването по пътищата. В момента, в който започнаха по-сериозни инспекции, се открива, че има сериозна корист с наркотични субстанции, прекурсори и алкохол. Добре, единствено Министерство на вътрешните работи би трябвало да установи, че някой е злоупотребил? Не би трябвало ли да има, както се споделя, малко предварителна защита за разпространяването на опиатите и прекурсорите? Така че ей такива неща, които демонстрират, че няма задоволително схващане, че страната би трябвало да бъде на мястото си. И с какво се хващат? Хващат се с най-елементарните оферти, в този момент тези законопроекти, които посочихте – въпросът с цената на горивото, вместо страната да си е на мястото, откакто си изискал дерогация за съветски нефт, по какъв начин се пласира по-късно модифицираните артикули. Казано е, че не може да ги изнасяш на открито.
Не е ясно дали можем да ги препродаваме изобщо.
След като се повдига въпросът от Европейската комисия значи ние нещо не сме създали както би трябвало, с цел да ни припомнят. И като ти кажат, че 2024 година примерно изтича тази дерогация, ти почваш ли да търсиш различни източници на нефт? Или всичките тези коли минават на електричество, да вземем за пример? Така че има ето такива неща, и те са съгласно мен резултат на забавянето, аз го назовавам цъкането на администрацията, най-общо. Но там, където страната има обвързване да работи, а пък се забавя или е спряла.
Смятате ли, че ние като правова страна би трябвало да помогнем на Украйна с оръжия?
Това още веднъж е въпрос, който има две вероятни, както да кажем и с бюлетината. Единият метод е да се каже, че подпомагаш филантропично. Тогава си предоставяш, отваряш вратите си за хора, които бягат от войната. Другият вид е подкрепяне с въоръжаване – това, което вършат част от европейските страни. И третото е към този момент пълноценна във всички аспекти на военната активност. Аз персонално не съм последовател, то несъмнено няма естествен човек, който да е последовател на войната и въпросът с въоръжаването, т.е., даване на оръжие, муниции. Дали не би трябвало да почва да се търси и някакъв дипломатически излаз? Все ми се коства, че Турция доста съществено се намеси на това поле, само че Европейският съюз е субектът, който в интернационалните връзки би трябвало да има път, нагледно казано към сърцата и на двамата президенти, и към Путин, и към Зеленски, с цел да може това нещо да спре. Защото то не просто опонира на XXI век, а на разбирането за човешко битие. Войната за никой не е донесла изгода, нито за едната, нито за другата страна, камо ли за прилежащите.
И да се върнем още малко на обстановката в нашата страна, политическата обстановка. Според вас, контактните групи добра роля ли ще изиграят в тази ситуация? Ще съумеят ли те в действителност да осъществят разговор с политиците и да реализират стремежи триумф? Борисов съобщи, че единствено това е единственият вид – контактните групи.
В момента, защото е доста фрагментирано Народното събрание, ГЕРБ като първа политическа мощ, получила резултат на изборите, трябваше да предприеме някакви старания, с цел да кажем да търсят не просто единодушие, а по избрани въпроси да има единодушие. И това е друго от държавно управление. Обаче нито обясниха какво чакат от господата Плевнелиев и Паси, нито те самите съумяха да обяснят. Всъщност, ставаше дума за това да стартират като медиатори парламентарните групи да си приказват и времето преди свикването на Народното събрание да бъде употребявано за това. За страдание, господин Борисов не им даде огромна независимост, а можеше да каже, че някой от тях става министър-председател, като претендент имам поради, след това ще получи мандат от името на ГЕРБ. Или единият ще дава отговор за икономическата сфера да кажем като заместител министър-председател, а другият като външна политика, Европейски съюз и да кажем сигурност господин Паси. И тогава към този момент като се виждат с тях, народните представители ще знаят, че тези господа след това ще имат решаваща дума за установяване на политиките на едно бъдещо държавно управление. Тъй като това не се случи, срещите са минали в това да се търсят обща посока по избрани въпроси, и ще забележим, тъй като единият въпрос е подкрепяне на Украйна, другият въпрос да кажем ще бъде...
Закупуване на нови изтребители също по този начин.
Айде по този начин да кажем: повишение потенциала на отбранителната ни сигурност. Трети въпрос може да бъде въпросът с налозите и бъдещият бюджет. За страдание, във всеки един миг тегне сянката на недоизказани неща. Защото всяка партия си е заела една темичка, която я преекспонира, с цел да я отличава от другите шест. Според мен трябваше да има най-малко още един в контактната група, който да кажем да бъде за правораздаване и антикорупция. Защото за " Продължаваме промяната “ и за " Демократична България “ това е доста сериозен въпрос. Виждате, че те го повдигат под всевъзможни предлози. И отсам към този момент несъмнено можеше да се търси и доста по-сериозна почва, върху която да се построи бъдещото държавно управление. Разбира се, не е късно. За страдание, в границите на тази седмица виждаме, че незабавно като се влезе в Правна комисия, преди да са изяснени позициите, е допустимо да се втвърдят, вместо да се сближат.
Да. Споменахте и бюджета. Той е извънредно значим за страната ни. Смятате ли, че удължаването му е вярно? Удължаването на настоящия сега бюджет. Конституцията разрешава това.
От служебното държавно управление имаха два разновидността. Единият беше да внесат напълно нов.
Но не го направиха.
И другата опция, която и осъществиха, да изискат удължение. Проблемът във внасянето на нов план в действителност е, че тогава, когато има заплаха от избори, щото тя не е отминала, всяка партия да натовари разноските през бюджета.
Да, тъй като говоренето ще бъде предизборно, по този начин да се каже.
Ще има един подобен миг, в който като се отиде на предизборна акция, всеки ще споделя: " Аз се преборих за това, аз се преборих за това. Благодарение на нас вие имате опция “, помощи, пък политики, пък някакви еднократни заплащания. И заради тази причина служебното държавно управление по-скоро вярно стопира това като заплаха. Дисбалансът година преди вероятно влизане в еврозоната може да увеличи неведнъж недостига. И в действителност, това, което през вчерашния ден от ГЕРБ подчертаваха, " съдбовният “, както го назова господин Борисов чл.13, който фиксира недостиг, който съвсем никоя страна сега от еврозоната не може да се " похвали “, че има.
Похвали в кавички.
Да. За да може да влезем в еврозоната. И отсам пред заплахата да има по-голям недостиг държавното управление избра да бъде подложено на критика, че не е изпълнило закона, само че да запази салдото във финансите. Сега, дали този баланс ще бъде към декември е още мъчно да се каже, само че към сегашния миг да кажем, че сме в уравновесена позиция. Има висока инфлация, само че в това време има и запас. А другата причина съгласно мен да не се бърза с внасянето е, че не се знае вероятно какво би било държавното управление. Щото те съвсем всички партии в Народното събрание са за това да не се трансформират налозите, само че това не значи, че няма да има смяна в осигуровките. И в случай че се качи минималната работна заплата, това води до смяна в приходите да кажем или разноски, щото страната заплаща и осигуровки. И отсам още веднъж според от това да кажем каква ще бъде минималната работна заплата, пък ще зависят разнообразни други заплащания в границите на бюджета. И това съгласно мен е другата причина. Ако ви направи усещане синдикатите не утвърдиха плана, и това е една от аргументите, че се предлага да се резервира минималната заплата от тази година. А пък в това време желаят от 710 най-малко на 800 или 850, което към този момент радикално трансформира придвижването в границите на бюджетните разплащания. И това сигурно би трябвало да го поддържа едно държавно управление, което има по-дълъг небосвод от служебното.
Благодаря ви за този диалог.
И аз благодаря.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ