Следва препис на интервю с Аби Лоуел, адвокат на Хънтър Байдън, излъчено в „Face the Nation“ на 13 август 2023 г.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Към нас сега се присъединява адвокатът на Хънтър Байдън, Абе Лоуел. Добре че си тук лично.
АБИ ЛОУЕЛ: Хубаво е да съм тук.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: И така, нека започнем с това защо тази сделка за признаване на вината изпадна в задънена улица.
ЛОУЕЛ: Така че, ако сте били в съда или сте чели за случилото се на 26 юли, трябва да запитайте се, както току-що ме попитахте, "защо?" И има само няколко възможности. Не забравяйте, че прокурорите излязоха напред и попитаха дали е възможно решение. Те отговарят за намирането на формата, документа и езика. Те направиха това. И така възможностите са само една, написали са нещо и не са разбрали какво имат предвид. Второ, те знаеха какво имат предвид и го изложиха погрешно на адвоката. Или трето, те промениха мнението си, докато стояха в съда в Делауеър. Така че, за да отговоря на този въпрос, ще ви задам един въпрос. И всички останали, които обръщат внимание, коя група опитни адвокати биха позволили на клиента си да се признае за виновен в престъпление в понеделник, като имат предвид, че знаят, че може да има обвинение в престъпление в сряда? Това няма да се случи.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Как може да има толкова фундаментално несъгласие по въпроса колко широк ще бъде имунитетът за вашия клиент? Защото това е, което разбирам, че се е стигнало до него в онзи препис от юли.
ЛОУЕЛ: Наистина се е свеждало до фундаментално това и след това до няколко въпроса за това каква може да бъде ролята на съдия в производството, което прокурорите са написали документите за. И как може да стане? Дадох ти трите възможности. Те са написали езика. Те настояваха за този език. Те настояваха за два различни документа.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: С разбирането, че ще бъде широк имунитет?
ЛОУЕЛ: С нашето разбиране, че това ще бъде широк имунитет. А езикът, както посочи съдията, е много широк израз. Казва, че обхваща всички факти, които са били в документа, който определя транзакциите. Така че случилото се е една от трите възможности. И отново посочвам, че нито един добър защитник и това – а г-н Байдън имаше доста от тях, не би позволил на някой да извърши престъпление в понеделник, мислейки, че три дни по-късно може да има престъпление.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Искате да кажете, че държавните прокурори са некомпетентни?
ЛОУЕЛ: Казвам, че има една от трите възможности.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: И това беше едно от тях, което предлагате?
ЛОУЕЛ: Не бих казал - не съм използвал тази дума, ти. Казах, че са променили решението си в движение в съда.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Прокурорът на САЩ каза, че поради тази безизходица процесът е в ред. Ще има ли процес? Можете ли да избегнете такъв?
ЛОУЕЛ: Е, отговорът на втория въпрос е, че можете, но нека отговоря на първия въпрос. Когато нямате решение и някой се пледира за невинен, както направи Хънтър, тогава се случват две неща. Един съдия изготви заповед за насрочване, чийто край щеше да бъде процес. Ще има открития и предложения и т.н. Ето защо беше направено това изявление.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Значи не е неизбежно?
ЛОУЕЛ: Не е неизбежно. И мисля какво--
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: И вие се опитвате да избегнете един?
ЛОУЕЛ: Да, опитвахме се да избегнем един през цялото време. Същото бяха и прокурорите, които се обърнаха към нас и ние сме тези, които трябва да кажем, "може ли да има решение освен наказателно преследване?" Така че те го искаха и може би все още го искат.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Така че това се занимаваше основно с таксите, свързани с данъците. Имаше и това споразумение за отклоняване, свързано с притежанието на оръжие, тази част от споразумението все още ли е в сила?
ЛОУЕЛ: Така че има две различни споразумения, както посочихте. И на 26 юли това, което беше много ясно, е, че прокуратурата представи споразумението за отклоняване, което те подписаха, което ние подписахме и като споразумение, което те описаха като самостоятелно, независимо двустранно споразумение с два подписа върху него. Това споразумение е различно от правното основание. Молбата не е паднала, молбата не е продължена. Споразумението за отклоняване вече е внесено в съда и има необходимите подписи, за да бъде обвързващо,
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Вярвате ли, че ще остане обвързващо?
ЛОУЕЛ: Вярвам, че ако–
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Че Вайс се придържа към това?
ЛОУЕЛ: Не мога да отговоря какво – вижте какво се случи на 26 юли. Една от възможностите е, че прокурорът се е изправил и е решил по много причини, които може да са очевидни за зрителя. Не им хареса това, което хората говорят за сделката, която одобриха. И така не мога да отговоря на това. Това, което мога да кажа, е, че в последните седмица-две направиха една молба в съда, те са прокурори, които го нарекоха двустранно споразумение между страните. И ако това е двустранно споразумение между страните. Това е споразумение, което е в сила.
МАРГАРЕТ БРЕНАН: Едно от нещата, които съдия Мериелън Норейка повдигна в съда онзи ден, беше, че тя каза, че Законът за регистрация на чуждестранни агенти или FARA, тя попита конкретно дали това ще да бъдат обработени в рамките на тази сделка? Разследван ли е вашият клиент за това?
ЛОУЕЛ: Нашият клиент е разследван в продължение на пет години, продължително, старателно разследване за всяка сделка, в която е участвал.
МАРГАРЕТ БРЕНАН : Но тя конкретно попита дали имунитетът ще покрие това.
ЛОУЕЛ: Но вие ме попитахте дали това е било част от разследването или не и след пет години и това, което знаем, се е случило в голямото жури, разбира се това трябваше да бъде част от това, което прокурорът вече е разгледал, както и всяко друго невярно твърдение, направено от десните медии и други, независимо дали става въпрос за корупция или FARA, или пране на пари. Това беше част от това, което тази прокуратура трябваше да следи пет години. Мога да ви уверя, че пет години заключиха, че единствените две обвинения, които имаха смисъл, бяха две престъпления за това, че не са подали документи, както правят милиони американци, и обвинение за отклонено оръжие за 11-те дни, през които Хънтър е притежавал оръжие. Всичко останало беше внимателно прегледано. Така че възможно ли е те да го преразгледат? Нека отговоря по един начин. Ако настоящият специален прокурор реши да не спазва сделката, тогава това ще означава, че той или те са решили, че нещо различно от фактите и закона влиза в действие.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Трябва да си вземем почивка и да завършим този разговор от другата страна. Останете с нас, абе Лоуел.
*ПАУЗА ЗА РЕКОМЕНДАЦИИ*
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Добре дошли отново във Face The Nation. Искаме да продължим нашия разговор с адвоката на Хънтър Байдън, Абе Лоуел. Нека продължим оттам, откъдето спряхме преди почивката--
ЛОУЕЛ: --Защото знам, че бяхме малко прибързани. Така че, за да отговоря директно на въпроса ви. Хората трябва да имат предвид, че докато титлата на г-н Вайс се промени миналата седмица, той е същият човек, който беше през последните пет години. Той е републикански прокурор в САЩ, назначен от републикански президент и главен прокурор, който е имал кариерни прокурори, работещи по този случай в продължение на пет години, разглеждайки всяка транзакция, в която е участвал Хънтър. Така че независимо дали става дума за данък или оръжие, или евентуално друго обвинение, ако нещо се промени от неговото заключение, което беше две данъчни нарушения и обвинение за отклонен пистолет. Трябва да се зададе въпросът: какво зарази процеса, освен фактите и закона?
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Или нови доказателства? Искам да кажа, убеден ли си, че клиентът ти няма да бъде изправен пред нови наказателни обвинения?
ЛОУЕЛ: Убеден съм, че ако този прокурор направи това, което е направено през последните пет години, погледнете фактите, доказателствата и закона, тогава единственото заключение може да бъде какво е било заключението на 26 юли. Това са нови доказателства, няма нови доказателства за намиране. Някои от тези сделки са с години. Те са имали хора в Голямото жури, имали са данни, които са им били предоставени. Не знам дали съществува възможност след този вид старателно разследване те да бъдат „о, боже мой, има ново доказателство, което се променя“. Единственото нещо, което ще се промени, е внимателното разглеждане на някои от обвиненията, например обвинението за оръжие.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Вашата позиция ли е, че Джо Байдън е бил напълно изолиран от бизнес делата на ловците? Както знаете, това е фокус в Конгреса.
ЛОУЕЛ: Разбирам и мнението ми няма значение. Важни са фактите и доказателствата. И фактите и доказателствата, които са били преследвани от колкото и много членове на Конгреса и техните служители и медии, търсейки всяка възможна връзка, показват отново и отново, че тя не съществува. Ако най-много хора, които критикуват семейство Байдън, е, че когато президентът се обажда на сина си всеки ден и това става на високоговорителя, той казва „здравей“ на хората в стаята. Това не е обида, това не е нищо друго освен любящ баща.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Е, илюзията за достъп е нещо – е фраза, използвана от някои в стаята, когато Девън Арчър, неговият бивш бизнес партньор, свид. Но тези чуждестранни интереси се следят много внимателно. И в рамките на този меморандум, който беше публикуван, той описва редица финансови транзакции на Хънтър Байдън. Той беше в агона на пристрастяване. По това време той не можеше да си плати данъците. Но той също имаше доходи от китайски бизнес конгломерат, инфраструктурна инвестиционна компания, украинска енергийна компания, румънски бизнес, има ли някакъв шанс нещо от това да е преминало границата?
ЛОУЕЛ: Ако кажете „прекрачена линията." Ето отново какво знаем: пет години, задълбочено разследване, разглеждане на китайците, енергийната компания, другите чуждестранни бизнеси, които е правил. Това не беше нещо, което не беше разгледано. Мислете за това по този начин. Какво направи тази група прокурори, които са републиканци, назначени от Доналд Тръмп, какъв мотив имаха те да обърнат другата страна на всичко, което откриха, което би показало неправомерни действия срещу Хънтър Байдън? Нямаше нито един. И това е, което липсва в уравнението. Всички продължават да крещят, че това е някаква сделка, която е твърде добра. Това, което не е много добро – става дума за това, че отразява петгодишното разследване и никой не е измислил причина защо някой, който е бил в екипа на прокуратурата, би се отнесъл леко към Хънтър Байдън, ако нещо от това, което току-що зададохте някога е било така. Така че отговорът е уверен, че след пет години нищо не трябва да се промени, освен факта, че г-н Вайс вече има нова титла.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Ще проследим какво ще се случи по-нататък, Аби, с вашия работа и Хънтър Байдън. Ще се върнем веднага.
