Марин Марковски: Съдът беше тенденциозен по делото Йончева-Борисов
Премиерът ми е поръчал да не разясня процеса,
само че съм свободен човек и наруших напътствията му, споделя в изявление за " 24 часа " юрист Марин Марковски
Съдиите, които гледат ограничения за неотклонение, към този момент ще влизат и в процесите, а това е рисково
Преди дни министър председателят Бойко Борисов и ГЕРБ бяха наказани да платят 5 хиляди лева на журналистката и депутатка от левицата Елена Йончева за клюка. Думите, станали мотив за делото, са: “Ще ли сте сполучливи публицисти вие, в случай че по няколко милиона страната ви заплаща за едно изявление взето ”. Твърди се, че са изречени от Борисов на предизборна демонстрация в Бургас.
- Адвокат Марковски, определихте решението като правосъдна неточност. Защо?
- Проблемите по наказателните и гражданските каузи са едни и същи - липса на отговорно отношение. Не синтезирам за всички съдии, тъй като съм юрист и се явявам пред тях по каузи, а и няма да е честно да ги упреквам в преднамереност, заитересованост, в подготвеност да вземат решение разногласията в името на нещо друго, отвън правораздаването. Явно е обаче, че съдът преднамерено и безконтролно се отнесе към делото Йончева - Борисов. Коментарите ми постоянно са свързани с доказателствата.
Още първоначално съдията не позволи доста значими очевидци, които поискахме. На отсрещната страна (адвокатът на Йончева - б.р.) позволи 4-ма, а на нас - двама. Възразих против неналичието на равнопоставеност, само че решението не беше анулирано.
Представихме
доказателства,
че Йончева е
получавала
възнаграждения от Българска национална телевизия, когато е живяла със Сергей Станишев, и те са обилни. Получавала ги е по метод, който не е нормален и акуратен. Следователно това, което се твърди, че е казано от господин Борисов, че тя е получавала не малко пари, и е в спор на ползи, има опора в доказателствата ни. Те не бяха оспорени от противната страна, тъй като дават отговор на истината.
В техническата експертиза беше казано нещо значимо, само че съдът го прескочи. Вещото лице изясни, че е допустимо записът да бъде манипулиран. Може да има някакви изрази на господин Борисов, само че не е изключено те да са вплетени в други изрази. Затова би трябвало казаното да бъде потвърдено писмен знак по писмен знак.
От друга страна, юристите на ищцата не бяха поискали съдебнопсихиатрична и неврологична експертиза, която да потвърди, че Йончева се е чувствала зле. Понеже пропуснаха, докараха един лекар (бившият зам.-здравен министър Емил Райнов - б.р.), който познава Йончева, с цел да каже какъв брой била зле. Това е безусловно неразрешено, тъй като очевидецът няма право да дава показания за обстоятелства, за които се изискват познания на специалист. Но съдията го позволи.
Любопитно беше, че свидетелката на Йончева - Виза Недялкова, изясни с какъв дух е журналистката, че на нея тези работи не ѝ въздействат и не могат да я наранят надълбоко. Просто
Недялкова
не знаеше,
че не трябва да
го споделя,
тъй като Йончева съди Борисов, че душевен се е тормозила от думите му. Но искайки да покаже Йончева в добра светлина, Недялкова взе, че я похвали.
- Как министър председателят разяснява решението?
- Г-н Борисов постоянно ми е казвал нещо доста рационално: “Марковски, няма за какво да коментираш делото по вестниците. Има съд, има доказателства, дано разногласието се взема решение в правосъдната зала ”. С разбора си малко излязох от напътствията му, само че съм свободен човек, мога да ги наруша, в случай че преценява, че е в полза на господин Борисов.
- Отправяте тежки упреци към съда.
- Всеки има право на висококвалифициран доктор, на положителни и виновни учители, които да възпитават децата му, както и на почтен съд.
За първите две не съм сигурен, само че за третото съм уверен - нямаме почтен съд.
- Защо по този начин остро критикувате?
- Ще се обосновавам. В досъдебното произвеждане са нарушени недвусмислено и рисково правата на обвинените. Активното присъединяване на обвинения в досъдебното произвеждане значи събиране на доказателства, а освен несъгласие, че прокуратурата не е права.
Обвиняемият и неговият бранител обаче нямат право да вземат участие в инспекцията при събирането на доказателства. Следователят и прокурорът разпитват очевидците в кабинети с решетки. Въоръжени хора тичат нагоре-надолу по коридорите - среда, която не подготвя към успокоение. За страдание, от време на време може да зададат преднамерен въпрос, който да докара до неразбираем отговор. Имал съм случай по време
на разпит
да се остави
празно поле
върху
протокола,
което е дописване.
От друга страна, експертизите се назначават от прокурора и следователя и се заплащат от фондове към прокуратурата. Ако вещото лице не даде заключението, както би трябвало, няма да го викат за специалист и приходите му ще намалеят.
В целия свят обвиненият има право дружно със бранителя си да показват движимости лица и в конфликта сред двете експертизи да се одобри умозаключение, което дава отговор на истината. А тук, каквото следователят приготви, това влиза в правосъдното съвещание. Досега вярата ни беше в съда. Сега вяра всяка оставете.
- Защо?
- Направените промени в Наказателно-процесуалния кодекс позволяват съдиите, гледали ограниченията за неотклонение, да бъдат и в правосъдното разследване. Законът разрешава на арестувания да желае смяна на мярката за неотклонение. Жалбата отива в съда. Повечето съдии са почтени и виновни хора, знаят какво значи свободата и когато няма доказателства, освобождават още в досъдебното произвеждане. Досега арбитър, гледал мярка за неотклонение, не беше в процеса всъщност.
- Какви рискове виждате в това?
- Как арбитър, държал някого в ареста 8 месеца или година и половина и казвал, че доказателствата сочат, че този обвинен вероятно е направил закононарушението, след това ще го оправдае? Той не е ли привързан с предходното си решение? Няма да има арбитър, задържал някого, по-късно да го оправдае. А има случаи, при които хора са оправдавани и след дълъг арест. Моят клиент Алексей Русов да вземем за пример беше арестуван 7 година по делото за убийството на Андрей Луканов и бе оневинен.
Аз съм на 70 година, само че с моя опит във връзка с хората и историите несъмнено съм над 200 година В будизма има доста мъдра поговорка: От неприятното следва единствено неприятно, а от положителното - единствено положително.
Понеже съдиите към този момент знаят, че в правосъдното разследване може делото отново да е при тях, в този момент практиката при ограниченията е рискова, грозна, нечестна. Не вършат обстоен разбор на доказателствата, а това не трябва да се позволява.
Така беше по делото за кметицата Десислава Иванчева. Съдът не разсъждава по въпроса за праха, който оцветява банкнотите. Наскоро имах дело за ликвидиране със арестуван, по което потвърждавам оправдание с 4 индивида. Съдът тъй като преценя, че обвиненият не е доста за стартиране, не прави разбор. Това е срещу разсъдъка, честността и свободите на жителите.
- Защо е направена поправката в Наказателно-процесуален кодекс?
- В провинцията има по-малък брой наказателни сформира, а някои обвинени пускат през месец-два молби за смяна на мярката. В един миг се оказва, че всички съдии са минали по ограниченията и за делото не е останал нито един. За да избегнат неудобството, измислиха това извънредно нещо, а може да се излезе от ситуацията.
- Как?
- В провинцията по делата за ограничения влизат и цивилен съдии. Вярно е, че са цивилисти, занимават се с гражданска материя, само че са превъзходни адвокати. Те са не по-малко квалифицирани от наказателните.
CV
Роден е на 22 декември 1948 година в София
Завършва право в Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски ”
Потомствен юрист. Баща му е бил с 56-годишна адвокатска процедура, само че в гражданското право
Практикува от 1975 година в региона на наказателното право
Явявал се е по едни от най-известните каузи - “Луканов ”, “Белнейски ”, тройното ликвидиране в жк “Гео Милев ”, “Килърите ”, “Индиго ”
Женен, с двама синове, единият от които също е юрист /24chasa.bg
само че съм свободен човек и наруших напътствията му, споделя в изявление за " 24 часа " юрист Марин Марковски
Съдиите, които гледат ограничения за неотклонение, към този момент ще влизат и в процесите, а това е рисково
Преди дни министър председателят Бойко Борисов и ГЕРБ бяха наказани да платят 5 хиляди лева на журналистката и депутатка от левицата Елена Йончева за клюка. Думите, станали мотив за делото, са: “Ще ли сте сполучливи публицисти вие, в случай че по няколко милиона страната ви заплаща за едно изявление взето ”. Твърди се, че са изречени от Борисов на предизборна демонстрация в Бургас.
- Адвокат Марковски, определихте решението като правосъдна неточност. Защо?
- Проблемите по наказателните и гражданските каузи са едни и същи - липса на отговорно отношение. Не синтезирам за всички съдии, тъй като съм юрист и се явявам пред тях по каузи, а и няма да е честно да ги упреквам в преднамереност, заитересованост, в подготвеност да вземат решение разногласията в името на нещо друго, отвън правораздаването. Явно е обаче, че съдът преднамерено и безконтролно се отнесе към делото Йончева - Борисов. Коментарите ми постоянно са свързани с доказателствата.
Още първоначално съдията не позволи доста значими очевидци, които поискахме. На отсрещната страна (адвокатът на Йончева - б.р.) позволи 4-ма, а на нас - двама. Възразих против неналичието на равнопоставеност, само че решението не беше анулирано.
Представихме
доказателства,
че Йончева е
получавала
възнаграждения от Българска национална телевизия, когато е живяла със Сергей Станишев, и те са обилни. Получавала ги е по метод, който не е нормален и акуратен. Следователно това, което се твърди, че е казано от господин Борисов, че тя е получавала не малко пари, и е в спор на ползи, има опора в доказателствата ни. Те не бяха оспорени от противната страна, тъй като дават отговор на истината.
В техническата експертиза беше казано нещо значимо, само че съдът го прескочи. Вещото лице изясни, че е допустимо записът да бъде манипулиран. Може да има някакви изрази на господин Борисов, само че не е изключено те да са вплетени в други изрази. Затова би трябвало казаното да бъде потвърдено писмен знак по писмен знак.
От друга страна, юристите на ищцата не бяха поискали съдебнопсихиатрична и неврологична експертиза, която да потвърди, че Йончева се е чувствала зле. Понеже пропуснаха, докараха един лекар (бившият зам.-здравен министър Емил Райнов - б.р.), който познава Йончева, с цел да каже какъв брой била зле. Това е безусловно неразрешено, тъй като очевидецът няма право да дава показания за обстоятелства, за които се изискват познания на специалист. Но съдията го позволи.
Любопитно беше, че свидетелката на Йончева - Виза Недялкова, изясни с какъв дух е журналистката, че на нея тези работи не ѝ въздействат и не могат да я наранят надълбоко. Просто
Недялкова
не знаеше,
че не трябва да
го споделя,
тъй като Йончева съди Борисов, че душевен се е тормозила от думите му. Но искайки да покаже Йончева в добра светлина, Недялкова взе, че я похвали.
- Как министър председателят разяснява решението?
- Г-н Борисов постоянно ми е казвал нещо доста рационално: “Марковски, няма за какво да коментираш делото по вестниците. Има съд, има доказателства, дано разногласието се взема решение в правосъдната зала ”. С разбора си малко излязох от напътствията му, само че съм свободен човек, мога да ги наруша, в случай че преценява, че е в полза на господин Борисов.
- Отправяте тежки упреци към съда.
- Всеки има право на висококвалифициран доктор, на положителни и виновни учители, които да възпитават децата му, както и на почтен съд.
За първите две не съм сигурен, само че за третото съм уверен - нямаме почтен съд.
- Защо по този начин остро критикувате?
- Ще се обосновавам. В досъдебното произвеждане са нарушени недвусмислено и рисково правата на обвинените. Активното присъединяване на обвинения в досъдебното произвеждане значи събиране на доказателства, а освен несъгласие, че прокуратурата не е права.
Обвиняемият и неговият бранител обаче нямат право да вземат участие в инспекцията при събирането на доказателства. Следователят и прокурорът разпитват очевидците в кабинети с решетки. Въоръжени хора тичат нагоре-надолу по коридорите - среда, която не подготвя към успокоение. За страдание, от време на време може да зададат преднамерен въпрос, който да докара до неразбираем отговор. Имал съм случай по време
на разпит
да се остави
празно поле
върху
протокола,
което е дописване.
От друга страна, експертизите се назначават от прокурора и следователя и се заплащат от фондове към прокуратурата. Ако вещото лице не даде заключението, както би трябвало, няма да го викат за специалист и приходите му ще намалеят.
В целия свят обвиненият има право дружно със бранителя си да показват движимости лица и в конфликта сред двете експертизи да се одобри умозаключение, което дава отговор на истината. А тук, каквото следователят приготви, това влиза в правосъдното съвещание. Досега вярата ни беше в съда. Сега вяра всяка оставете.
- Защо?
- Направените промени в Наказателно-процесуалния кодекс позволяват съдиите, гледали ограниченията за неотклонение, да бъдат и в правосъдното разследване. Законът разрешава на арестувания да желае смяна на мярката за неотклонение. Жалбата отива в съда. Повечето съдии са почтени и виновни хора, знаят какво значи свободата и когато няма доказателства, освобождават още в досъдебното произвеждане. Досега арбитър, гледал мярка за неотклонение, не беше в процеса всъщност.
- Какви рискове виждате в това?
- Как арбитър, държал някого в ареста 8 месеца или година и половина и казвал, че доказателствата сочат, че този обвинен вероятно е направил закононарушението, след това ще го оправдае? Той не е ли привързан с предходното си решение? Няма да има арбитър, задържал някого, по-късно да го оправдае. А има случаи, при които хора са оправдавани и след дълъг арест. Моят клиент Алексей Русов да вземем за пример беше арестуван 7 година по делото за убийството на Андрей Луканов и бе оневинен.
Аз съм на 70 година, само че с моя опит във връзка с хората и историите несъмнено съм над 200 година В будизма има доста мъдра поговорка: От неприятното следва единствено неприятно, а от положителното - единствено положително.
Понеже съдиите към този момент знаят, че в правосъдното разследване може делото отново да е при тях, в този момент практиката при ограниченията е рискова, грозна, нечестна. Не вършат обстоен разбор на доказателствата, а това не трябва да се позволява.
Така беше по делото за кметицата Десислава Иванчева. Съдът не разсъждава по въпроса за праха, който оцветява банкнотите. Наскоро имах дело за ликвидиране със арестуван, по което потвърждавам оправдание с 4 индивида. Съдът тъй като преценя, че обвиненият не е доста за стартиране, не прави разбор. Това е срещу разсъдъка, честността и свободите на жителите.
- Защо е направена поправката в Наказателно-процесуален кодекс?
- В провинцията има по-малък брой наказателни сформира, а някои обвинени пускат през месец-два молби за смяна на мярката. В един миг се оказва, че всички съдии са минали по ограниченията и за делото не е останал нито един. За да избегнат неудобството, измислиха това извънредно нещо, а може да се излезе от ситуацията.
- Как?
- В провинцията по делата за ограничения влизат и цивилен съдии. Вярно е, че са цивилисти, занимават се с гражданска материя, само че са превъзходни адвокати. Те са не по-малко квалифицирани от наказателните.
CV
Роден е на 22 декември 1948 година в София
Завършва право в Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски ”
Потомствен юрист. Баща му е бил с 56-годишна адвокатска процедура, само че в гражданското право
Практикува от 1975 година в региона на наказателното право
Явявал се е по едни от най-известните каузи - “Луканов ”, “Белнейски ”, тройното ликвидиране в жк “Гео Милев ”, “Килърите ”, “Индиго ”
Женен, с двама синове, единият от които също е юрист /24chasa.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ