БЛС не може да отказва достъп до обществена информация
Предлагаме ви къс коментар на забавно определение на Върховен административен съд. Макар да е от далечната 2014 година, то не е изгубило своето значение и надали е известно на необятната общност. Повод за коментара е питане от български доктор изпратено до нас във връзка отхвърлен достъп до информация.
С Определение № 7441/03.06.2014 година по адм.д. № 6447/2014 година Върховният административен съд (ВАС) анулира определение на Административен съд - София-град (АССГ) и постановява, че Българският лекарски съюз (БЛС) е длъжен индивид по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ).
Това значи, че Българският лекарски съюз не може да отхвърля достъп до социална информация, която основава и съхранява, базирайки се на аргумента, че не попада в обсега на закона.
Правен въпрос и изговаряне на съдилищата
1.1. Позиция на АССГ (Отменена)
АССГ приема, че БЛС не е " публичноправна организация " по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпореждания на ЗДОИ и заради това не е длъжен индивид. Съдът оставя жалбата без разглеждане и приключва производството.
1.2. Позиция на Върховен административен съд (Окончателна)
Върховен административен съд анулира определението на АССГ. Върховен административен съд приема, че БЛС е " публичноправен индивид " по смисъла на член 3, алинея 2, т. 1 от ЗДОИ и затова е длъжен да дава достъп до социална информация.
Мотиви на Върховен административен съд за наложителния темперамент на закона за БЛС
Решението на Върховен административен съд се основава на разширително пояснение на ЗДОИ и признаването на публичноправния темперамент на БЛС:
А. Разграничение сред понятията
Върховен административен съд прави основно разграничаване сред:
• " Публичноправна организация ": Легално дефинирано разбиране в ЗДОИ, чието определяне е обвързвано с метода на финансиране (дали над 50% е държавно или общинско). АССГ е подчертал единствено на това.
• " Публичноправен индивид ": По-широко разбиране, употребявано в член 3, алинея 2, т. 1 от ЗДОИ (законът се ползва и за други публичноправни субекти). Върховен административен съд приема, че БЛС попада в тази по-широка категория.
Б. Публичноправна същина на БЛС
Върховен административен съд се базира на Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина (ЗСОЛЛДМ) и функционалностите, предоставени на БЛС с нормативен акт, които имат публичноправен темперамент:
1. Създаден със закон: Учредяването, съществуването и активността на БЛС са регламентирани със закон.
2. Властнически/Регулаторни функционалности:
◦ Участие в сключването на Националния рамков контракт (обществен интерес в здравеопазването).
◦ Изготвяне и надзор по спазването на Кодекс за професионална нравственос.
◦ Приемане на Правила за добра здравна процедура.
◦ Водене на народен електронен указател на членовете си.
◦ Налагане на наказания (дисциплинарна власт).
3. Решение на Конституционния съд: Върховен административен съд се базира на Решение № 29/1998 година на Конституционен съд, което категорично дефинира съсловните организации като корпорации на общественото право с наложително членуване и публичноправни функционалности.
Значение за лекарите и жителите
Това определение има фундаментално значение за прозрачността и отчетността в бранша на опазването на здравето:
За Лекарите (Членове на БЛС)
Отчетност на управлението: Като длъжен индивид, БЛС би трябвало да дава информация за ръководството си, финансовите си решения, изразходването на членския импорт, протоколи от съвещания, решения за наказания и други Това разрешава на членовете да упражняват ефикасен надзор върху работата на съсловната си организация.
За Гражданите и Пациентите
Прозрачност на системата: БЛС е страна в договарянията за НРД и взе участие в определянето на стандарти за здравна процедура. Гражданите могат да желаят информация, обвързвана с тези обществени функционалности, да вземем за пример за Правилата за добра здравна процедура, за регистъра на лекарите и техните специалности (при съблюдаване на ЗЗЛД), както и за процеса по налагане на наказания за лекарски неточности и нарушавания на етиката. Защитава се правото на информация по въпроси от публичен интерес в опазването на здравето.
Правен принцип
БЛС не може да твърди, че е съдружие по ЗЮЛНЦ във връзка с достъпа до информация. Неговият публичноправен мандат постанова бистрота.
Резултатът
След това определение, ръководителят на Управителния съвет на БЛС е задължен да се произнесе по заявки за достъп до социална информация, като може да откаже достъп единствено въз основа на основанията, планувани в ЗДОИ (напр. класифицирана информация, комерсиална загадка, персонални данни и др.), а не с аргумента, че БЛС не е длъжен индивид. Всички отводи подлежат на правосъден надзор.
С Определение № 7441/03.06.2014 година по адм.д. № 6447/2014 година Върховният административен съд (ВАС) анулира определение на Административен съд - София-град (АССГ) и постановява, че Българският лекарски съюз (БЛС) е длъжен индивид по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ).
Това значи, че Българският лекарски съюз не може да отхвърля достъп до социална информация, която основава и съхранява, базирайки се на аргумента, че не попада в обсега на закона.
Правен въпрос и изговаряне на съдилищата
1.1. Позиция на АССГ (Отменена)
АССГ приема, че БЛС не е " публичноправна организация " по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпореждания на ЗДОИ и заради това не е длъжен индивид. Съдът оставя жалбата без разглеждане и приключва производството.
1.2. Позиция на Върховен административен съд (Окончателна)
Върховен административен съд анулира определението на АССГ. Върховен административен съд приема, че БЛС е " публичноправен индивид " по смисъла на член 3, алинея 2, т. 1 от ЗДОИ и затова е длъжен да дава достъп до социална информация.
Мотиви на Върховен административен съд за наложителния темперамент на закона за БЛС
Решението на Върховен административен съд се основава на разширително пояснение на ЗДОИ и признаването на публичноправния темперамент на БЛС:
А. Разграничение сред понятията
Върховен административен съд прави основно разграничаване сред:
• " Публичноправна организация ": Легално дефинирано разбиране в ЗДОИ, чието определяне е обвързвано с метода на финансиране (дали над 50% е държавно или общинско). АССГ е подчертал единствено на това.
• " Публичноправен индивид ": По-широко разбиране, употребявано в член 3, алинея 2, т. 1 от ЗДОИ (законът се ползва и за други публичноправни субекти). Върховен административен съд приема, че БЛС попада в тази по-широка категория.
Б. Публичноправна същина на БЛС
Върховен административен съд се базира на Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина (ЗСОЛЛДМ) и функционалностите, предоставени на БЛС с нормативен акт, които имат публичноправен темперамент:
1. Създаден със закон: Учредяването, съществуването и активността на БЛС са регламентирани със закон.
2. Властнически/Регулаторни функционалности:
◦ Участие в сключването на Националния рамков контракт (обществен интерес в здравеопазването).
◦ Изготвяне и надзор по спазването на Кодекс за професионална нравственос.
◦ Приемане на Правила за добра здравна процедура.
◦ Водене на народен електронен указател на членовете си.
◦ Налагане на наказания (дисциплинарна власт).
3. Решение на Конституционния съд: Върховен административен съд се базира на Решение № 29/1998 година на Конституционен съд, което категорично дефинира съсловните организации като корпорации на общественото право с наложително членуване и публичноправни функционалности.
Значение за лекарите и жителите
Това определение има фундаментално значение за прозрачността и отчетността в бранша на опазването на здравето:
За Лекарите (Членове на БЛС)
Отчетност на управлението: Като длъжен индивид, БЛС би трябвало да дава информация за ръководството си, финансовите си решения, изразходването на членския импорт, протоколи от съвещания, решения за наказания и други Това разрешава на членовете да упражняват ефикасен надзор върху работата на съсловната си организация.
За Гражданите и Пациентите
Прозрачност на системата: БЛС е страна в договарянията за НРД и взе участие в определянето на стандарти за здравна процедура. Гражданите могат да желаят информация, обвързвана с тези обществени функционалности, да вземем за пример за Правилата за добра здравна процедура, за регистъра на лекарите и техните специалности (при съблюдаване на ЗЗЛД), както и за процеса по налагане на наказания за лекарски неточности и нарушавания на етиката. Защитава се правото на информация по въпроси от публичен интерес в опазването на здравето.
Правен принцип
БЛС не може да твърди, че е съдружие по ЗЮЛНЦ във връзка с достъпа до информация. Неговият публичноправен мандат постанова бистрота.
Резултатът
След това определение, ръководителят на Управителния съвет на БЛС е задължен да се произнесе по заявки за достъп до социална информация, като може да откаже достъп единствено въз основа на основанията, планувани в ЗДОИ (напр. класифицирана информация, комерсиална загадка, персонални данни и др.), а не с аргумента, че БЛС не е длъжен индивид. Всички отводи подлежат на правосъден надзор.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ