Преди години, когато все още действаше Законът за териториално и

Преди години, когато към момента действаше Законът за териториално и селищно устройство, общините бяха натоварени с контрола на строителството, описват специалисти. „ Те освен одобряваха плановете, само че и ги направляваха в хода на градежа. Когато имаше противоречие, кметът на общината издаваше заповеди за срутване и следеше за осъществяването им, изясни арх. Чавдар Тенев. Само че по това време противозаконното строителство беше едва, контролът - непоколебим и никой не смееше да нарушава разпоредбите ”.

„ Десетина години след 90-те този проблем назря съществено, напомня арх. Тенев. Тогава, при частната самодейност, противозаконното строителство се задейства. Старият закон беше анулиран и на негово място беше основан Законът за устройство на територията (ЗУТ). С новия закон се сътвори и ДНСК (Дирекция по народен и строителен контрол) - един доста добър модел, подобен на така наречен ”строителна полиция ” в развитите европейски страни. „ В страни като Германия, Италия има държавна конструкция, която се занимава напълно и единствено с контрола на строителството, изясни спецът. Ясно са дефинирани двете отговорности - общината следи капиталовия развой в самото му начало.

Тя утвърждава плановете, издава позволение за градеж, като преди този момент е направила застроителните проекти, т.е. урбанистичната част. Като стартира строителството обаче, строителната полиция поема контрола - дали градежът се извършва вярно, влагат ли се качествени материали, съблюдават ли се плановете. И в случай че има нарушаване, същата тази полиция събаря обекта. Но за задачата е упълномощена: да издава заповеди за противозаконни постройки, а чиновниците разполагат с защита, по закон. Те имат специфичен статут, обезпечен бюджет и машинизация за събарянето.

По този модел трябваше да работи и ДНСК, с районните поделения по места, твърди арх. Тенев. „ Със личен бюджет, машинизация, чиновниците даже можеха да носят оръжие

по немски модел. Но това не се случи! ”. Типично по нашенски Дирекцията не проработи както беше замислена. Тогава държавни чиновници, чудейки се по какъв начин да излязат от обстановката, направиха друго. Създавайки работа, която не им прави работа, те трансферираха част от дилемите на общините. В момента ДНСК управлява част от градежите, другите, с по-нисък клас, са под наблюдаване от общините. И практиката демонстрира, че работата е неефективна. Разделянето на отговорностите разми процеса по контрола. „ Едно от решенията е да се възвърне първичната процедура, предлага арх. Тенев - ДНСК да поеме напълно работата и да се оборудва с нужните пълномощия по закон ”.