Неизбежно ли е съюзническото ни покорство ?
Пред идните парламентарни избори проблемите са известни: демографската злополука, корупцията, неуправляваната инфлация, бедността и посредственото витално ниво, задълбочените проблеми в опазването на здравето и образованието, всеобщата емиграция на трудоспособни, смутеният трудов пазар, вносът на джендър идеологии вместо полезности.
Но в ъв връзка с заплахата от целеустремено замесване на страната ни във военния спор в Украйна става най-актуална полемиката към позицията ни и тематиката за н еутралитета в интернационалните връзки. В разбора на проф. Георги Генов за неутралитета като политически избор в настояща трактовка той прави неоспоримо изводите, че: 1. Неутралитет, като нов облик и политика на България. Той не е вероятен, не е в дневния ред, респ. действителна цел в обозрим интервал като визия на болшинството от партийно-държавната върхушка и настоящето законодателство. 2.Това е „ запечатано “ с договорното участие в НАТО, а и в Европейски Съюз, включително и на двустранна основа. 3. Изключена е не просто независимостта, а и автономия. Освен в границите на предоставеното НИ, съгласуваното, утвърденото от не-национални или над-национални организации, техните органи и институции в сферите на сигурността, защитата, външните връзки. 4. Текущата дискусия е за възпиране от продължение на „ политиката ни ” (т.е. изцяло присъединяване във война).
Неизбежно ли е съюзническото ни послушание и угодничество с риск да бъдем превърнати в плацдарм към войната в Украйна и заплахата от военна готовност на децата ни и мъже от междинните генерации, неемигрирали в „ по-безопасни ” и отдалечени страни? И превръщането им в пушечно месо на Задокеания, а България в обект на прицел на мъчно предсказуемия конкурент, воюващ с кръвни братя и сестри по просвета, вяра, книжовност. За които решителен принос в предишното имат и българските страни.
Но кое факсимиле да изберем: „ времето тече ”, „ задачата оправдава средствата ” или „ договорите (за подчинение на суверенни права на българската държава) би трябвало да се съблюдават ” непременно? Унгария пристъпи към създаване на нова конституция след 2010 година (старата с допълнения и промени бе от 1949 г.). Израел, Англия, Нова Зеландия си живеят спокойно и цивилизовано без писмени конституции, Германия с главен закон и още без годен кротичък контракт след ВСВ. А нашата Конституция, призната на 13.07.1991 година, бе променена и допълвана без Велико народно събрание със закони в бр. 85 от 26.09. 2003 г.в Дъждовни води, в бр. 18 от 2005 година, в бр. 27 и бр.78 от 2006 година, в бр. 12 от 2007 година, бр. 100 от 2015 година И макар, че съгласно член 4.(2) Република България подсигурява живота на индивида и в член 28 „ Всеки има право на живот... ” при опцията поради съюзнически отговорности да се подложат на риск животи на българи има още над какво да се намерения. Както и над формулировката на член 5. (4), че интернационалните контракти... имат преимущество пред нормите на вътрешното законодателство, които им опонират. Без да съм експерт по право, преимущество не значи автоматизирано послушание. Тема за пояснение. Историческата истина изисква да напомним също, че Конституцията ни не бе предшествана от всенародно допитване (референдум, плебисцит), а от Велико национално заседание. Но Търновската конституция от 1879 година е призната единствено от Велико народно събрание, тъй като тогава най-малко 80-90% от популацията е било необразовано.
Коя от трите авторитетни политически обединения или партии да изберат искащите да избегнат риска да бъдат мобилизирани да водят война директно за непознати братоубийствени ползи, както и техните близки и симпатизанти? Във всеки случай не за изкуствени „ еднолозунгови еднодневки ”. И съгласно мен изключително за нито една от очертаваните от социологическите организации първи 2-3 ”в класацията», прехранвали се с „ келепири от властта ” и от непознати ползи. Избирани отчасти с платен избор и по „ одобрени механизми ”, задръстили държавната и общинска към този момент „ колониално ”-марионетна администрация. Най-често с некомпетентни и корумпирани служители, които не смеят дума да обелят срещу раздутия си щат, шуробаджанащина, клиентелизъм и локален феодализъм, за унищожаване на комисиони и ненужни търговски медиатори, за сметка постоянно на избирателя-данъкоплатец.
Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и съответно за 11 МИР Ловеч с лидер на листата Румен Вълов Петков - лекар по философия, основен редактор на `Поглед.Инфо` и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите другари в Ловеч и София кого да поддържат!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Но в ъв връзка с заплахата от целеустремено замесване на страната ни във военния спор в Украйна става най-актуална полемиката към позицията ни и тематиката за н еутралитета в интернационалните връзки. В разбора на проф. Георги Генов за неутралитета като политически избор в настояща трактовка той прави неоспоримо изводите, че: 1. Неутралитет, като нов облик и политика на България. Той не е вероятен, не е в дневния ред, респ. действителна цел в обозрим интервал като визия на болшинството от партийно-държавната върхушка и настоящето законодателство. 2.Това е „ запечатано “ с договорното участие в НАТО, а и в Европейски Съюз, включително и на двустранна основа. 3. Изключена е не просто независимостта, а и автономия. Освен в границите на предоставеното НИ, съгласуваното, утвърденото от не-национални или над-национални организации, техните органи и институции в сферите на сигурността, защитата, външните връзки. 4. Текущата дискусия е за възпиране от продължение на „ политиката ни ” (т.е. изцяло присъединяване във война).
Неизбежно ли е съюзническото ни послушание и угодничество с риск да бъдем превърнати в плацдарм към войната в Украйна и заплахата от военна готовност на децата ни и мъже от междинните генерации, неемигрирали в „ по-безопасни ” и отдалечени страни? И превръщането им в пушечно месо на Задокеания, а България в обект на прицел на мъчно предсказуемия конкурент, воюващ с кръвни братя и сестри по просвета, вяра, книжовност. За които решителен принос в предишното имат и българските страни.
Но кое факсимиле да изберем: „ времето тече ”, „ задачата оправдава средствата ” или „ договорите (за подчинение на суверенни права на българската държава) би трябвало да се съблюдават ” непременно? Унгария пристъпи към създаване на нова конституция след 2010 година (старата с допълнения и промени бе от 1949 г.). Израел, Англия, Нова Зеландия си живеят спокойно и цивилизовано без писмени конституции, Германия с главен закон и още без годен кротичък контракт след ВСВ. А нашата Конституция, призната на 13.07.1991 година, бе променена и допълвана без Велико народно събрание със закони в бр. 85 от 26.09. 2003 г.в Дъждовни води, в бр. 18 от 2005 година, в бр. 27 и бр.78 от 2006 година, в бр. 12 от 2007 година, бр. 100 от 2015 година И макар, че съгласно член 4.(2) Република България подсигурява живота на индивида и в член 28 „ Всеки има право на живот... ” при опцията поради съюзнически отговорности да се подложат на риск животи на българи има още над какво да се намерения. Както и над формулировката на член 5. (4), че интернационалните контракти... имат преимущество пред нормите на вътрешното законодателство, които им опонират. Без да съм експерт по право, преимущество не значи автоматизирано послушание. Тема за пояснение. Историческата истина изисква да напомним също, че Конституцията ни не бе предшествана от всенародно допитване (референдум, плебисцит), а от Велико национално заседание. Но Търновската конституция от 1879 година е призната единствено от Велико народно събрание, тъй като тогава най-малко 80-90% от популацията е било необразовано.
Коя от трите авторитетни политически обединения или партии да изберат искащите да избегнат риска да бъдат мобилизирани да водят война директно за непознати братоубийствени ползи, както и техните близки и симпатизанти? Във всеки случай не за изкуствени „ еднолозунгови еднодневки ”. И съгласно мен изключително за нито една от очертаваните от социологическите организации първи 2-3 ”в класацията», прехранвали се с „ келепири от властта ” и от непознати ползи. Избирани отчасти с платен избор и по „ одобрени механизми ”, задръстили държавната и общинска към този момент „ колониално ”-марионетна администрация. Най-често с некомпетентни и корумпирани служители, които не смеят дума да обелят срещу раздутия си щат, шуробаджанащина, клиентелизъм и локален феодализъм, за унищожаване на комисиони и ненужни търговски медиатори, за сметка постоянно на избирателя-данъкоплатец.
Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и съответно за 11 МИР Ловеч с лидер на листата Румен Вълов Петков - лекар по философия, основен редактор на `Поглед.Инфо` и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите другари в Ловеч и София кого да поддържат!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ