Един и същи казус, две тълкувания: съдийската колегия на ВСС ще пита ВАС кой да му е шеф
Правна изненада: до момента в който Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет " разтълкува ", че Борислав Сарафов би трябвало да остане изпълняващ функционалностите основен прокурор и след 21 юли, защото последните законови промени не го ловяли, Съдийската гилдия на същия този Висш съдебен съвет се отнесе по-различно към идентичния случай с и.ф. ръководителя на Върховния административен съд Георги Чолаков. Днес тя реши да изиска от Пленума на Върховния административен съд (ВАС) да предложи кой да извършва функционалностите на ръководител на съда.
За решението на болшинството в Семеен кодекс на Висш съдебен съвет споделя профилираният юридически уебсайт ( " Лекс " ).
Както Клуб Z писа, на 9 юли, малко " под радара " на новините за приемането в еврозоната, задържането на кмета на Варна, " свидетелствата " на някогашната брачна половинка на Петьо Петров - Еврото, следващия сериозен отчет на Европейската комисия за корупцията и върховенството на закона у нас, мина новината за това, че Прокурорската гилдия се събра, с цел да " пояснява " какво да прави със записаното на 21 януари ново условие в Закона за правосъдната власт, а точно: изпълняващ функционалностите основен прокурор, ръководител на Върховния касационен съд или на Върховния административен съд, може да е подобен единствено за интервал от шест месеца, без право на още един " мандат ".
В случая с и и.ф. обвинител номер едно Борислав Сарафов, и с Георги Чолаков този " мандат " изтича на 21 юли - т.е. шест месеца след смяната в Закон за съдебната власт.
Прокурорите обаче считат, че Сарафов би трябвало да остане и.ф. и след 21-ви, тъй като на новата наредба не била придадена противоположна мощ и затова не се отнасяла до висящите случаи, защото Сарафов бе назначен за краткотраен началник през 2023 година Това решение породи гневни реакции измежду юридическите среди като цялостен нонсенс и тъпчене на закона.
Не по този начин обаче се е развил дебатът в Съдийската гилдия през днешния ден, осведоми " Лекс ". Не е било коментирано, че законът няма " назад деяние " по отношение на и.ф. ръководителя на Върховен административен съд, посочен за подобен, също като Сарафов, преди измененията в Закон за съдебната власт (в случая ноември 2024 г.). Коментирано е било дали да се насочи искане да се свика Пленум на Върховен административен съд, който да предложи нов и.ф. ръководител, или непосредствено да се отправи запитване до най-старшия заместник-председател на ВАС Мариника Чернева съгласна ли е да поеме поста на и.ф. За втората теза са се застъпили наличната така наречен съпротива в колегията - Олга Керелска и Галина Захарова. За първата обаче са гласували Цветинка Пашкунова, Вероника Имова, Севдалин Мавров, Даниела Марчева и Боян Новански.
" На съвещанието на Комисията по атестирането и състезанията беше разискван въпросът за приложението на член 173, алинея 15 Закон за съдебната власт. Оформи се общото мнение, че няма съображение за неприлагането ѝ. Разви се спор по какъв начин да действа комисията, с цел да се дефинира изпълняващ функционалностите. Направени бяха две оферти – от мен и от Драгомир Кояджиков ", цитира " Лекс " Олга Керелска.
Кояджиков през днешния ден не е участвал на съвещанието. Но пък застъпил тезата си с това, че Пленумът на Върховен административен съд би трябвало да си уточни нов и.ф., тъй като това било същината на съдийското самоуправление. Според Керелска обаче съдийските отпуски през летния сезон ще затруднят провеждането на Пленум.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
За решението на болшинството в Семеен кодекс на Висш съдебен съвет споделя профилираният юридически уебсайт ( " Лекс " ).
Както Клуб Z писа, на 9 юли, малко " под радара " на новините за приемането в еврозоната, задържането на кмета на Варна, " свидетелствата " на някогашната брачна половинка на Петьо Петров - Еврото, следващия сериозен отчет на Европейската комисия за корупцията и върховенството на закона у нас, мина новината за това, че Прокурорската гилдия се събра, с цел да " пояснява " какво да прави със записаното на 21 януари ново условие в Закона за правосъдната власт, а точно: изпълняващ функционалностите основен прокурор, ръководител на Върховния касационен съд или на Върховния административен съд, може да е подобен единствено за интервал от шест месеца, без право на още един " мандат ".
В случая с и и.ф. обвинител номер едно Борислав Сарафов, и с Георги Чолаков този " мандат " изтича на 21 юли - т.е. шест месеца след смяната в Закон за съдебната власт.
Прокурорите обаче считат, че Сарафов би трябвало да остане и.ф. и след 21-ви, тъй като на новата наредба не била придадена противоположна мощ и затова не се отнасяла до висящите случаи, защото Сарафов бе назначен за краткотраен началник през 2023 година Това решение породи гневни реакции измежду юридическите среди като цялостен нонсенс и тъпчене на закона.
Не по този начин обаче се е развил дебатът в Съдийската гилдия през днешния ден, осведоми " Лекс ". Не е било коментирано, че законът няма " назад деяние " по отношение на и.ф. ръководителя на Върховен административен съд, посочен за подобен, също като Сарафов, преди измененията в Закон за съдебната власт (в случая ноември 2024 г.). Коментирано е било дали да се насочи искане да се свика Пленум на Върховен административен съд, който да предложи нов и.ф. ръководител, или непосредствено да се отправи запитване до най-старшия заместник-председател на ВАС Мариника Чернева съгласна ли е да поеме поста на и.ф. За втората теза са се застъпили наличната така наречен съпротива в колегията - Олга Керелска и Галина Захарова. За първата обаче са гласували Цветинка Пашкунова, Вероника Имова, Севдалин Мавров, Даниела Марчева и Боян Новански.
" На съвещанието на Комисията по атестирането и състезанията беше разискван въпросът за приложението на член 173, алинея 15 Закон за съдебната власт. Оформи се общото мнение, че няма съображение за неприлагането ѝ. Разви се спор по какъв начин да действа комисията, с цел да се дефинира изпълняващ функционалностите. Направени бяха две оферти – от мен и от Драгомир Кояджиков ", цитира " Лекс " Олга Керелска.
Кояджиков през днешния ден не е участвал на съвещанието. Но пък застъпил тезата си с това, че Пленумът на Върховен административен съд би трябвало да си уточни нов и.ф., тъй като това било същината на съдийското самоуправление. Според Керелска обаче съдийските отпуски през летния сезон ще затруднят провеждането на Пленум.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ