Проф. Тодор Галунов пред Искра.бг: Правителство на малцинството е абсурд!
Правителство на малцинството е парадокс! Това разгласи в особено изявление за Искра.бг , който е учител във великотърновския университет „ Св. св. Кирил и Методий “. Според него партиите в 51-ото Народно заседание няма да се съгласят да дадат непринудено властта в ръцете на ГЕРБ-СДС . По-скоро ще се върви към съдружна формула на ръководство. Ето и цялото изявление с проф. Тодор Галунов:
– Проф. Галунов, съгласно Вас на следващия ден ще има ли определен ръководител на 51-ия парламент? Видяхме, че през вчерашния ден след балотажа се стигна до патова обстановка.
– Ситуацията остава комплицирана, в случай че, несъмнено, не бъдем сюрпризирани с нещо. Общо взето този парламент процедурно наподобява значително на предходните парламенти. Лично за мен е добре да се стигне до позитивна развръзка, защото това значи, че Народното събрание ще продължи по някакъв метод да работи. В противоположен случай се блокира цялата активност. Много е цветен българският политически живот. Много е цветен българският политически хайлайф. Много са алените линии. Ние виждаме няколко претенции за самобитни картини на избрани политически сили и това понижава доста опциите за политически комбинации. Дали на следващия ден ще имаме определен ръководител аз не мога да подсигурявам, само че това ще е по-добрият вид, най-малко на този стадий до момента в който се решат другите значими неща, като това дали ще има анулиране на изборите.
– Постът на ръководител на Народното събрание е доста значим, тъй като с признатите промени в Конституцията той е един от вероятните разновидности за длъжностен министър председател, в случай че Конституционният съд не върне предходното състояние и президентът още веднъж няма правото да назначава самичък служебното правителство…
– От тази позиция постът продължава да има и тази степен на значимост. Промените в Конституцията бяха доста неприятно направени и вместо да оказват помощ за бързо излизане от парламентарната и държавна рецесия, те задълбочават рецесията. В тази връзка този ръководител може да бъде не толкоз определен поради това, че ще бъде ръководител на Народното събрание, а поради това, че ще бъде евентуален министър председател. От друга позиция това е пост, който дава отговор на висшия орган в републиката – Народното събрание, и няма по какъв начин да бъде подценяван. Председателят на Народното събрание съставлява висшата власт на хората в страната. Той би трябвало да бъде фигура, която да сплоти.
– Тогава Вие по какъв начин приемате номинацията на Рая Назарян, откакто редица анализатори настояват, че това е една проблематична кандидатура и точно поради това ПП-ДБ издигнаха собствен претендент?
– Мисля, че който и да бяха издигнали ГЕРБ, той нямаше да успее от първия опит да бъде определен за ръководител. На мен ми се коства, че тук се сблъскват две тези. Едната е, че най-голямата партия има своето морално право да издигне ръководител на Народното събрание. Тук има логичност. Въпросът е, че най-голямата партия не е задоволително огромна. С тези 69 места те не могат да наложат собствен ръководител без коалиция. И в тази връзка който и да беше претендент на ГЕРБ, нямаше да успее, тъй като кандидатурата за ръководител се слага според от бъдещата държавна сглобка, т.е. ще има политическо парцелиране. Възможно е да има замяна на институциите, т.е. ГЕРБ, с цел да получи поддръжка за държавното управление, да отстъпи поста на ръководител на Народното събрание, само че мисля, че тук личността няма никакво значение, в случай че партиите се договорят. Може да решат да оставят и най-възрастния.
– От Има Такъв Народ това предложиха незабавно след балотажа…
– Това е най-логичният ход с ясното схващане, че това е някакво краткотрайно решение, само че Народното събрание ще стартира да работи всъщност.
– Вие виждате ли в тази настройка на Народното събрание някакъв вид за сформиране на държавно управление? Видяхме какво предложи Бойко Борисов през вчерашния ден, само че той сподели, че би трябвало да бъде министър председател, а това взриви политическата конюнктура.
– Мисля, че това ще се окаже основният проблем. Другите партии като че ли са склонни да създадат някаква съдружна сглобка, само че с различен министър председател. И си мисля, че значително провалянето на подобен кабинет или неговото сформиране ще покаже ясно коя партия желае избори и коя не желае, тъй като в случай че единствено това е цената, с цел да има устойчиво държавно управление, не е толкоз ужасно тази цена да се заплати. Това ще значи някаква непоклатимост, само че значи и персоналното политическо его да бъде оставено на назад във времето. Такъв кабинет е политически пъстър – в него са и ГЕРБ, ПП-ДБ и Има Такъв Народ, и Българска социалистическа партия. В този тип той е малко сложен.
– А Вие по-скоро коалиция ли виждате под формата на някаква сглобка или държавно управление на малцинството на ГЕРБ, подкрепено от тези партии?
– Правителство на малцинството е парадокс. В момента, в който това държавно управление получи парламентарна поддръжка и в него не влязат министри от другите партии, това ще обезсмисли кабинет на малцинството, тъй като той към този момент ще е получил болшинство. Няма в България подобен модел, при който останалите партии непринудено да дадат властта на ГЕРБ. После те какво ще изясняват на своите гласоподаватели. По-скоро съдружният формат е неминуем. Друг е въпросът дали ще го облекат в експертна политическа опаковка, или ще бъде съдружен формат на правилото на разпределение на министерски кресла предвид на парламентарното въздействие. Тук има един различен проблем – виждаме, че бягството от политическа отговорност има заплаха да спре да носи гласове…
– Виждате ли съображение Вие персонално за анулиране на изборите?
– От това, което излиза като материал, основанията за съществени! Аз не мога да направя прогноза дали въпреки всичко ще се стигне до такава степен, само че основанията са съществени. За мен по-важният проблем е дали ще има отчасти анулиране на изборите, или изцяло. Тук слагаме въпроса какъв брой нарушавания би трябвало да се създадат, с цел да се извърши изцяло анулиране на изборите. Но персонално за мен методът, по който бяха създадени тези избори, не прави добър отзив за българската народна власт. Тази народна власт се мъчим да я вършим 35 години и не е обикновено да приказваме още дали са почтени, или не изборите. Те по формулировка би трябвало да бъдат почтени. Ако се касират изборите, би трябвало да се вземат незабавни ограничения по гласуването, по опазването на свободата на вота, тъй като след всичко това следва отчаяние от демокрацията, а това е много рисково и отваря вратата за всевъзможни вероятни популистки хрумвания.
Петя Банкова със скандални разкрития за Георги Гвоздейков
