Доц. Милен Иванов: Няма вариант премиер да разпореди задържане на лице
ПП-ДБ организираха митинг пред Софийския градски съд в поддръжка на задържания Лъчезар Ставрев, който е някогашен специалист във финансовото министерство по времето на Асен Василев. Прокуратурата желае имунитетите на Кирил Петков и Лена Бориславова… Може ли министър председател да заповяда арест…
Пред ФАКТИ приказва доц. Милен Иванов, някогашен зам.-ректор на академията на Министерство на вътрешните работи.
- Г-н Иванов, изпълняващият длъжността основен прокурор Борислав Сарафов изиска два депутатски имунитета от членове на „ Продължаваме промяната “ – на Кирил Петков и Лена Бориславова, а задържа в ареста някогашния специалист във финансовото министерство Лъчезар Ставрев, който е свързван с Асен Василев. Как гледате на това тъкмо в този миг?
- Всички тези дейности на прокуратурата са евентуално разследване от разнообразни досъдебни производства. В избран стадий от едно досъдебно произвеждане се преценя дали е належащо установяване на някаква мярка за неотклонение на обвинените, или в случай че те са с имунитет, дали е належащо да се подхващат дейности за свалянето на този имунитет поради следващи дейности по следствието по отношение на такива лица. Дали това е политическа игра от страна на прокуратурата - няма по какъв начин да го определим еднозначно… Последните три години са интервал на бурни политически пристрастености и слагат органите на следствието постоянно в състояние един или различен политик да се усеща обект на политическа принуда. Но това са чувства и в случай че Прокуратурата стартира да се преценява с тези чувства, това значи, че тя ще би трябвало да спре да работи, което не е потребно за страната. Всички жители са равни пред закона и даже политиците следва да одобряват това. Друг е въпросът с ниското публично доверие на Прокуратурата на Република България и на правосъдната власт като цяло. Именно това ниско доверие постоянно внася усет на политически уклон в дейностите на един или различен държавен орган.
- Да си поговорим по-специално за проблема към Кирил Петков, който в качеството си на министър председател е издал заповед за ареста на водача на ГЕРБ Бойко Борисов. Как един министър председател подрежда арест по необходимост?
- Казано просто - няма вид министър председател да разпореди задържане на разположение. Премиерът реализира общо управление на държавните органи в изпълнителната власт, само че той не им е шеф.
Хубаво е най-накрая политиците да научат Конституцията и законите на България. Премиерът може да даде на способените органи информация за възможни закононарушения. Но способените органи имат така наречен дискреция (оперативна свобода) въз основата, на която са длъжни да изпълнят вменените им по закон функционалности. Ако получената информация не е от тяхната подготвеност, то те са длъжни да я изпратят на съответния способен орган. Ако информацията е неразбираема и относителна, органите на Министерство на вътрешните работи я ревизират. Ако тя се окаже част от обективната реалност и има данни за осъществено закононарушение, те би трябвало да уведомят способената прокуратура и да работят, според нейните инструкции. Това е действителността след приемането през 2005 година на в този момент настоящия Наказателнопроцесуален кодекс. Дали е дейно? Не! Но подобен е законът…
- Каква е тежестта на устната заповед на един министър председател?
- Министър-председателят не може да издава устни заповеди и разпоредби, с изключение на, да вземем за пример, какво кафе да му донесат. Това е висше държавно ръководство. Всички срещи на премиера (освен тези от личен/семеен характер) би трябвало да се протоколират и в случай че е належащо да се издават писмени заповеди и разпоредби. Но това би трябвало да става въз основата на неговите законови пълномощия като началник на изпълнителната власт. Сбирки, заседания, срещи, събития и други, в които взе участие министър председателят, са с извънреден публичен интерес и за тях би трябвало да остават писмени следи. Разбира се, когато те касаят държавна загадка, те ще бъдат класифицирани.
- Премиер, министър на Министерство на вътрешните работи, подчинени и осъществяване. Кой какви пълномощия има, с цел да има арест…
- Този случай сподели образно главния недостатък, който има в държавното строителство в България и най-много в органиграмата и вертикалата на субординацията. Законът за администрацията дефинира Министър-председателят и министрите като органи по назначението за държавни органи. Това е юридически парадокс, тъй като те са политици и са краткотрайно на върха на управническата пирамида. Ние непрекъснато се оплакваме от политическо въздействие, което са оказва на държавните органи, само че то си е заложено в закона и въпреки да е неуместно - е реалност. Щом някой те назначава, то той те и уволнява, което значи, че въпреки да не е в йерархична взаимозависимост по работа от министъра, то държавният чиновник зависи точно от него. Няма да давам образци, какъв брой държавни чиновници са уволнени като неуместни в резултат на предписание на тоя или оня министър. Каква отговорност носят те? Ами никаква! Докато не се скъса политическата/партийната вертикала в изпълнителната власт, ще продължаваме да ставаме очевидци на политическо влияние.
- Вие познавате системата на Министерство на вътрешните работи. Как се работи по необходимост, с цел да се арестува някой…
- Полицейските органи могат да работят по необходимост в обстановки, при които има нужда от неотложно предприемане на дейности, с цел да се предотвратят съществени вреди, опасност за живота, здравето, имуществото или публичния ред. Това нормално включва дейности, които не разрешават закъснение за авансово позволение или правосъдна заповед.
Такива дейности, да вземем за пример, са целесъобразни за попречване на закононарушение, когато има непосредствена заплаха да бъде осъществено закононарушение (например, попречване на нахлуване, терористичен акт или грабеж), за задържане на причинител на закононарушение, когато има заплаха причинителят да избяга или да се укрие или да унищожи доказателства, когато хипотетичният причинител е на място и съществува риск да навреди на други хора.
В изискванията на необходимост може да се работи и за отбрана на публичния ред и сигурност при положение на всеобщи вълнения, произшествия или бедствия, когато животът и здравето на доста хора са застрашени. Също по този начин и при бедствия, повреди или други изключителни обстановки, когато е належащо да се спасят човешки животи или да се предотврати огромно увреждане на имущество или когато жител се намира в непосредствена заплаха и това изисква интервенция (например, домашно принуждение, сериозна автомобилна злополука, случай с рискови вещества).
В изискванията на необходимост може да се работи и когато има съществени учредения да се счита, че в даден обект се намират доказателства за закононарушение и има заплаха те да бъдат унищожени или скрити преди приемането на правосъдно позволение.
В България дейностите на полицейските органи по необходимост са регламентирани в няколко съществени закона, които дават рамката за тяхното пълномощие и отговорности. Това включва Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и други профилирани закони.
Законът за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) разказва пълномощията на полицейските органи да работят при изключителни обстановки, свързани с публичната сигурност:
Чл. 72 от ЗМВР – Задържане на разположение: Полицейските органи могат да задържат лице без предварителна заповед, в няколко разнообразни хипотези, като част от тях са:
– за лицето има данни, че е направило закононарушение
– то е хванато в миг на осъществяване на закононарушение
– има учредения да се счита, че лицето ще извърши закононарушение
- лицето отхвърля да извърши законно предписание на полицейски орган
- лицето е оповестено за търсене
Тук термина „ има данни “ е много необятен, само че при всички условия би трябвало след задържането на лицето да бъде издадена заповед за задържане и в нея съответно да бъде вписано закононарушението или закононарушенията, съществуването на данни за които са станали съображение за нейното издаване. Срокът на задържане според такава заповед е до 24 часа.
В Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) в член 161 и 163 – Претърсване и изземване по необходимост е регламентирано, че претършуване или изземване може да се извърши без авансово правосъдно позволение, в случай че съществува заплаха доказателствата да бъдат унищожени, укрити или употребявани за продължение на незаконна активност. В такива случаи полицейските органи уведомяват прокурора неотложно и съдът удостоверява или отхвърля дейностите в границите на 24 часа.
Всички дейности по необходимост подлежат на следващо утвърждение от съд или прокурор в границите на 24 часа. Действията би трябвало да са съразмерни на опасността и да се подхващат единствено в случай че няма друга опция. Засегнатите лица имат право да апелират дейностите на полицията пред съда.
Действията на полицейските органи по необходимост в България са ясно регламентирани от законодателството, с цел да се обезпечи баланс сред отбрана на публичния ред и съблюдаване на правата на жителите. Те са позволени единствено в съответни, изключителни условия и подлежат на непоколебим надзор.
- Каква е субординацията в Министерство на вътрешните работи, с цел да се извърши арест. Кой на кого заповядва и какви следи се оставят?
- В Министерство на вътрешните работи няма по какъв начин да се „ заповяда “ арест. Задържането на обещано лице би трябвало да реализира планувана в закона цел. Тези цели ги описахме нагоре. Ако органът на Министерство на вътрешните работи попадне в обстановка, че има правни съображение за това, той е задължен да задържи обещано лице. Това е тяхно служебно обвързване. Другият вид е, когато в даден стадий на разработка по обещано лице или група се разисква целесъобразността към прекосяване към открити ограничения за секване или предотвратяването на тяхната възможна незаконна активност. В този случай или по предложение на водещия създаването, или по решение на негов ръководите, само че в двата случая в съгласие с прокурор, се изготвя съответния проект за тъй наречените „ реализация “, който се глоби ведомствено. Но това става въз основата на задоволително данни за незаконна активност. Защото в противоположен случай или ще е нелегално, или ще се укрият причинители, или ще се унищожат доказателства.
- Какво очаквате да се случи с проблема с Кирил Петков, в случай че се стигне до правосъдна фаза. Ще забележим дума против дума ли…
- Всичко зависи от събраните доказателства. Съдът ще реши кой е отговорен и кой не. Но, за жалост, изострената политическа обстановка в страната и ниското публично доверие към правосъдната власт оставят горчив усет по отношение на всички дейности на държавните органи.
Най-добрият метод да се възвърне доверието в правовия ред е самата правосъдна власт да потвърди, че е политически и партийно самостоятелна. Политиците да одобряват съответните закони, с които да отстранен политическите квоти в органите за ръководство на правосъдната власт и да се пресече директното ръководство на политици на държавни органи.
Инфо: ФАКТИ
