Последна Информация За Разтърсващия Скандал С Божидар Димитров! Ето В Какво Обявиха Най-Известния Български Историк!
Повод за инспекцията на антикорупционната комисия е обява в медиите, съгласно която НИМ има съмнителни договорни връзки с комерсиалното сдружение " Акшаена -2007 " ООД, в което притежатели са дъщерята на Димитров Мария и племенниците му.
Първият конфликтен контракт:
Проверката на КПКОНПИ открива, че през април 2015 година шефът на НИМ е подписал контракт с въпросната компания за изработването на азбучник на сбирка в тираж от 1 000 броя. Стойността на контракта била 19 800 лева и период за осъществяване септември 2015 година
Въпреки че в контракта е планувано половината от сумата да се заплати предплатено, а другата половина - 5 дни след предаването на готовите каталози, второто заплащане е осъществено два месеца след първото, установяват от КПКОНМИ. И двете платежни нареждания били подписани от Димитров.
Оказва се обаче, че компанията не е доставила и каталозите. Музеят е получил единствено половината от поръчаните и заплатени каталози и то чак през октомври 2017 година, което е повече от 2 години след контрактуваната дата. По преписката не е показан протокол за предаване на останалата част от каталозите, до цялостния му тираж от 1 000 бройки.
В хода на инспекцията не са открити данни и за показване на сбирката в музея, което поражда подозрението дали изобщо направата на каталозите е била нужна.
Вторият конфликтен контракт:
Пак през 2015 година шефът на НИМ е подписал и втори контракт със същата компания - за печатно издание в тираж от 1 000 броя на стойност 15 000 лв.. В двумесечния период по контракта компанията е предала всичките бройки и е получила цялото заплащане като платежните нареждания са подписани от Божидар Димитров.
В хода на инспекцията е открито, че според Вътрешните правила за финансово ръководство и надзор в НИМ шефът на музея е имал правото да упълномощи собствен заместител да подпише договорите като по този метод си направи самоотвод от взимане на решение в спор на ползи, само че не го е направил. При нито един от двата контракта няма подадена и декларация за спор на ползи, написа Нюз.бг.
Комисията не е открила спор на ползи във връзка с " Сдружение Плиска ", защото сред НИМ и сдружението не са подписвани контракти.
Първият конфликтен контракт:
Проверката на КПКОНПИ открива, че през април 2015 година шефът на НИМ е подписал контракт с въпросната компания за изработването на азбучник на сбирка в тираж от 1 000 броя. Стойността на контракта била 19 800 лева и период за осъществяване септември 2015 година
Въпреки че в контракта е планувано половината от сумата да се заплати предплатено, а другата половина - 5 дни след предаването на готовите каталози, второто заплащане е осъществено два месеца след първото, установяват от КПКОНМИ. И двете платежни нареждания били подписани от Димитров.
Оказва се обаче, че компанията не е доставила и каталозите. Музеят е получил единствено половината от поръчаните и заплатени каталози и то чак през октомври 2017 година, което е повече от 2 години след контрактуваната дата. По преписката не е показан протокол за предаване на останалата част от каталозите, до цялостния му тираж от 1 000 бройки.
В хода на инспекцията не са открити данни и за показване на сбирката в музея, което поражда подозрението дали изобщо направата на каталозите е била нужна.
Вторият конфликтен контракт:
Пак през 2015 година шефът на НИМ е подписал и втори контракт със същата компания - за печатно издание в тираж от 1 000 броя на стойност 15 000 лв.. В двумесечния период по контракта компанията е предала всичките бройки и е получила цялото заплащане като платежните нареждания са подписани от Божидар Димитров.
В хода на инспекцията е открито, че според Вътрешните правила за финансово ръководство и надзор в НИМ шефът на музея е имал правото да упълномощи собствен заместител да подпише договорите като по този метод си направи самоотвод от взимане на решение в спор на ползи, само че не го е направил. При нито един от двата контракта няма подадена и декларация за спор на ползи, написа Нюз.бг.
Комисията не е открила спор на ползи във връзка с " Сдружение Плиска ", защото сред НИМ и сдружението не са подписвани контракти.
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ