Повечето играчи в казуса с драстичното орязване на партийните субсидии

Повечето играчи в проблема с фрапантното орязване на партийните дотации желаят да си създадат реклама, а не в действителност да трансформират системата. Това сподели пред Радио „ Фокус “ социологът Първан Симеонов, изпълнителен шеф на социологическа организация „ Галъп интернешънъл “.

Симеонов акцентира, че партиите са структури на гражданското общество, част от демокрацията, би трябвало да бъдат лекувани, а не непрекъснато бичувани. Той означи, че самата концепция за фрапантно понижаване на публичното подкрепяне е противоречива и надали не това предложение съдържа презумпцията, че партиите са нещо неприятно.

„ Ние, жителите, не сме специалисти по финансиране на политически сили, с цел да решаваме този въпрос с референдум. Този въпрос е експертен и въпреки всичко би трябвало да се почита волята на народа, само че няма предел за задължителност на този референдум и в този момент политическата каста е призвана да реши размера, само че вместо това си прави реклама са неуместни ходове “, разяснява социологът.

Първан Симеонов уточни, че партийните дотации са нужни за най-малките партии и за навлизащите в системата.

„ Ние желаеме да ударим статуквото, само че ще ударим минимум отговорните. Ние желаеме да накажем огромните, а ще накажем дребните. Това решение е хазартно и мигновено Движение за права и свободи предлага няколко екзотични разновидността, с един от които и ГЕРБ се съгласява. Но отпадането на тавана за финансиране от юридически и физически лица би могъл да носи и нещо положително – рухването на маските. То може да значи бистрота и изсветляване, само че има и различен проблем – предлагането на Движение за права и свободи по-скоро цели да потвърди дефекта на предлагането на ГЕРБ и какво може да се случи, в случай че се отиде на този вид на ГЕРБ “, сподели още Първан Симеонов.

По думите му би трябвало да се откри най-благоприятен вид, защото дотацията е нужна най-много на дребните партии. Сред вероятните разновидности са диференциран метод и застраховане на медийните пакети, изключително във време на акция. Според Първан Симеонов по тематиката е нужен експертен спор, тъй като не постоянно това, в което болшинството има вяра, е положително за него.

„ Не мога да се отърва от концепцията, че множеството играчи в този проблем просто желаят да си създадат реклама, а не в действителност да трансформират нещата. Не мога да се отърва от чувството, че те в този момент между тях ще търсят вид да не създадат фрапантна смяна, само че да излязат от обстановката с хипотетична чест “, сподели още Симеонов.

Системата за финансиране на партиите би трябвало да бъде усъвършенствана, а не коренно променяна поради някакви конюнктурни изгоди, акцентира социологът.

Според Първан Симеонов българското общество заслужава по-подробен спор във връзка с финансирането на партиите и не толкоз внезапни придвижвания в системата.

„ Първоначално Българска социалистическа партия постъпи по-скоро рекламно, стъпвайки на разкритията за повече взети от полагащите се пари. ГЕРБ в тази обстановка трябваше да отговори и го направи с коренен ход, който беше оневинен с резултата от референдума преди близо 3 години. На собствен ред Движение за права и свободи, в негодуванието си, подмятна хрумвания за нула лв. дотация и настана популистка конкуренция сред трите съществени партии, която приключва с нелепост. Това е допустимо най-нелепият метод да се разисква един толкоз значим въпрос, какъвто е финансирането на партиите – с внезапни придвижвания, с опити за рекламна полза и позициониране, екзотични ходове, хлапашки тропания с крайник “, добави социологът.

Първан Симеонов сподели още, че финансирането на политическите партии е значима за обществото ни тематика и политическият хайлайф заслужава съществено неодобрение за това, което прави, изключително ръководещите и Движение за права и свободи, които са мотори на този диалог.