Създава се онлайн платформа за решаване на потребителски спорове
Потребителите ще могат да получат ефикасна помощ за разрешаване на разногласия с търговци, в случай че има трета, самостоятелна страна, към която да се обръщат за извънсъдебно съдействие след възникването на казуса. Това може да става по съответен за цифровата ралност метод – посредством Орган за различно решение на потребителски разногласия - онлайн основан, със наложително за осъществяване за страните решение, смята Националната асоциация за отбрана на потребителите (НАЗП).
Най-често срещаните потребителски разногласия са свързани с неравноправни клаузи, гаранции и рекламации и не са с особена трудност, заради което е изцяло допустимо сходен различен орган да даде решение на потребителя елементарно и в извънредно къси периоди, прибавят от НАЗП. Той е нормативно организиран в две европейски директиви (Директива 2013/11/ЕС, Директива 2009/22/ЕО) Закона за отбрана на потребителите.
Органът може да бъде сезиран само от потребителя, от чиято воля зависи започване на произвеждане.
Практиката демонстрира, че потребителите не смеят да търсят правата си по исков ред при разногласия с телекоми, ВиК и електроенергийни дружества, защото това е обвързвано с адвокатски хонорари и такси, които постоянно надвишават цената на дълга.
Като се прибави и времето, което е нужно съдът да излезе с решение,
потребителите съвсем не търсят правата си по исков ред за разногласия до 300 лева,
регистрират от НАЗП.
Тези взимания, които са зародили от неравоправни клаузи и от нелоялна комерсиална процедура, се трансферират към колекторските сдружения и за потребителя не остава действителна опция да се отбрани, разясняват още от неправителствената организация.
В нормативната уредба е планувано, че органът за различно решение на спорове да изготвя независимо процедурни правила за работа и финален акт, с който приключва производството. Но би могло да се предложи елементарен и бърз метод за решение на потребителските разногласия, в това число излизане с решение дали вземането на колектора е дължимо или не, прибавят още от Асоциацията.
Според Националната асоциация за отбрана на потребителите некоректното държание на пазара и недиалогичното отношение на търговците, ниското доверие на жителите в институциите, неефективното помирително произвеждане и скъпите и мудни правосъдни процедури, водят до това доста потребителски проблеми да остават без решение.
В България не съществува работеща опция за отбрана на потребителските права отвън съд или превантивния и настоящ държавен надзор, който сега отсъства. От основаните помирителни комисии пък няма изгода за потребителя,
защото помирителното произвеждане завършва
преди да стартира
с отхвърли на търговеца
да одобри претенцията на клиента.
Също по този начин потребителските проблеми съвсем не се отнасят до съд. Така икономическите оператори осъществят големи облаги от нелоялото си комерсиално държание, защото потребителите не търсят самостоятелните си права. Промяна може да настъпи, в случай че потребителите сезират орган за различно решение на разногласия за започване на произвеждане, което да приключва със задължаващо за страните решение.
Най-често срещаните потребителски разногласия са свързани с неравноправни клаузи, гаранции и рекламации и не са с особена трудност, заради което е изцяло допустимо сходен различен орган да даде решение на потребителя елементарно и в извънредно къси периоди, прибавят от НАЗП. Той е нормативно организиран в две европейски директиви (Директива 2013/11/ЕС, Директива 2009/22/ЕО) Закона за отбрана на потребителите.
Органът може да бъде сезиран само от потребителя, от чиято воля зависи започване на произвеждане.
Практиката демонстрира, че потребителите не смеят да търсят правата си по исков ред при разногласия с телекоми, ВиК и електроенергийни дружества, защото това е обвързвано с адвокатски хонорари и такси, които постоянно надвишават цената на дълга.
Като се прибави и времето, което е нужно съдът да излезе с решение,
потребителите съвсем не търсят правата си по исков ред за разногласия до 300 лева,
регистрират от НАЗП.
Тези взимания, които са зародили от неравоправни клаузи и от нелоялна комерсиална процедура, се трансферират към колекторските сдружения и за потребителя не остава действителна опция да се отбрани, разясняват още от неправителствената организация.
В нормативната уредба е планувано, че органът за различно решение на спорове да изготвя независимо процедурни правила за работа и финален акт, с който приключва производството. Но би могло да се предложи елементарен и бърз метод за решение на потребителските разногласия, в това число излизане с решение дали вземането на колектора е дължимо или не, прибавят още от Асоциацията.
Според Националната асоциация за отбрана на потребителите некоректното държание на пазара и недиалогичното отношение на търговците, ниското доверие на жителите в институциите, неефективното помирително произвеждане и скъпите и мудни правосъдни процедури, водят до това доста потребителски проблеми да остават без решение.
В България не съществува работеща опция за отбрана на потребителските права отвън съд или превантивния и настоящ държавен надзор, който сега отсъства. От основаните помирителни комисии пък няма изгода за потребителя,
защото помирителното произвеждане завършва
преди да стартира
с отхвърли на търговеца
да одобри претенцията на клиента.
Също по този начин потребителските проблеми съвсем не се отнасят до съд. Така икономическите оператори осъществят големи облаги от нелоялото си комерсиално държание, защото потребителите не търсят самостоятелните си права. Промяна може да настъпи, в случай че потребителите сезират орган за различно решение на разногласия за започване на произвеждане, което да приключва със задължаващо за страните решение.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ