,fit(1920:897)&format=webp)
Монетизация срещу производство: накъде се разделя пазарът на изкуствен интелект през 2026 г.
Последните три месеца на 2025 година бяха същинско влакче на ужасите за софтуерните акции – редуващи се разпродажби и растежи, подхранени от кръгови покупко-продажби, излъчвания дълг и високи оценки, които ускориха опасенията за балон в бранша на AI.
Тази волатилност може да е ранен сигнал за това по какъв начин ще се развиват вложенията в изкуствен интелект, защото вложителите стартират да обръщат по-голямо внимание на това кой харчи пари и кой действително ги печели, считат специалисти, представени от CNBC.
Инвеститорите, изключително самостоятелните, които имат експозиция към AI посредством борсово търгувани фондове (ETF), до момента рядко са правили разлика сред компании с артикул, само че без явен бизнес модел, такива, които изгарят кеш, с цел да финансират AI инфраструктура, и тези, които печелят от самите AI разноски, споделя Стивън Ю, основен капиталов шеф на Blue Whale Growth Fund пред CNBC.
Засега „ всички наподобяват печеливши “, само че AI към момента е в ранен стадий на развиване, отбелязва той. „ Изключително значимо е да се прави разграничаване “ сред другите видове компании – нещо, което „ пазарът занапред може да стартира да прави “.
Ю обрисува три лагера: 1) частни компании или стартъпи, 2) обществено търгувани компании, които харчат за AI, и 3) компании за AI инфраструктура.
Първата група, включваща OpenAI и Anthropic, е привлякла 176,5 милиарда $ рисков капитал през първите три тримесечия на 2025 година, демонстрират данни на PitchBook. В същото време софтуерни колоси като Amazon, Microsoft и Meta са тези, които заплащат сметките на снабдители на AI инфраструктура като Nvidia и Broadcom.
Blue Whale Growth Fund прави оценка дали пазарните оценки са оправдани, като съпоставя свободния паричен поток на фирмите – средствата, които те генерират след финансови разноски – с цената на акциите им.
Повечето компании от така наречен „ Великолепна седморка “ се търгуват с „ осезаема награда “, откогато започнаха да влагат нападателно в AI, споделя Ю.
„ Когато виждам оценките в AI, даже и да имам вяра в това по какъв начин изкуственият разсъдък ще промени света, не бих желал да се нареждам при фирмите, които харчат за AI “, добавя той. Вместо това неговият фонд избира да бъде „ от страната на получателите “ на тези разноски, защото те ще имат все по-силен резултат върху финансовите резултати.
„ Пяната “ в AI е „ съсредоточена в съответни сегменти, а не в целия пазар “, разяснява пред CNBC Жулиен Лафарг, основен пазарен пълководец в Barclays Private Bank and Wealth Management.
По-големият риск съгласно него е при компании, които притеглят вложения с помощта на AI взрива, само че към момента не генерират облаги – „ да вземем за пример някои компании, свързани с квантовите калкулации “.
„ В тези случаи позиционирането на вложителите наподобява водено повече от оптимизъм, в сравнение с от действителни резултати “, добавя Лафарг и акцентира, че „ разграничаването е основно “.
Необходимостта от такова разграничаване отразява и еволюцията в бизнес моделите на огромните софтуерни компании. Някога леки откъм активи, те стават все по-капиталоемки, защото гълтам технологии, сила и земя, нужни за амбициозните им AI тактики.
Компании като Meta и Гугъл се трансфораха в така наречен хайпърскейлъри, които влагат всеобщо в графични процесори (GPU), центрове за данни и артикули, основани на AI – смяна, която въздейства върху техния рисков профил и бизнес модел.
Дориан Карел, началник на отдела за рентабилност от мултиактиви в Schroders, счита, че оценяването на тези компании като софтуерни и с ниски финансови разноски към този момент не е целесъобразно – изключително в случай, че те към момента търсят резистентен метод да финансират AI проектите си.
„ Не споделяме, че това няма да проработи или че няма да даде резултат в идващите няколко години, само че въпросът е дали би трябвало да плащате толкоз високи коефициенти при към този момент заложени високи упования за напредък “, сподели Карел в ефира на CNBC през декември.
През тази година софтуерните компании все по-често прибягваха до дълговите пазари, с цел да финансират AI инфраструктурата си, въпреки вложителите да са внимателни към сходна взаимозависимост от дълг. Meta и Amazon набраха средства по този метод, само че те „ към момента са в чиста кешова позиция “, отбелязва Бен Барингър от Quilter Cheviot – значима разлика по отношение на компании с по-напрегнати салда.
Частните дългови пазари „ ще бъдат доста забавни през идната година “, добавя Карел.
Ако спомагателните доходи от AI не изпреварят тези разноски, маржовете ще се свият и вложителите ще стартират да слагат под въпрос възвръщаемостта на вложенията, предизвестява Ю.
Освен това разликите в представянето сред фирмите могат да се задълбочат с времето, защото хардуерът и инфраструктурата се амортизират. Това е фактор, който фирмите, харчещи за AI, занапред ще би трябвало да отчетат.
„ Засега това още не се вижда в доклада за доходи и разноски. От идната година последователно ще стартира да въздейства върху числата “, споделя Ю.
„ Така че диференциацията ще става все по-ясна. “
Тази волатилност може да е ранен сигнал за това по какъв начин ще се развиват вложенията в изкуствен интелект, защото вложителите стартират да обръщат по-голямо внимание на това кой харчи пари и кой действително ги печели, считат специалисти, представени от CNBC.
Инвеститорите, изключително самостоятелните, които имат експозиция към AI посредством борсово търгувани фондове (ETF), до момента рядко са правили разлика сред компании с артикул, само че без явен бизнес модел, такива, които изгарят кеш, с цел да финансират AI инфраструктура, и тези, които печелят от самите AI разноски, споделя Стивън Ю, основен капиталов шеф на Blue Whale Growth Fund пред CNBC.
Засега „ всички наподобяват печеливши “, само че AI към момента е в ранен стадий на развиване, отбелязва той. „ Изключително значимо е да се прави разграничаване “ сред другите видове компании – нещо, което „ пазарът занапред може да стартира да прави “.
Ю обрисува три лагера: 1) частни компании или стартъпи, 2) обществено търгувани компании, които харчат за AI, и 3) компании за AI инфраструктура.
Първата група, включваща OpenAI и Anthropic, е привлякла 176,5 милиарда $ рисков капитал през първите три тримесечия на 2025 година, демонстрират данни на PitchBook. В същото време софтуерни колоси като Amazon, Microsoft и Meta са тези, които заплащат сметките на снабдители на AI инфраструктура като Nvidia и Broadcom.
Blue Whale Growth Fund прави оценка дали пазарните оценки са оправдани, като съпоставя свободния паричен поток на фирмите – средствата, които те генерират след финансови разноски – с цената на акциите им.
Повечето компании от така наречен „ Великолепна седморка “ се търгуват с „ осезаема награда “, откогато започнаха да влагат нападателно в AI, споделя Ю.
„ Когато виждам оценките в AI, даже и да имам вяра в това по какъв начин изкуственият разсъдък ще промени света, не бих желал да се нареждам при фирмите, които харчат за AI “, добавя той. Вместо това неговият фонд избира да бъде „ от страната на получателите “ на тези разноски, защото те ще имат все по-силен резултат върху финансовите резултати.
„ Пяната “ в AI е „ съсредоточена в съответни сегменти, а не в целия пазар “, разяснява пред CNBC Жулиен Лафарг, основен пазарен пълководец в Barclays Private Bank and Wealth Management.
По-големият риск съгласно него е при компании, които притеглят вложения с помощта на AI взрива, само че към момента не генерират облаги – „ да вземем за пример някои компании, свързани с квантовите калкулации “.
„ В тези случаи позиционирането на вложителите наподобява водено повече от оптимизъм, в сравнение с от действителни резултати “, добавя Лафарг и акцентира, че „ разграничаването е основно “.
Необходимостта от такова разграничаване отразява и еволюцията в бизнес моделите на огромните софтуерни компании. Някога леки откъм активи, те стават все по-капиталоемки, защото гълтам технологии, сила и земя, нужни за амбициозните им AI тактики.
Компании като Meta и Гугъл се трансфораха в така наречен хайпърскейлъри, които влагат всеобщо в графични процесори (GPU), центрове за данни и артикули, основани на AI – смяна, която въздейства върху техния рисков профил и бизнес модел.
Дориан Карел, началник на отдела за рентабилност от мултиактиви в Schroders, счита, че оценяването на тези компании като софтуерни и с ниски финансови разноски към този момент не е целесъобразно – изключително в случай, че те към момента търсят резистентен метод да финансират AI проектите си.
„ Не споделяме, че това няма да проработи или че няма да даде резултат в идващите няколко години, само че въпросът е дали би трябвало да плащате толкоз високи коефициенти при към този момент заложени високи упования за напредък “, сподели Карел в ефира на CNBC през декември.
През тази година софтуерните компании все по-често прибягваха до дълговите пазари, с цел да финансират AI инфраструктурата си, въпреки вложителите да са внимателни към сходна взаимозависимост от дълг. Meta и Amazon набраха средства по този метод, само че те „ към момента са в чиста кешова позиция “, отбелязва Бен Барингър от Quilter Cheviot – значима разлика по отношение на компании с по-напрегнати салда.
Частните дългови пазари „ ще бъдат доста забавни през идната година “, добавя Карел.
Ако спомагателните доходи от AI не изпреварят тези разноски, маржовете ще се свият и вложителите ще стартират да слагат под въпрос възвръщаемостта на вложенията, предизвестява Ю.
Освен това разликите в представянето сред фирмите могат да се задълбочат с времето, защото хардуерът и инфраструктурата се амортизират. Това е фактор, който фирмите, харчещи за AI, занапред ще би трябвало да отчетат.
„ Засега това още не се вижда в доклада за доходи и разноски. От идната година последователно ще стартира да въздейства върху числата “, споделя Ю.
„ Така че диференциацията ще става все по-ясна. “
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ