Може ли България да излезе от политическата криза чрез технократско правителство?
Политически земетресения, безкрайни избори, инфлация, рецесия. Партиите в Народното събрание не съумяват да съберат задоволително болшинство, с цел да излъчат постоянно държавно управление. Държавата буксува. Изход от безизходицата няма. В този миг се появява концепцията за технократско държавно управление – кабинет формиран от безпартийни специалисти, които имат една единствена задача – да измъкнат страната от рецесията.
В едно технократско държавно управление всички значими решения не се вземат от определени политици. Правителствената политика не се дефинира от партийните водачи, защото точно политическите червени линии са основали невъзможността да се сформира държавно управление.
Правителството на Драги е образувано след оставката на министър-председателя Джузепе Конте в разгара на политическа рецесия, вследствие на която държавното управление на Конте загуби болшинството си. След съвещания с политическите партии президентът Серджо Матарела разпорежда на Драги задачата да сформира " висококвалифицирано " държавно управление. До този миг Драги е заемал разнообразни управителни постове, само че в никакъв случай не е бил избиран за народен представител в Народното събрание. Матарела декларира, че новото държавно управление ще би трябвало да се оправи със здравната, икономическата и обществената рецесия, обвързвана с пандемията COVID-19, както и да управлява обвързвания с нея фонд за подкрепяне на Европейски Съюз.
Правителството на Драги е разказано като държавно управление на националното единение от голям брой новинарски източници. Изборът на Матарела да назначи Драги за министър-председател е приветстван от някои интернационалните играчи, а други се усъмняват в стабилността на новото технократско държавно управление.
Правителството е на половина технократско и на половина политическо. Ключовите министерства са в ръцете на технократите, които са определени от Драги непосредствено или от президента на републиката Серджо Матарела. Политиците съставляват политическите сили съразмерно на тяхната тежест в Народното събрание. Така че можем да чакаме съдействие сред техниците и политиците, само че с водеща роля във връзка с политиката от страна на технократите.
Лоренцо Кастелани, политически анализатор (13 февруари 2021 година)
В последна сметка 617 дни след конституирането си държавното управление на Драги пада след отдръпването на трима от съдружните сътрудници в ръководството. Това повдига въпроса какъв брой сполучливо би могло да бъде едно технократско държавно управление, имайки поради, че министрите в него не са били избирани на избори и хипотетично не се водят със същото доверие.
И като заговорихме за политическа рецесия и неспособност да се сформира държавно управление, дано погледнем към родния парламент.
Два месеца след парламентарните избори на 2 октомври депутатите към момента не наподобяват и крачка по-близо до лъчение на постоянен кабинет. В подтекста на търсене на вярната формула се заприказва и за технократско или експертно държавно управление с стеснен мандат, което да прекара страна през тежката зима.
Няма значение с кой от мандатите. Има значение да се подпише един документ. Който както желае да го кръсти. С 20-30-40 точки, в които да се каже – какво, в случай че се отвори бюджета, ще бъде гласувано. Тогава няма значение кой е в тази коалиция или това техническо държавно управление. Никакво. Защото е за къс интервал и то би трябвало да свърши избрани задания.
Бойко Борисов, водач на ГЕРБ (26.11.2022)
За да проверим какви са настройките за осъществяване на подобен кабинет у нас попитахме депутатите в Народно заседание какво тъкмо си показват под технократско държавно управление и какви биха били евентуалните плюсове и минуси. Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи отхвърлиха да разясняват пред нашата камера.
Залагат се някакви цели от Народното събрание и евентуални решения и се разпорежда на група евентуални специалисти, потвърдени в разнообразни области, под формата на държавно управление и изпълнителна власт с доверието на част от парламентарните групи. Най-добре целият парламент да извърши тези цели за избран интервал от време.
Даниел Митов, ГЕРБ-СДС
Технократско държавно управление ще бъде инструмент, който ще удължи живота на този парламент, само че ще бъде доста уязвим. Смисълът на постоянно държавно управление е да може да взема същински значими решения, които са и непопулярните решения. Те се вземат, когато опозицията не може да смъкна държавното управление, когато се взема доста грандиозна промяна, която да промени България, да вземем за пример правосъдната промяна. Тя няма по какъв начин да се вземе от технократско държавно управление, тъй като няма да събере болшинство. Това е минусът на технократско държавно управление, плюсът е, че ще създадем крачка напред.
Искрен Митев, „ Продължаваме промяната “
За да няма политическо оцветяване на кабинета и да се тушира взаимната нетърпимост и съмнение сред политическите лица от едната и другата страна на една фронтова линия, се излъчват специалисти, които просто да свършат избрана политическа работа, без да са наложително натоварени с политически багаж.
Христо Иванов, „ Демократична България “
Други депутати обаче не бяха съгласни, че политическата принадлежност може да бъде проблем.
Който го споделя,а слушам, че ГЕРБ започнаха да приказват за експертно или технократско държавно управление, на процедура признава, че останалите държавни управления не стават за нищо. Защото какво значи, че човек има политическа биография, в случай че има и нужните качества. И противоположното – какво значи, че някой има нужните професионални качества, само че няма нужния политически опит.
Костадин Костадинов, „ Възраждане “
Други обявиха, че най-важна е програмата, а не лицата.
Както желаете го наричайте – технократско, спешно или каквото друго желаете. То би трябвало да почива на ясна стратегия и ясни политики. Да не се фокусираме върху названието на кабинета и министрите в него, а да се съсредоточим върху политиките.
Георги Самандов, „ Български напредък “
Проблем, който би могъл евентуален технократски кабинет да има, е неналичието на ясна отговорност за неговите дейности. Тъй като министрите в него не са определени посредством избори и не са излъчени от съответна политическа мощ, то не е ясно кой ще понесе отговорността при неуспех на държавното управление.
Отговорността в тази ситуация няма по какъв начин да се атрибутира на избрана партия. Няма по какъв начин да се уточни някой, че носи отговорност. То това е и казусът при сходен вид държавно управление. Те са лимитирани в някакъв мандат с някакви задания, за които е дал своя вот целият парламент.
Даниел Митов, ГЕРБ-СДС
Виждаме, че има доста темички, които разделят на групички обществото. Това може да е някакъв вид. Но това си има последици. Както казахте за отговорността – коя партия ще носи отговорността за дейностите или бездействията?
Искрен Митев, „ Продължаваме промяната “
Когато няма ясно поета политическа отговорност за един кабинет е доста елементарно неопределени ползи да овладеят цялата форма. Именно степентта на това дали дружно можем да поемем отговорност, което значи степента на политическо доверие, е огромния проблем. Тъй като нямаме 121 депутата.
Христо Иванов, „ Демократична България “
Друг посочен проблем бе, че не е изключено технократите да не могат да влязат в ролята на водачи и това да докара до неуспех на експертното държавно управление.
Златното сечение в българската политика е да се намерят хора, които са и политици, и специалисти. Както пътят към пъкъла е застлан с положителни планове, по този начин и пътят към неуспеха е застлан с положителни специалисти, които са се провалили като политици. Както и от политици, които хал хабер си нямат от тематиката, която би трябвало да разясняват.
Костадин Костадинов, „ Възраждане “
От Български напредък показаха мнение, че всяко държавно управление, което е основано просто, с цел да има държавно управление, неизбежно ще се провали.
Всяка една механично основана коалиция, която е основана единствено на гласове в Народното събрание, а не почива на политики, тя, както виждате, не може да издържи.
Георги Самандов, „ Български напредък “
По време на диалозите с депутатите се появи и мнението, че служебните държавни управления би трябвало да бъдат отстранени от конституцията, защото не Народното събрание упражнява директен надзор върху тях, а президента. Интересно се оказва, че по формулировка служебното държавно управление значително наподобява на технократски кабинет, защото неговите членове не са били избирани от гласоподавателите, а от президента на база техните професионални качества.
В Европа, в случай че не се неистина, единствено две страни имат подобен конструкт – длъжностен кабинет и те не разпускат парламентите си. Тук конституционната рамка през 90-те го е пропуснала този миг, което основава този властови вакуум, който е къс, само че както виждаме той става все по-дълъг, което основава опция за еднолична власт.
Даниел Митов, ГЕРБ-СДС
Служебният кабинет никаква отговорност не носи. Те са като някакви миньони, които никаква отговорност не носят за дейностите си. Те не внесоха бюджет, нищо не се случва, ние по никакъв метод не можем да ги задължим.
Искрен Митев, „ Продължаваме промяната “
Мнения имаше и в противоположната посока.
Служебните кабинети тяхната цел е напълно да основат почтени избори. Избори имаше, да, само че какъв е казусът – служебният кабинет ли е казусът или че партиите не могат да образуват държавно управление.
Георги Самандов, „ Български напредък “
Мненията на депутатите по тематиката са разнопосочни, само че по всичко проличава, че точно към подобен вид технократско или експертно държавно управление ще се целят.
Изборът за мен като персона, консенсусна, диалогична, еднообразно отдалечена от всички партии, само че в добър разговор с всички партии, ще даде опция за нов звук в политиката. Със сигурност ще разчитаме повече на професионализъм, на хора, които са отдалечени от партийните структури, които са известни със своята експертиза в другите области.
Николай Габровски, претендент на ГЕРБ за министър-председател
Ако все обаче депутатите гласоподават за технократско държавно управление, остава въпросът, който доста от тях повдигнаха – кой ще носи отговорността за дейностите на изпълнителната власт.
В едно технократско държавно управление всички значими решения не се вземат от определени политици. Правителствената политика не се дефинира от партийните водачи, защото точно политическите червени линии са основали невъзможността да се сформира държавно управление.
Правителството на Драги е образувано след оставката на министър-председателя Джузепе Конте в разгара на политическа рецесия, вследствие на която държавното управление на Конте загуби болшинството си. След съвещания с политическите партии президентът Серджо Матарела разпорежда на Драги задачата да сформира " висококвалифицирано " държавно управление. До този миг Драги е заемал разнообразни управителни постове, само че в никакъв случай не е бил избиран за народен представител в Народното събрание. Матарела декларира, че новото държавно управление ще би трябвало да се оправи със здравната, икономическата и обществената рецесия, обвързвана с пандемията COVID-19, както и да управлява обвързвания с нея фонд за подкрепяне на Европейски Съюз.
Правителството на Драги е разказано като държавно управление на националното единение от голям брой новинарски източници. Изборът на Матарела да назначи Драги за министър-председател е приветстван от някои интернационалните играчи, а други се усъмняват в стабилността на новото технократско държавно управление.
Правителството е на половина технократско и на половина политическо. Ключовите министерства са в ръцете на технократите, които са определени от Драги непосредствено или от президента на републиката Серджо Матарела. Политиците съставляват политическите сили съразмерно на тяхната тежест в Народното събрание. Така че можем да чакаме съдействие сред техниците и политиците, само че с водеща роля във връзка с политиката от страна на технократите.
Лоренцо Кастелани, политически анализатор (13 февруари 2021 година)
В последна сметка 617 дни след конституирането си държавното управление на Драги пада след отдръпването на трима от съдружните сътрудници в ръководството. Това повдига въпроса какъв брой сполучливо би могло да бъде едно технократско държавно управление, имайки поради, че министрите в него не са били избирани на избори и хипотетично не се водят със същото доверие.
И като заговорихме за политическа рецесия и неспособност да се сформира държавно управление, дано погледнем към родния парламент.
Два месеца след парламентарните избори на 2 октомври депутатите към момента не наподобяват и крачка по-близо до лъчение на постоянен кабинет. В подтекста на търсене на вярната формула се заприказва и за технократско или експертно държавно управление с стеснен мандат, което да прекара страна през тежката зима.
Няма значение с кой от мандатите. Има значение да се подпише един документ. Който както желае да го кръсти. С 20-30-40 точки, в които да се каже – какво, в случай че се отвори бюджета, ще бъде гласувано. Тогава няма значение кой е в тази коалиция или това техническо държавно управление. Никакво. Защото е за къс интервал и то би трябвало да свърши избрани задания.
Бойко Борисов, водач на ГЕРБ (26.11.2022)
За да проверим какви са настройките за осъществяване на подобен кабинет у нас попитахме депутатите в Народно заседание какво тъкмо си показват под технократско държавно управление и какви биха били евентуалните плюсове и минуси. Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи отхвърлиха да разясняват пред нашата камера.
Залагат се някакви цели от Народното събрание и евентуални решения и се разпорежда на група евентуални специалисти, потвърдени в разнообразни области, под формата на държавно управление и изпълнителна власт с доверието на част от парламентарните групи. Най-добре целият парламент да извърши тези цели за избран интервал от време.
Даниел Митов, ГЕРБ-СДС
Технократско държавно управление ще бъде инструмент, който ще удължи живота на този парламент, само че ще бъде доста уязвим. Смисълът на постоянно държавно управление е да може да взема същински значими решения, които са и непопулярните решения. Те се вземат, когато опозицията не може да смъкна държавното управление, когато се взема доста грандиозна промяна, която да промени България, да вземем за пример правосъдната промяна. Тя няма по какъв начин да се вземе от технократско държавно управление, тъй като няма да събере болшинство. Това е минусът на технократско държавно управление, плюсът е, че ще създадем крачка напред.
Искрен Митев, „ Продължаваме промяната “
За да няма политическо оцветяване на кабинета и да се тушира взаимната нетърпимост и съмнение сред политическите лица от едната и другата страна на една фронтова линия, се излъчват специалисти, които просто да свършат избрана политическа работа, без да са наложително натоварени с политически багаж.
Христо Иванов, „ Демократична България “
Други депутати обаче не бяха съгласни, че политическата принадлежност може да бъде проблем.
Който го споделя,а слушам, че ГЕРБ започнаха да приказват за експертно или технократско държавно управление, на процедура признава, че останалите държавни управления не стават за нищо. Защото какво значи, че човек има политическа биография, в случай че има и нужните качества. И противоположното – какво значи, че някой има нужните професионални качества, само че няма нужния политически опит.
Костадин Костадинов, „ Възраждане “
Други обявиха, че най-важна е програмата, а не лицата.
Както желаете го наричайте – технократско, спешно или каквото друго желаете. То би трябвало да почива на ясна стратегия и ясни политики. Да не се фокусираме върху названието на кабинета и министрите в него, а да се съсредоточим върху политиките.
Георги Самандов, „ Български напредък “
Проблем, който би могъл евентуален технократски кабинет да има, е неналичието на ясна отговорност за неговите дейности. Тъй като министрите в него не са определени посредством избори и не са излъчени от съответна политическа мощ, то не е ясно кой ще понесе отговорността при неуспех на държавното управление.
Отговорността в тази ситуация няма по какъв начин да се атрибутира на избрана партия. Няма по какъв начин да се уточни някой, че носи отговорност. То това е и казусът при сходен вид държавно управление. Те са лимитирани в някакъв мандат с някакви задания, за които е дал своя вот целият парламент.
Даниел Митов, ГЕРБ-СДС
Виждаме, че има доста темички, които разделят на групички обществото. Това може да е някакъв вид. Но това си има последици. Както казахте за отговорността – коя партия ще носи отговорността за дейностите или бездействията?
Искрен Митев, „ Продължаваме промяната “
Когато няма ясно поета политическа отговорност за един кабинет е доста елементарно неопределени ползи да овладеят цялата форма. Именно степентта на това дали дружно можем да поемем отговорност, което значи степента на политическо доверие, е огромния проблем. Тъй като нямаме 121 депутата.
Христо Иванов, „ Демократична България “
Друг посочен проблем бе, че не е изключено технократите да не могат да влязат в ролята на водачи и това да докара до неуспех на експертното държавно управление.
Златното сечение в българската политика е да се намерят хора, които са и политици, и специалисти. Както пътят към пъкъла е застлан с положителни планове, по този начин и пътят към неуспеха е застлан с положителни специалисти, които са се провалили като политици. Както и от политици, които хал хабер си нямат от тематиката, която би трябвало да разясняват.
Костадин Костадинов, „ Възраждане “
От Български напредък показаха мнение, че всяко държавно управление, което е основано просто, с цел да има държавно управление, неизбежно ще се провали.
Всяка една механично основана коалиция, която е основана единствено на гласове в Народното събрание, а не почива на политики, тя, както виждате, не може да издържи.
Георги Самандов, „ Български напредък “
По време на диалозите с депутатите се появи и мнението, че служебните държавни управления би трябвало да бъдат отстранени от конституцията, защото не Народното събрание упражнява директен надзор върху тях, а президента. Интересно се оказва, че по формулировка служебното държавно управление значително наподобява на технократски кабинет, защото неговите членове не са били избирани от гласоподавателите, а от президента на база техните професионални качества.
В Европа, в случай че не се неистина, единствено две страни имат подобен конструкт – длъжностен кабинет и те не разпускат парламентите си. Тук конституционната рамка през 90-те го е пропуснала този миг, което основава този властови вакуум, който е къс, само че както виждаме той става все по-дълъг, което основава опция за еднолична власт.
Даниел Митов, ГЕРБ-СДС
Служебният кабинет никаква отговорност не носи. Те са като някакви миньони, които никаква отговорност не носят за дейностите си. Те не внесоха бюджет, нищо не се случва, ние по никакъв метод не можем да ги задължим.
Искрен Митев, „ Продължаваме промяната “
Мнения имаше и в противоположната посока.
Служебните кабинети тяхната цел е напълно да основат почтени избори. Избори имаше, да, само че какъв е казусът – служебният кабинет ли е казусът или че партиите не могат да образуват държавно управление.
Георги Самандов, „ Български напредък “
Мненията на депутатите по тематиката са разнопосочни, само че по всичко проличава, че точно към подобен вид технократско или експертно държавно управление ще се целят.
Изборът за мен като персона, консенсусна, диалогична, еднообразно отдалечена от всички партии, само че в добър разговор с всички партии, ще даде опция за нов звук в политиката. Със сигурност ще разчитаме повече на професионализъм, на хора, които са отдалечени от партийните структури, които са известни със своята експертиза в другите области.
Николай Габровски, претендент на ГЕРБ за министър-председател
Ако все обаче депутатите гласоподават за технократско държавно управление, остава въпросът, който доста от тях повдигнаха – кой ще носи отговорността за дейностите на изпълнителната власт.
Източник: euronewsbulgaria.com
КОМЕНТАРИ