Ангел Сапунджиев: Малкият инвеститор опита да пребори големите хедж фондове
Поглед към скандалната обстановка на Уолстрийт, когато огромните хедж фондовете на борсата занижиха акциите на затруднени компании като GameStop, залагайки на това, че цената им ще падне. След сливане на аматьори-инвеститори в обществените мрежи обаче се стигна до поврат в позициите, а акциите на компанията за видеоигри, които се продаваха под 20 $ при започване на януари, доближиха до близо 500 $. В центъра на „ драмата “ се оказа и Robinhood - компанията за търговия с акции, на която единият от създателите е българинът Владимир Танев.
Дали онлайн платформата за търговия се е отнасяла незаслужено с вложителите на дребно по отношение на огромните институционални вложители? Ангел Сапунджиев, финансов съветник за вложения и пенсионни фондове в Чикаго от 16 години, уточни пред БНР какво се случва на Уолстрийт:
„ Малкият вложител, естественият човек, проведен, опита да пребори огромните институции като хедж фондовете, което е доста забавен знак и демонстрира проблемите, които са на Уолстрийт и като цяло на капиталовата система “.
Защо бяха атакувани тъкмо хедж фондовете?
Тези компании, които се използваха в тази обстановка, в това число GameStop, AMC и Nokia, това са компании, които не се виждат като разрастващи се компании, а компании в своя залез и доста от тези хедж фондове се пробват да залагат с претекст, че тези компании ще продължат да падат надолу, вероятно до момента в който банкрутират. И те бяха заложили пари, че тези компании ще падат в своята стойност, до момента в който проведени вложители, самостоятелни вложители, естествени хора като нас, взеха да купуват обратно на упованията.
Хедж фондовете не са доста обичани от естествените вложители, тъй като хедж фондовете съставляват богати вложители. Не всеки може да влага в хедж фонд и също по този начин те не са контролирани. Те са известни с тези тактики, които употребяват, аморални тактики, с цел да могат да вършат пари по всеки един метод от пазара, от вложението, което не е първичният план на вложението като цяло.
Много хора видяха в тази акция на дребните вложители самобитен митинг на бедните против богатите. Докато бедните останаха без работа с дребни парични помощи и борещи се с ковид, 614 милиардери в Съединени американски щати прибавиха към благосъстоянието си още 931 милиарда $ единствено за към 9 месеца. Богатите станаха по-богати, бедните - по-бедни. Възможно ли е това деяние, проведено в обществените мрежи, да бъде протестът на ядосаните и недоволните, или е допустимо да има различен план?
Напълно е действително да се огледа от тази позиция... Проблем е, че се дава опция, на компании, на фондове да залагат против бизнеси. Това не е вложение, а спекулиране и манипулиране на пазарите. Това демонстрира какъв брой е корумпирана системата и какъв брой от едната страна естествените хора като нас желаят да манипулират.
Защо суматохата на фирмите за търговия с активи разтревожи мощно политиците?
Политиците вършат по този начин, че огромните банки да имат прелестен климат да препират пари, а политиците са съвършените артисти. Оттук нататък те ще не престават да са актьорите, които поддържат лобитата на огромните финансови институции на Уолстрийт.
Дали онлайн платформата за търговия се е отнасяла незаслужено с вложителите на дребно по отношение на огромните институционални вложители? Ангел Сапунджиев, финансов съветник за вложения и пенсионни фондове в Чикаго от 16 години, уточни пред БНР какво се случва на Уолстрийт:
„ Малкият вложител, естественият човек, проведен, опита да пребори огромните институции като хедж фондовете, което е доста забавен знак и демонстрира проблемите, които са на Уолстрийт и като цяло на капиталовата система “.
Защо бяха атакувани тъкмо хедж фондовете?
Тези компании, които се използваха в тази обстановка, в това число GameStop, AMC и Nokia, това са компании, които не се виждат като разрастващи се компании, а компании в своя залез и доста от тези хедж фондове се пробват да залагат с претекст, че тези компании ще продължат да падат надолу, вероятно до момента в който банкрутират. И те бяха заложили пари, че тези компании ще падат в своята стойност, до момента в който проведени вложители, самостоятелни вложители, естествени хора като нас, взеха да купуват обратно на упованията.
Хедж фондовете не са доста обичани от естествените вложители, тъй като хедж фондовете съставляват богати вложители. Не всеки може да влага в хедж фонд и също по този начин те не са контролирани. Те са известни с тези тактики, които употребяват, аморални тактики, с цел да могат да вършат пари по всеки един метод от пазара, от вложението, което не е първичният план на вложението като цяло.
Много хора видяха в тази акция на дребните вложители самобитен митинг на бедните против богатите. Докато бедните останаха без работа с дребни парични помощи и борещи се с ковид, 614 милиардери в Съединени американски щати прибавиха към благосъстоянието си още 931 милиарда $ единствено за към 9 месеца. Богатите станаха по-богати, бедните - по-бедни. Възможно ли е това деяние, проведено в обществените мрежи, да бъде протестът на ядосаните и недоволните, или е допустимо да има различен план?
Напълно е действително да се огледа от тази позиция... Проблем е, че се дава опция, на компании, на фондове да залагат против бизнеси. Това не е вложение, а спекулиране и манипулиране на пазарите. Това демонстрира какъв брой е корумпирана системата и какъв брой от едната страна естествените хора като нас желаят да манипулират.
Защо суматохата на фирмите за търговия с активи разтревожи мощно политиците?
Политиците вършат по този начин, че огромните банки да имат прелестен климат да препират пари, а политиците са съвършените артисти. Оттук нататък те ще не престават да са актьорите, които поддържат лобитата на огромните финансови институции на Уолстрийт.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ