Съдиите независими, прокурорите - зависими от парламента. Конституция на финалната права
Под защитата на жандармерия и полиция, с полуопозиция и под другарски огън, така наречен конституционно мнозинство от " Продължаваме промяната - Демократична България ", ГЕРБ и ДПС гласоподава на второ четене през днешния ден промените в главния закон по този начин, както си бе решило.
В обобщение Висшият правосъден съвет се разделя на две, съдиите получиха своето самоуправление, а прокурорите, ведно с основния прокурор - неформално управление от парламента; Народното събрание към този момент няма да бъде разпускано, президентът към този момент няма да е " шапка " на служебните правителства; министър председател, министри и депутати може да са жители и на непозната страна, а регулаторите може да се избират с квалифицирано болшинство.
Очаква се окончателното трето гласоподаване, което е чисто официално - на плана в целокупност - да е в сряда.
Заседанието на Народно събрание през днешния ден стартира с заявления от трибуната на " ИТН " и " Възраждане " против промените, като за разлика от предходните дни депутатите на двете партии взеха решение просто да изоставен залата вместо да саботират работата като наобиколат трибуната да пречат на искащите да се изричат. От Българска социалистическа партия останаха, като дадоха поръчка, че няма да поддържат нито един текст, само че ще вземат участие в дебата.
" Няма да има потребност, сътрудници, от скришен бутон Enter "
Основното: Сегашният Висш правосъден съвет (ВСС), който има две колегии и общ пленум, бе разграничен на две - Висш правосъден съвет (ВСС) и Висш прокурорски съвет (ВПС). Двата съвета въпреки всичко ще си " споделят " - с Общо заседание с лимитирани пълномощия по отношение на настоящия пленум.
Висш съдебен съвет ще се състои от 15 членове и включва ръководителите на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд, които са негови членове по право, осем членове, избирани директно от съдиите от другите равнища на съдилищата, и петима членове от Народното събрание. Или резервира се декларираната цел за доминация на съдиите, определени от съдии - 8:2:5
ВПС ще се състои от 10 души: двама членове ще се избират директно от прокурорите, един от следователите, основният прокурор е член по право, а останалите шестима ще се избират от Народното събрание. Или тук сериозен превес има политическата квота - 3:1:6, кръстена другояче " социална ".
Макар вносителите да записаха, че за членове на Висш съдебен съвет и ВПС се избират " адвокати с високи професионални и нравствени качества, които имат минимум 15-годишен юридически стаж и са самостоятелни и партийно неутрални ", този текст бе определян от специалистите като пожелателен, а всеобщото мнение, даже на Венецианската комисия и на самата прокуратура, е, че тя ще бъде политически овладяна с огромната парламентарна квота в прокурорския съвет, който избира и основния прокурор, ерго - има риск и обвинител номер едно, и ВПС да бъдат неофициално подчинени на парламентарното болшинство.
Именно по тази линия пристигна другарски огън през днешния ден - от Бойко Рашков (ПП-ДБ).
" Като виждам какъв брой радостно си прекарват някои лица в залата, все едно не става дума за главния закон... Промените, които в комента са импортирани, надалеч надвишават всевъзможни показа на 7-ото Велико народно събрание за промени в главния закон. Тогава се имаше поради един Висш съдебен съвет от 25 членове и нищо повече. Сега - два съвета, висши. Сега сътворяваме Висш прокурорски съвет, на следващия ден ще създадем несъмнено върховен следователски съвет ", стартира с рецензиите Рашков и продължи с политическата квота във ВПС:
" Ше изберем шест, шест ще изберем! "
" Това не е социална квота, с каквито думи тук някой се пробва да спекулира. Това е политическа квота, тя е била постоянно политическа квота и тя няма да е по-различна. Каквото приготвя прокуратурата, с това се занимава съдът! Съдът не може да се самосезира. Увеличаваме политическото въздействие и решаваме проблемите с настояванията за имунитет - идеален вид. Тогава няма да има потребност, сътрудници, от скришен бутон Enter ", препрати към Enter-а на Иван Гешев Рашков.
Така разпределените политически квоти опита да изясни правосъдният министър Атанас Славов:
" Няма увеличено политическо въздействие. Общата численост на определените от Народното събрание членове и на двата съвета е 11. Големият въпрос е по какъв начин разпределяме тези членове, тъй като не нарушаваме сакралната численост 25 в правосъдната власт. Гарантираме, че във Висш съдебен съвет има по-малко политическо въздействие в сравнение с е сега ", уточни.
Тоест, в този момент Народно събрание има право на квота от 11 души, като болшинството, чиято цел е да усили съдийската самостоятелност в съвета, твърди, че ще я разклати, в случай че добави една парламентарна квота в него, отнемайки една от прокурорския съвет.
Без изненада - макар Рашков, болшинството гласоподава по този начин препоръчаното систематизиране.
Главният прокурор нарушител по хипотеза ли е?
Изненадващо, след всички публичния разисквания, след всички съвещания на комисията по конституционните въпроси, ръководителят й Радомир Чолаков (ГЕРБ) реши да предложи адхок в зала от плана да отпадне заложените текстове, които уреждат на конституционно равнище доста мъчно приетия механизъм за следствие на основния прокурор (с измененията в НПК). Обяви по какъв начин конституционалистите го молели " апелирам ви, не го правете " - т.е. да не се записва механизмът в главния закон.
" Нашата конституция ще е първата в света, която ще запише, че основният прокурор може да прави закононарушение. Оосвен това тезата за всевластието на основния прокурор ще спре да съществува с гласуването, което в този момент ще създадем " - стимулира се Чолаков.
" Това е конституционна опора - тъй като имаме потребност от подобен механизъм " - опонира Никола Минчев (ПП-ДБ).
" Понеже приехме в НПК механизма в чиято конституционосъобразност се съмняваме, в този момент да го закрепим в конституцията " - отвърна Чолаков. (Не стана ясно кой, с изключение на партията му, се съмнява в конституционосъобразността на механизма, съветван от Брюксел).
В последна сметка механизмът остана - бе подсилен от всички, без Чолаков.
Спазено беше главното заричане - за ограничение на пълномощията на основния прокурор. Обвинител номер едно остава без най-големия си лост за въздействие върху подчинените си - надзорът за правда. Първоначално вносителите предвиждаха да бъде редуциран единствено до административен началник, само че в последна сметка му оставиха правенето на " общи методически правила ".
" Чужденци да ни ръководят "
Очаквано, огромен отпор левицата даде на текстовете, които дават право на българи и с друго поданство да са депутати и министри, даже министър-председател.
Приетите през днешния ден текстове гласят, че за народен представител може да бъде избиран български жител, навършил 21 години, който не е подложен под забраняване и не изтърпява наказване и който " има и друго поданство, когато е живял последните 18 месеца в страната ".
С двойно поданство ще може да са и министри, само че без към тях да се ползва условието за година и половина уседналост.
Конституционалистите предизвестиха, че този текст отваря кутията на Пандора, акцентирайки, че ще стартират претенции за разхлабване на правилото за единствено българско поданство и в други сфери, в това число на националната сигурност, Министерство на вътрешните работи, защитата.
Съвсем не стана ясно и по какъв начин тъкмо ще се потвърждава 18-месечната уседналост, откакто страната няма обвързване да води на доклад къде в чужбина се намират българските жители.
Това попитаха през днешния ден и от левицата:
" Как можем да потвърдим тази уседналост, още повече че следва влизане в Шенген. Ние като страна не знаем къде живеят българите в чужбина. И конституционалистите ви го споделиха. Призовавам ви още един път, преди да натиснете бутона със " за ", да помислите дали с този избор няма да сложим в заплаха националния интерес и националната сигурност на страната ", съобщи Мая Димитрова.
" Чудех се, мислих, разсъждавах... защо 18 месеца, с нещо съответно ли е обвързвано или просто е следващото хвърлено число ", добави сътрудника й Атанас Зафиров.
А Кристиан Вигенин предизвести за един непряк резултат - непознати жители, придобили в следствие и български паспорт, също да могат да влизат във властта.
" Разсъждавате в хипотезата, че българи от чужбина ще дойдат да ни ръководят по-добре, въпреки да не се получи предния път. Но не разсъждавате по хипотезата чудженец, придобил българско гражданство да ни ръководи " - обърна се той към Антоанета Цонева (ПП-ДБ), която преди този момент прочете статистика, съгласно която от всички членки на Съвета на Европа, няма нито една друга страна отвън България, която не разрешава на жител с двойно поданство да се кандидатира за изборна служба.
Както Клуб Z писа, импровизирано се знае, че предлагането за поданството е на Движение за права и свободи. Но и през днешния ден от трибуната вносителите отхвърлиха да признаят чий е. Георги Свиленски (БСП) прикани Атанас Атанасов (ПП-ДБ) да каже кой предложи този текст, защото неотдавна го гледал в тв присъединяване, при което споделил, че не си спомня. Атанасов не отговори.
Христо Иванов (ПП-ДБ) пък опита да го стимулира с това, че досега единственото, което страната прави за диаспората ни е да приканва сънародниците ни да се върнат. " Така няма да стане ", установи.
" Ама всичките ли би трябвало да преминат през пленарна зала, с цел да ги върнем? " - възрази Свиленски.
В последна сметка, както стана ясно, с гласовете на ПП-ДБ, ГЕРБ и Движение за права и свободи поправките минаха.
Регулаторите - " изпълнявате поръчки "
Следваща линия на опълчване: регулаторите. Става въпрос за още един текст, приписван импровизирано на Движение за права и свободи, за чието авторство никой не признава обществено: че регулаторите може да бъдат избирани с квалифицирано болшинство, " когато това е планувано със закон ". Подобен текст нямаше в плана на ПП-ДБ, появи се след това. Това значи, че със закон ще бъде написано кои самостоятелни органи ще бъдат назначавани със 160 гласа.
" Изпълнявате поръчки с конституцията ", насочи обвиняване Корнелия Нинова, която отново повтори какъв съгласно нея е замисълът - ръководещите ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи да си разпределят самостоятелните другояче регулатори с болшинството, което имат.
Христо Иванов възрази - че зложеният от 2012 година стандарт в правилника за работата на Народно събрание, който е с сан на закон, предусещащ конкурсно начало, бистрота и прочие в избора на управленията на самостоятелните органи, не се съблюдава.
" Наблюдавал съм по какъв начин този стандарт, заложен в правилника се заобикаля. (...) Това значи опция опозицията да бъде включвана " - уточни.
На което лидерката на Българска социалистическа партия отвърна:
" Не спазвате настоящия устав, какво ви пречи и в Конституцията да го запишете, отново да не го спазвате? Че вие обявихте по какъв начин ще делите на три, ще си извършите един съвет сглобаджийски да си ги делите. Вече сезирахме европейските посланици за посягане против самостоятелните регулаторни органи "
(Факт, председателката на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова разгласи в народен ефир, че представителството на Движение за права и свободи в регулаторите ще е едно към три, б.р.).
" Това е метод да спасите регулаторните органи от собственитре си сътрудници? Те желаят партийни квоти. Или както съобщи един от водачите ви: няма място там за специалисти, желае политически лица ", добави и Вигенин, визирайки Кирил Петков, който неотдавна съобщи, че в ръководството и регулаторите било по-добре лицата да са полиитически, а не експертни, както смяташе до неотдавна.
" Това тук е комплицирано и няма да сработи "
Мнозинството одобри още Народното събрание да не се разпуска, т.е. да има непрекъсваемост на мандата, както и президентът да избира от необятен кръг от лица, когато би трябвало да назначи длъжностен министър-председател. Все отново, болшинството се вслуша в рецензиите - че не може ръководителя на Върховния касационен съд да е измежду тези лица - заради разбъркване на изпълнителната и правосъдната власт и Надежда Йорданова (ПП-ДБ) предложи адхок Върховен касационен съд да отпадне. Бе възприето. Така президентът ще избира сред ръководителя на Народното събрание, шефа или подуправител на Българската национална банка, ръководителя или заместник-председател на Сметната палата и омбудсмана или негов заместител. "
" За нас щеше да е задоволително тези неща да се уредят със закон. Това тук е комплицирано и няма да сработи. Теоритично настоящото държавно управление може да се трансформира в служебно ", заключи Вигенин.
Никой не разяснява парламентарен или не е текстът,според който " рестриктивните мерки в пълномощията на служебното държавно управление могат да бъдат планувани в закон ". Конституционалистите в комисията бяха безапелационни: това е противоконституционно - не може да се записват ограничавания за парламентарен орган в закон, такива може да има единствено в самия главен закон.
Нито Делян Пеевски, нито Бойко Борисов, които са измежду първите подписи на вносителите, не стана да каже нещо за плана.
Други текстове бетонираха за най-малко година настоящия Висш съдебен съвет, определян като злепоставен (освен с изминал мандат), и и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов, който на процедура няма законен мандат, защото не е определен.
Причината е в новите написани преходни и заключителни разпореждания, съгласно които в период от шест месеца от приемането на измененията в Конституцията би трябвало да се одобряват законите, свързани с тези промени. А членовете на новообособените съдийски и прокурорски съвет - три месеца след приемането на въпросните закони. Самите процедури по избора лишават също месеци, тъй че специалистите пресметнаха, че Висш съдебен съвет и Сарафов ще са на постовете си още към година.
Сроковете изясни още в комисия министърът на правораздаването. По думите му екипът му в министерството занапред би трябвало да напише чисто нов Закон за правосъдната власт, което щяло да стане след месец-месец и половина, след това той би трябвало да мине през публично разискване - отново за към месец, по-късно през координиране с министерствата, с цел да бъде признат от Министерския съвет през вероятно март и импортиран в Народното събрание същия месец. И тъй като е тежък закон, работата в Народно събрание по него нямало да е бърза.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
В обобщение Висшият правосъден съвет се разделя на две, съдиите получиха своето самоуправление, а прокурорите, ведно с основния прокурор - неформално управление от парламента; Народното събрание към този момент няма да бъде разпускано, президентът към този момент няма да е " шапка " на служебните правителства; министър председател, министри и депутати може да са жители и на непозната страна, а регулаторите може да се избират с квалифицирано болшинство.
Очаква се окончателното трето гласоподаване, което е чисто официално - на плана в целокупност - да е в сряда.
Заседанието на Народно събрание през днешния ден стартира с заявления от трибуната на " ИТН " и " Възраждане " против промените, като за разлика от предходните дни депутатите на двете партии взеха решение просто да изоставен залата вместо да саботират работата като наобиколат трибуната да пречат на искащите да се изричат. От Българска социалистическа партия останаха, като дадоха поръчка, че няма да поддържат нито един текст, само че ще вземат участие в дебата.
" Няма да има потребност, сътрудници, от скришен бутон Enter "
Основното: Сегашният Висш правосъден съвет (ВСС), който има две колегии и общ пленум, бе разграничен на две - Висш правосъден съвет (ВСС) и Висш прокурорски съвет (ВПС). Двата съвета въпреки всичко ще си " споделят " - с Общо заседание с лимитирани пълномощия по отношение на настоящия пленум.
Висш съдебен съвет ще се състои от 15 членове и включва ръководителите на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд, които са негови членове по право, осем членове, избирани директно от съдиите от другите равнища на съдилищата, и петима членове от Народното събрание. Или резервира се декларираната цел за доминация на съдиите, определени от съдии - 8:2:5
ВПС ще се състои от 10 души: двама членове ще се избират директно от прокурорите, един от следователите, основният прокурор е член по право, а останалите шестима ще се избират от Народното събрание. Или тук сериозен превес има политическата квота - 3:1:6, кръстена другояче " социална ".
Макар вносителите да записаха, че за членове на Висш съдебен съвет и ВПС се избират " адвокати с високи професионални и нравствени качества, които имат минимум 15-годишен юридически стаж и са самостоятелни и партийно неутрални ", този текст бе определян от специалистите като пожелателен, а всеобщото мнение, даже на Венецианската комисия и на самата прокуратура, е, че тя ще бъде политически овладяна с огромната парламентарна квота в прокурорския съвет, който избира и основния прокурор, ерго - има риск и обвинител номер едно, и ВПС да бъдат неофициално подчинени на парламентарното болшинство.
Именно по тази линия пристигна другарски огън през днешния ден - от Бойко Рашков (ПП-ДБ).
" Като виждам какъв брой радостно си прекарват някои лица в залата, все едно не става дума за главния закон... Промените, които в комента са импортирани, надалеч надвишават всевъзможни показа на 7-ото Велико народно събрание за промени в главния закон. Тогава се имаше поради един Висш съдебен съвет от 25 членове и нищо повече. Сега - два съвета, висши. Сега сътворяваме Висш прокурорски съвет, на следващия ден ще създадем несъмнено върховен следователски съвет ", стартира с рецензиите Рашков и продължи с политическата квота във ВПС:
" Ше изберем шест, шест ще изберем! "
" Това не е социална квота, с каквито думи тук някой се пробва да спекулира. Това е политическа квота, тя е била постоянно политическа квота и тя няма да е по-различна. Каквото приготвя прокуратурата, с това се занимава съдът! Съдът не може да се самосезира. Увеличаваме политическото въздействие и решаваме проблемите с настояванията за имунитет - идеален вид. Тогава няма да има потребност, сътрудници, от скришен бутон Enter ", препрати към Enter-а на Иван Гешев Рашков.
Така разпределените политически квоти опита да изясни правосъдният министър Атанас Славов:
" Няма увеличено политическо въздействие. Общата численост на определените от Народното събрание членове и на двата съвета е 11. Големият въпрос е по какъв начин разпределяме тези членове, тъй като не нарушаваме сакралната численост 25 в правосъдната власт. Гарантираме, че във Висш съдебен съвет има по-малко политическо въздействие в сравнение с е сега ", уточни.
Тоест, в този момент Народно събрание има право на квота от 11 души, като болшинството, чиято цел е да усили съдийската самостоятелност в съвета, твърди, че ще я разклати, в случай че добави една парламентарна квота в него, отнемайки една от прокурорския съвет.
Без изненада - макар Рашков, болшинството гласоподава по този начин препоръчаното систематизиране.
Главният прокурор нарушител по хипотеза ли е?
Изненадващо, след всички публичния разисквания, след всички съвещания на комисията по конституционните въпроси, ръководителят й Радомир Чолаков (ГЕРБ) реши да предложи адхок в зала от плана да отпадне заложените текстове, които уреждат на конституционно равнище доста мъчно приетия механизъм за следствие на основния прокурор (с измененията в НПК). Обяви по какъв начин конституционалистите го молели " апелирам ви, не го правете " - т.е. да не се записва механизмът в главния закон.
" Нашата конституция ще е първата в света, която ще запише, че основният прокурор може да прави закононарушение. Оосвен това тезата за всевластието на основния прокурор ще спре да съществува с гласуването, което в този момент ще създадем " - стимулира се Чолаков.
" Това е конституционна опора - тъй като имаме потребност от подобен механизъм " - опонира Никола Минчев (ПП-ДБ).
" Понеже приехме в НПК механизма в чиято конституционосъобразност се съмняваме, в този момент да го закрепим в конституцията " - отвърна Чолаков. (Не стана ясно кой, с изключение на партията му, се съмнява в конституционосъобразността на механизма, съветван от Брюксел).
В последна сметка механизмът остана - бе подсилен от всички, без Чолаков.
Спазено беше главното заричане - за ограничение на пълномощията на основния прокурор. Обвинител номер едно остава без най-големия си лост за въздействие върху подчинените си - надзорът за правда. Първоначално вносителите предвиждаха да бъде редуциран единствено до административен началник, само че в последна сметка му оставиха правенето на " общи методически правила ".
" Чужденци да ни ръководят "
Очаквано, огромен отпор левицата даде на текстовете, които дават право на българи и с друго поданство да са депутати и министри, даже министър-председател.
Приетите през днешния ден текстове гласят, че за народен представител може да бъде избиран български жител, навършил 21 години, който не е подложен под забраняване и не изтърпява наказване и който " има и друго поданство, когато е живял последните 18 месеца в страната ".
С двойно поданство ще може да са и министри, само че без към тях да се ползва условието за година и половина уседналост.
Конституционалистите предизвестиха, че този текст отваря кутията на Пандора, акцентирайки, че ще стартират претенции за разхлабване на правилото за единствено българско поданство и в други сфери, в това число на националната сигурност, Министерство на вътрешните работи, защитата.
Съвсем не стана ясно и по какъв начин тъкмо ще се потвърждава 18-месечната уседналост, откакто страната няма обвързване да води на доклад къде в чужбина се намират българските жители.
Това попитаха през днешния ден и от левицата:
" Как можем да потвърдим тази уседналост, още повече че следва влизане в Шенген. Ние като страна не знаем къде живеят българите в чужбина. И конституционалистите ви го споделиха. Призовавам ви още един път, преди да натиснете бутона със " за ", да помислите дали с този избор няма да сложим в заплаха националния интерес и националната сигурност на страната ", съобщи Мая Димитрова.
" Чудех се, мислих, разсъждавах... защо 18 месеца, с нещо съответно ли е обвързвано или просто е следващото хвърлено число ", добави сътрудника й Атанас Зафиров.
А Кристиан Вигенин предизвести за един непряк резултат - непознати жители, придобили в следствие и български паспорт, също да могат да влизат във властта.
" Разсъждавате в хипотезата, че българи от чужбина ще дойдат да ни ръководят по-добре, въпреки да не се получи предния път. Но не разсъждавате по хипотезата чудженец, придобил българско гражданство да ни ръководи " - обърна се той към Антоанета Цонева (ПП-ДБ), която преди този момент прочете статистика, съгласно която от всички членки на Съвета на Европа, няма нито една друга страна отвън България, която не разрешава на жител с двойно поданство да се кандидатира за изборна служба.
Както Клуб Z писа, импровизирано се знае, че предлагането за поданството е на Движение за права и свободи. Но и през днешния ден от трибуната вносителите отхвърлиха да признаят чий е. Георги Свиленски (БСП) прикани Атанас Атанасов (ПП-ДБ) да каже кой предложи този текст, защото неотдавна го гледал в тв присъединяване, при което споделил, че не си спомня. Атанасов не отговори.
Христо Иванов (ПП-ДБ) пък опита да го стимулира с това, че досега единственото, което страната прави за диаспората ни е да приканва сънародниците ни да се върнат. " Така няма да стане ", установи.
" Ама всичките ли би трябвало да преминат през пленарна зала, с цел да ги върнем? " - възрази Свиленски.
В последна сметка, както стана ясно, с гласовете на ПП-ДБ, ГЕРБ и Движение за права и свободи поправките минаха.
Регулаторите - " изпълнявате поръчки "
Следваща линия на опълчване: регулаторите. Става въпрос за още един текст, приписван импровизирано на Движение за права и свободи, за чието авторство никой не признава обществено: че регулаторите може да бъдат избирани с квалифицирано болшинство, " когато това е планувано със закон ". Подобен текст нямаше в плана на ПП-ДБ, появи се след това. Това значи, че със закон ще бъде написано кои самостоятелни органи ще бъдат назначавани със 160 гласа.
" Изпълнявате поръчки с конституцията ", насочи обвиняване Корнелия Нинова, която отново повтори какъв съгласно нея е замисълът - ръководещите ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи да си разпределят самостоятелните другояче регулатори с болшинството, което имат.
Христо Иванов възрази - че зложеният от 2012 година стандарт в правилника за работата на Народно събрание, който е с сан на закон, предусещащ конкурсно начало, бистрота и прочие в избора на управленията на самостоятелните органи, не се съблюдава.
" Наблюдавал съм по какъв начин този стандарт, заложен в правилника се заобикаля. (...) Това значи опция опозицията да бъде включвана " - уточни.
На което лидерката на Българска социалистическа партия отвърна:
" Не спазвате настоящия устав, какво ви пречи и в Конституцията да го запишете, отново да не го спазвате? Че вие обявихте по какъв начин ще делите на три, ще си извършите един съвет сглобаджийски да си ги делите. Вече сезирахме европейските посланици за посягане против самостоятелните регулаторни органи "
(Факт, председателката на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова разгласи в народен ефир, че представителството на Движение за права и свободи в регулаторите ще е едно към три, б.р.).
" Това е метод да спасите регулаторните органи от собственитре си сътрудници? Те желаят партийни квоти. Или както съобщи един от водачите ви: няма място там за специалисти, желае политически лица ", добави и Вигенин, визирайки Кирил Петков, който неотдавна съобщи, че в ръководството и регулаторите било по-добре лицата да са полиитически, а не експертни, както смяташе до неотдавна.
" Това тук е комплицирано и няма да сработи "
Мнозинството одобри още Народното събрание да не се разпуска, т.е. да има непрекъсваемост на мандата, както и президентът да избира от необятен кръг от лица, когато би трябвало да назначи длъжностен министър-председател. Все отново, болшинството се вслуша в рецензиите - че не може ръководителя на Върховния касационен съд да е измежду тези лица - заради разбъркване на изпълнителната и правосъдната власт и Надежда Йорданова (ПП-ДБ) предложи адхок Върховен касационен съд да отпадне. Бе възприето. Така президентът ще избира сред ръководителя на Народното събрание, шефа или подуправител на Българската национална банка, ръководителя или заместник-председател на Сметната палата и омбудсмана или негов заместител. "
" За нас щеше да е задоволително тези неща да се уредят със закон. Това тук е комплицирано и няма да сработи. Теоритично настоящото държавно управление може да се трансформира в служебно ", заключи Вигенин.
Никой не разяснява парламентарен или не е текстът,според който " рестриктивните мерки в пълномощията на служебното държавно управление могат да бъдат планувани в закон ". Конституционалистите в комисията бяха безапелационни: това е противоконституционно - не може да се записват ограничавания за парламентарен орган в закон, такива може да има единствено в самия главен закон.
Нито Делян Пеевски, нито Бойко Борисов, които са измежду първите подписи на вносителите, не стана да каже нещо за плана.
Други текстове бетонираха за най-малко година настоящия Висш съдебен съвет, определян като злепоставен (освен с изминал мандат), и и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов, който на процедура няма законен мандат, защото не е определен.
Причината е в новите написани преходни и заключителни разпореждания, съгласно които в период от шест месеца от приемането на измененията в Конституцията би трябвало да се одобряват законите, свързани с тези промени. А членовете на новообособените съдийски и прокурорски съвет - три месеца след приемането на въпросните закони. Самите процедури по избора лишават също месеци, тъй че специалистите пресметнаха, че Висш съдебен съвет и Сарафов ще са на постовете си още към година.
Сроковете изясни още в комисия министърът на правораздаването. По думите му екипът му в министерството занапред би трябвало да напише чисто нов Закон за правосъдната власт, което щяло да стане след месец-месец и половина, след това той би трябвало да мине през публично разискване - отново за към месец, по-късно през координиране с министерствата, с цел да бъде признат от Министерския съвет през вероятно март и импортиран в Народното събрание същия месец. И тъй като е тежък закон, работата в Народно събрание по него нямало да е бърза.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ