Наистина ли Шекспир е умрял от махмурлук?
Почти всичко в живота на Шекспир е мистерия - само че какво да кажем за гибелта му? Е, това е завладяваща мистерия сама по себе си. Защото сред разногласията за това дали Шекспир въобще е съществувал, дали е написал пиесите си или каква вяра е изповядвал, експертите разискват въпроса по какъв начин и за какво най-великият драматург в света е умрял, когато е бил едвам на 50 години.
Общоприето е мнението, че Уилям Шекспир е умрял на 23 април 1616 година Знаем и къде се е случило това: Стратфорд на Ейвън. Вероятно най-широко известната любопитна детайлност, обвързвана със гибелта на Шекспир, заради непреднамерената си занимателна стойност, е, че в наследството си той оставя на брачната половинка си „ второто най-хубаво легло “. Но в действителност това популярно наследство е една от дребното потребни улики, с които разполагаме за това по какъв начин е умрял.
Преди да разгледаме по-отблизо това, би трябвало да обсъдим друга доктрина. Най-колоритната доктрина от всички: че Уилям Шекспир, най-влиятелният талант в летописите на британската литература, е починал като директен резултат от напиване с приятелите си.
Тази постоянно повтаряна легенда идва от запис в дневника на някой си Джон Уорд, викарий на Стратфорд, който отбелязва, че „ Шекспир, Дрейтън и Бен Джонсън имали радостна среща и наподобява, пили прекалено много, тъй като Шекспир умрял от тресчица, която получил по-късно “. Това основава вълнуващ облик: трима от най-великите поети на своята ера, които прекарват една дива нощ в града, чукат дружно кани с бира и се държат доброволно.
Проблемът е, че записът на Джон Уорд в действителност е написан няколко десетилетия след гибелта на Шекспир и през днешния ден се счита единствено за приказка - малко пикантна стратфордска клевета, която се предава през вековете. Тя обаче повдига основния въпрос: дали гибелта му е неочаквана и непредвидена, или е резултат от по-продължително заболяване? Предвиждал ли е Шекспир нейното настъпване?
Онези, които имат вяра в теорията за „ неочакваната гибел “ , показват косвени доказателства - като да вземем за пример лиричното възпоменание на актуалния стихотворец Джеймс Маббе, което допуска неочаквана кончина: „ Чудехме се, Шекспир, че си отишъл толкоз скоро / от сцената на света в уморителната стая на гроба. “
Има и въпрос за формулировката на наследството му, написано единствено няколко седмици преди гибелта му, което стартира с декларацията на Шекспир, че е „ в чудесно здраве и памет, популярност на Бог “. Трябва обаче да сме внимателни да одобряваме това за чиста монета, тъй като това може да е било просто стандартен, общ метод за започване на юридически документ.
По-убедителният извод, който може да се направи от обстоятелството, че сред написването на наследството и гибелта на Шекспир е минал по-малко от месец, е, че той е бил болен и е знаел, че краят наближава. Инфрачервеното проучване на нежния документ сподели, че преди този момент той е бил формиран няколко месеца по-рано, през януари същата година. По някаква причина Шекспир е сметнал за належащо да го актуализира през март, тъкмо преди гибелта си. Това сочи, че е бил изумен от болест и е направил последните си мерки в късото време, което е имал, преди гибелта да го застигне.
Но какво може да е било болестта? В епохата на Шекспир е имало доста инфекциозни заболявания, в това число епидемии от бубонна чума, които са наложили затварянето на лондонските театри. Поради неприятните санитарни условия заплахата от тиф също е била непрекъсната, а даже се допуска, че Шекспир се е поддал на грозните последствия от третичен сифилис. Тази болест, излъчена по сексуален път, се популяризира в Лондон по това време, като хирургът Уилям Клоуз отбелязва с трогване, че „ безпределно доста “ пациенти се лекуват от нея.
В последна сметка е невероятно да се дефинира точната болест, която може да е засегнала Барда, само че това не е попречило на някои да се опитат. Един публицист на име К. Мартин Мичъл, който написа биография на зетя на Шекспир, решително твърди, че става дума за мозъчен кръвоизлив - частично тъй като на необятно публикувания портрет на Шекспир от Дрошут наподобява има данни за „ доста удебеляване на лявата темпорална артерия “.
Някои отиват още по-далеч, като допускат нечестна игра. В книгата си „ Кой умъртви Шекспир? “ Андрю Стърлинг разпростира концепцията, че Шекспир е бил погубен от протестантски сътрудници, тъй като е бил скришен католик. Въпреки че от дълго време се твърди, че Бардът в действителност е бил католик (понякога Хамлет се преглежда като една дълга метафора за това по какъв начин католицизмът е бил принудително изтласкан настрани от Хенри VIII), това е може би минимум безапелационната доктрина от всички. Въпреки че, както при всички неща, свързани с Шекспир, дебатите сигурно ще продължат. Вероятно обаче не е бил махмурлукът...
Не пропускайте най-важните вести - последвайте ни в
Общоприето е мнението, че Уилям Шекспир е умрял на 23 април 1616 година Знаем и къде се е случило това: Стратфорд на Ейвън. Вероятно най-широко известната любопитна детайлност, обвързвана със гибелта на Шекспир, заради непреднамерената си занимателна стойност, е, че в наследството си той оставя на брачната половинка си „ второто най-хубаво легло “. Но в действителност това популярно наследство е една от дребното потребни улики, с които разполагаме за това по какъв начин е умрял.
Преди да разгледаме по-отблизо това, би трябвало да обсъдим друга доктрина. Най-колоритната доктрина от всички: че Уилям Шекспир, най-влиятелният талант в летописите на британската литература, е починал като директен резултат от напиване с приятелите си.
Тази постоянно повтаряна легенда идва от запис в дневника на някой си Джон Уорд, викарий на Стратфорд, който отбелязва, че „ Шекспир, Дрейтън и Бен Джонсън имали радостна среща и наподобява, пили прекалено много, тъй като Шекспир умрял от тресчица, която получил по-късно “. Това основава вълнуващ облик: трима от най-великите поети на своята ера, които прекарват една дива нощ в града, чукат дружно кани с бира и се държат доброволно.
Проблемът е, че записът на Джон Уорд в действителност е написан няколко десетилетия след гибелта на Шекспир и през днешния ден се счита единствено за приказка - малко пикантна стратфордска клевета, която се предава през вековете. Тя обаче повдига основния въпрос: дали гибелта му е неочаквана и непредвидена, или е резултат от по-продължително заболяване? Предвиждал ли е Шекспир нейното настъпване?
Онези, които имат вяра в теорията за „ неочакваната гибел “ , показват косвени доказателства - като да вземем за пример лиричното възпоменание на актуалния стихотворец Джеймс Маббе, което допуска неочаквана кончина: „ Чудехме се, Шекспир, че си отишъл толкоз скоро / от сцената на света в уморителната стая на гроба. “
Има и въпрос за формулировката на наследството му, написано единствено няколко седмици преди гибелта му, което стартира с декларацията на Шекспир, че е „ в чудесно здраве и памет, популярност на Бог “. Трябва обаче да сме внимателни да одобряваме това за чиста монета, тъй като това може да е било просто стандартен, общ метод за започване на юридически документ.
По-убедителният извод, който може да се направи от обстоятелството, че сред написването на наследството и гибелта на Шекспир е минал по-малко от месец, е, че той е бил болен и е знаел, че краят наближава. Инфрачервеното проучване на нежния документ сподели, че преди този момент той е бил формиран няколко месеца по-рано, през януари същата година. По някаква причина Шекспир е сметнал за належащо да го актуализира през март, тъкмо преди гибелта си. Това сочи, че е бил изумен от болест и е направил последните си мерки в късото време, което е имал, преди гибелта да го застигне.
Но какво може да е било болестта? В епохата на Шекспир е имало доста инфекциозни заболявания, в това число епидемии от бубонна чума, които са наложили затварянето на лондонските театри. Поради неприятните санитарни условия заплахата от тиф също е била непрекъсната, а даже се допуска, че Шекспир се е поддал на грозните последствия от третичен сифилис. Тази болест, излъчена по сексуален път, се популяризира в Лондон по това време, като хирургът Уилям Клоуз отбелязва с трогване, че „ безпределно доста “ пациенти се лекуват от нея.
В последна сметка е невероятно да се дефинира точната болест, която може да е засегнала Барда, само че това не е попречило на някои да се опитат. Един публицист на име К. Мартин Мичъл, който написа биография на зетя на Шекспир, решително твърди, че става дума за мозъчен кръвоизлив - частично тъй като на необятно публикувания портрет на Шекспир от Дрошут наподобява има данни за „ доста удебеляване на лявата темпорална артерия “.
Някои отиват още по-далеч, като допускат нечестна игра. В книгата си „ Кой умъртви Шекспир? “ Андрю Стърлинг разпростира концепцията, че Шекспир е бил погубен от протестантски сътрудници, тъй като е бил скришен католик. Въпреки че от дълго време се твърди, че Бардът в действителност е бил католик (понякога Хамлет се преглежда като една дълга метафора за това по какъв начин католицизмът е бил принудително изтласкан настрани от Хенри VIII), това е може би минимум безапелационната доктрина от всички. Въпреки че, както при всички неща, свързани с Шекспир, дебатите сигурно ще продължат. Вероятно обаче не е бил махмурлукът...
Не пропускайте най-важните вести - последвайте ни в
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ