Жалба на медицински център спря забраната за достъп на коли в района на Делфинариума
По тъжба на медицински център за извънболнична помощ център Административният съд във Варна стопира предварителното осъществяване на решението на Общинския съвет за възбраната на достъпа на коли в Морската градина в региона на Делфинариума, пише
В Административен съд – Варна са постъпили още 5 тъжби срещу Решение № 1247-4 на Общински съвет - Варна за актуализация на Генерален проект за организация на придвижването на територията на Община Варна, признато по Протокол № 34 от съвещание на Общински съвет Варна, на 11 май 2023 година
С жалбите са наведени подробни съображения за това, че обжалваното решение е издадено от незапознат орган, както и че със същото по неприемлив метод се лимитира конституционно обезпеченото право на частна благосъстоятелност. Иска се прогласяване нищожността на обжалваното решение и прекъсване на предварителното му осъществяване. Жалбите са както от физически лица, притежатели на парцели, по този начин и от МЦИБСП „ АСКЛЕПИЙ “ ООД, СЦН „ ТЕНИС КЛУБ ВЕЛТО “, „ КИГ 2004 “ЕООД, „ БП ГРАДИНАТА 17 “ ООД, „ МАКС – 2000 “ ЕООД и „ АРЖЕНТО 18 “ ООД.
По жалбата на МЦИБСП „ АСКЛЕПИЙ “ ООД съдът стопира действието на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна от 11.05.2023 година, с което е утвърден финален план за актуализация на Генерален проект за организация на придвижването на територията на Община Варна, в частта на: графична част - чертеж 101.4, във връзка с слагането на нов знак В 2, Т 7 и Т 17 /контролиран достъп/, както и монтирането на нова преграда за осъществяване на следен достъп до алеята за достъп до Делфинариума, както и слагане на нова табела с текст: „ В зоната с следен достъп придвижване с оптималната скорост до 10 кm/h “, и унищожаване на 9 броя съществуващи знаци - до привършване на актуалното произвеждане с влезнал в действие правосъден акт.
В претекстовете си съдът приема, че настояването за прекъсване действието на обжалваното решение на Общински съвет - Варна се явява основателно в частта, в която визира правата на жалбоподателя – за територията, в която попадат личните му парцели и за възбраната за влизане на моторни транспортни средства, касаеща неговите парцели (както е указано на чертеж 101.4). Съдът смята за основателно изказванието на жалбоподателя, че съответната обстановка е основана с предишно издадени и влезнали в действие административни актове на органи на Община Варна, с които в околност „ Салтанат “ е позволено строителството на здания и използването на обектите в тях, измежду които несъмнено са обекти, благосъстоятелност на жалбоподателя.
Съдът показва, че въведената с обжалваното решение на ОбщС-Варна възбрана за влизане на МПС е безспорна и все още не е планувано никакво изключение от нея, включително за притежатели на парцели, попадащи в обсега на деяние на възбраната, личния състав и пациенти на Медицинския център. Съдът приема, че без подозрение е налице евентуална опция за настъпване на мъчно поправими вреди – както във връзка с сдружението – жалбоподател, по този начин и във връзка с трети лица, защото в тази ситуация сдружението развива активност в публичен интерес – като Медицински център за извънболнична помощ, като активността се развива в гр. Варна, м. Салтанат, която попада в обсега на чертеж 101.4 от графичната част на ГПОД (Генерален проект за организация на придвижването на територията на Община Варна).
Определението на съда предстои на обжалване с частна тъжба пред Върховния административен съд на България в 7-дневен период от съобщаването му.
В съда постъпи тъжба и от юрист М. Д. за “неизпълнение на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна и неналичието на защита в Морската градина “. Жалбоподателят желае незабавното осъществяване на процесното Решение от Кмета на Варна и обезпечаването на защита на входовете на Морската градина.
В Административен съд – Варна са постъпили още 5 тъжби срещу Решение № 1247-4 на Общински съвет - Варна за актуализация на Генерален проект за организация на придвижването на територията на Община Варна, признато по Протокол № 34 от съвещание на Общински съвет Варна, на 11 май 2023 година
С жалбите са наведени подробни съображения за това, че обжалваното решение е издадено от незапознат орган, както и че със същото по неприемлив метод се лимитира конституционно обезпеченото право на частна благосъстоятелност. Иска се прогласяване нищожността на обжалваното решение и прекъсване на предварителното му осъществяване. Жалбите са както от физически лица, притежатели на парцели, по този начин и от МЦИБСП „ АСКЛЕПИЙ “ ООД, СЦН „ ТЕНИС КЛУБ ВЕЛТО “, „ КИГ 2004 “ЕООД, „ БП ГРАДИНАТА 17 “ ООД, „ МАКС – 2000 “ ЕООД и „ АРЖЕНТО 18 “ ООД.
По жалбата на МЦИБСП „ АСКЛЕПИЙ “ ООД съдът стопира действието на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна от 11.05.2023 година, с което е утвърден финален план за актуализация на Генерален проект за организация на придвижването на територията на Община Варна, в частта на: графична част - чертеж 101.4, във връзка с слагането на нов знак В 2, Т 7 и Т 17 /контролиран достъп/, както и монтирането на нова преграда за осъществяване на следен достъп до алеята за достъп до Делфинариума, както и слагане на нова табела с текст: „ В зоната с следен достъп придвижване с оптималната скорост до 10 кm/h “, и унищожаване на 9 броя съществуващи знаци - до привършване на актуалното произвеждане с влезнал в действие правосъден акт.
В претекстовете си съдът приема, че настояването за прекъсване действието на обжалваното решение на Общински съвет - Варна се явява основателно в частта, в която визира правата на жалбоподателя – за територията, в която попадат личните му парцели и за възбраната за влизане на моторни транспортни средства, касаеща неговите парцели (както е указано на чертеж 101.4). Съдът смята за основателно изказванието на жалбоподателя, че съответната обстановка е основана с предишно издадени и влезнали в действие административни актове на органи на Община Варна, с които в околност „ Салтанат “ е позволено строителството на здания и използването на обектите в тях, измежду които несъмнено са обекти, благосъстоятелност на жалбоподателя.
Съдът показва, че въведената с обжалваното решение на ОбщС-Варна възбрана за влизане на МПС е безспорна и все още не е планувано никакво изключение от нея, включително за притежатели на парцели, попадащи в обсега на деяние на възбраната, личния състав и пациенти на Медицинския център. Съдът приема, че без подозрение е налице евентуална опция за настъпване на мъчно поправими вреди – както във връзка с сдружението – жалбоподател, по този начин и във връзка с трети лица, защото в тази ситуация сдружението развива активност в публичен интерес – като Медицински център за извънболнична помощ, като активността се развива в гр. Варна, м. Салтанат, която попада в обсега на чертеж 101.4 от графичната част на ГПОД (Генерален проект за организация на придвижването на територията на Община Варна).
Определението на съда предстои на обжалване с частна тъжба пред Върховния административен съд на България в 7-дневен период от съобщаването му.
В съда постъпи тъжба и от юрист М. Д. за “неизпълнение на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна и неналичието на защита в Морската градина “. Жалбоподателят желае незабавното осъществяване на процесното Решение от Кмета на Варна и обезпечаването на защита на входовете на Морската градина.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ