Връщат кучето Мауси на собственика, съдът отмени и глобата на мъжа
Пловдивският областен съд анулира санкцията от 500 лв. и разпореждането за лишаване на кучето „ Мауси “, наложени от Областната дирекция по сигурност на храните (ОДБХ), откакто одобри, че административното наказване е незаконосъобразно.
Прочетете още
Делото завърши на 19 май, а в края на предходната седмица магистратите са излезли с решение. Това се случва, откакто притежателят на съветския той териер Тодор Чолаков апелира глобата, наложена за хипотетично малтретиране на животното. Казусът провокира необятен публичен през март 2024 година, поради невиждани досега конфликти в правосъдната зала, когато бранители на животни напуснаха съвещанието и избягаха с кучето в ръце.
Случаят стартира с инспекция по сигнал за неприятно отношение към домашния любим, което докара до досъдебно произвеждане по обвиняване за свирепост към животното. През юни 2024 година Пловдивската районна прокуратура приключва следствието, защото няма данни за закононарушение. Заключението на правосъдния доктор и ветеринарната експертиза е, че по тялото на кучето не са открити контузии, няма и данни за болежка или увреждане. Посочва се единствено вероятен „ прочувствен стрес “, породен от недодялан звук и леко бутане. Въпреки това ОДБХ продължава с административна процедура и сформира акт за определяне на административно нарушаване по Закона за отбрана на животните, налагайки санкция и мярка „ лишаване на животното в интерес на страната “.
В правосъдната зала показания дадоха голям брой очевидци, в това число ветеринарен доктор, съгласно който кучето е добре гледано, постоянно имунизирано и чипирано. Други очевидци разказват притежателя като човек, който приказва на животното с команден звук и от време на време го „ удря леко по носа “, без да нанася действителна щета. Ветеринарите акцентират, че сходно държание, въпреки и възпитателно недопустимо съгласно някои, не съставлява свирепост по смисъла на закона, в случай че не е съпроводено с болежка или страдалчество.
От решението на съда излиза наяве, че магистратите одобряват, че в акта и наказателното разпореждане липсват основни детайли, изисквани от Закона за административните нарушавания и санкции – като точна дата, място и условия на хипотетичното нарушаване. Освен това е маркирано, че няма директно доказателство за страдалчество или щета, а единствено догатки, че избран вид държание „ би могло “ да докара до стрес. Такова пояснение е в прорез с правилото на правомерност и индивидуализираност на административното наказване. Съдът отбелязва още, че ОДБХ е позволила процедурни нарушавания – кучето е било отнето и предадено не на общинския подслон, както планува законът, а на неправителствена организация, което слага под подозрение и спазването на разпоредбите за осъществяване на мярката.
С решението си магистратите освен анулират санкцията и отнемането, само че и подрежда кучето и ветеринарният му паспорт да бъдат неотложно върнати на притежателя след влизане в действие на акта.
Макар публичният интерес към такива случаи да е понятен, правосъдната процедура демонстрира, че наказания не могат да се постановат въз основата на страсти или догадки, без твърди доказателства и прецизно съблюдаване на закона.
Решението предстои на обжалване в 14-дневен период пред Административен съд – Пловдив.
Прочетете още
Делото завърши на 19 май, а в края на предходната седмица магистратите са излезли с решение. Това се случва, откакто притежателят на съветския той териер Тодор Чолаков апелира глобата, наложена за хипотетично малтретиране на животното. Казусът провокира необятен публичен през март 2024 година, поради невиждани досега конфликти в правосъдната зала, когато бранители на животни напуснаха съвещанието и избягаха с кучето в ръце.
Случаят стартира с инспекция по сигнал за неприятно отношение към домашния любим, което докара до досъдебно произвеждане по обвиняване за свирепост към животното. През юни 2024 година Пловдивската районна прокуратура приключва следствието, защото няма данни за закононарушение. Заключението на правосъдния доктор и ветеринарната експертиза е, че по тялото на кучето не са открити контузии, няма и данни за болежка или увреждане. Посочва се единствено вероятен „ прочувствен стрес “, породен от недодялан звук и леко бутане. Въпреки това ОДБХ продължава с административна процедура и сформира акт за определяне на административно нарушаване по Закона за отбрана на животните, налагайки санкция и мярка „ лишаване на животното в интерес на страната “.
В правосъдната зала показания дадоха голям брой очевидци, в това число ветеринарен доктор, съгласно който кучето е добре гледано, постоянно имунизирано и чипирано. Други очевидци разказват притежателя като човек, който приказва на животното с команден звук и от време на време го „ удря леко по носа “, без да нанася действителна щета. Ветеринарите акцентират, че сходно държание, въпреки и възпитателно недопустимо съгласно някои, не съставлява свирепост по смисъла на закона, в случай че не е съпроводено с болежка или страдалчество.
От решението на съда излиза наяве, че магистратите одобряват, че в акта и наказателното разпореждане липсват основни детайли, изисквани от Закона за административните нарушавания и санкции – като точна дата, място и условия на хипотетичното нарушаване. Освен това е маркирано, че няма директно доказателство за страдалчество или щета, а единствено догатки, че избран вид държание „ би могло “ да докара до стрес. Такова пояснение е в прорез с правилото на правомерност и индивидуализираност на административното наказване. Съдът отбелязва още, че ОДБХ е позволила процедурни нарушавания – кучето е било отнето и предадено не на общинския подслон, както планува законът, а на неправителствена организация, което слага под подозрение и спазването на разпоредбите за осъществяване на мярката.
С решението си магистратите освен анулират санкцията и отнемането, само че и подрежда кучето и ветеринарният му паспорт да бъдат неотложно върнати на притежателя след влизане в действие на акта.
Макар публичният интерес към такива случаи да е понятен, правосъдната процедура демонстрира, че наказания не могат да се постановат въз основата на страсти или догадки, без твърди доказателства и прецизно съблюдаване на закона.
Решението предстои на обжалване в 14-дневен период пред Административен съд – Пловдив.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ