Пловдивската МБАЛ Свети Мина“ (бившата Първа градска болница) отнесе 2000

Пловдивската МБАЛ " Свети Мина “ (бившата Първа градска болница) отнесе 2000 лв. санкция от Изпълнителна организация " Медицински контрол “, защото хирурзите в лечебното заведение направили интервенция по премахване на простата на пациент, без болничното заведение да има одобрен медицински стандарт " Урология “, съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg.

По постъпил сигнал в организацията била проведена незабавна инспекция на 11 март. От тестваната документи станало ясно, че на 3 април м.г. била осъществена оперативна намеса " простатектомия “ на 72-годишен пациент, при която била отстранена простатната му жлеза. Операцията била осъществена от трима хирурзи, които работели в болничното заведение. Пациентът категорично се съгласил.

Извършената оперативна намеса /простатектомия/ по тип е интервенция с огромен размер и следвало да се извърши в конструкция по урология, защото според медицински стандарт " Урология “ онкологичните болести, засягащи органите на отделителната система при мъжа и дамата и органите на половата система при мъжа, са обект на медицински действия в специалността " Урология “.

Проверяващата комисия открила, че МБАЛ " Св.Мина “ Пловдив “ ЕООД нямала конструкция по урология поради издаденото й Разрешение за лечебна активност. Затова бил формиран и въпросният акт, а по-късно и наказателно разпореждане с 2000 лв. санкция.

От организацията показали, че тримата експерти, взели участие в интервенцията, имали компетентност " Хирургия “, само че не и компетентност " Урология “. Именно осъществяването на такава оперативна намеса в конструкция по хирургия, без да е вписано в разрешението на лечебната активност на здравното заведение, в което да е построена конструкция " Урология “, което изисква да се съблюдава медицински стандарт по урология, дало съображение за сформиране на акта.

От лечебното заведение обжалвали санкцията пред съда. Бил разпитан един от хирурзите, които взели участие във въпросната интервенция. Той обяснил, че има компетентност хирургия от доста години и е направил неведнъж такава интервенция. Сочи, че преди години урологични клиники не съществували, като всичко се правило в хирургични, както по-леки интервенции като тези за простатата, по този начин и по-тежки – бъбречни, унищожаване на пикочен мехур и разработване на неестествен мехур.

Не се изисквало друга компетентност с изключение на хирургия. Урологията била основана по-късно, като по-голяма част от интервенциите били ориентирани там. Свидетелят споделил мнението, че интервенцията на простатата за него е нещо доста нормално, като правил голям брой на брой такива интервенции. В екипа, направил въпросната интервенция, взел участие и началникът на хирургията във Втора градска болница, който също правил този тип интервенции.

Допълнил, че правил повече бъбречни интервенции спрямо простати, само че нямало урологична интервенция, която да не са правили. Добавил, че първоначално при основаване на клиниките по урология работили хирурзи и нямало искания за урологична компетентност.

" В случая, въпреки да се открива, че са имали огромен на практика опит за осъществяване на сходен тип оперативни интервенции, членовете на екипа, осъществил въпросната интервенция, са имали компетентност по хирургия, само че не и компетентност " Урология “, каквото е условието на наредбите. Нещо повече - самото лечебно заведение е имало Разрешение за лечебна активност, в което не е била планувана конструкция по урология, в която да бъде осъществена сходна оперативна намеса “, написа в претекстовете на съда.

Затова и административната санкция била доказана. Болницата може да апелира пред административния съд.