Дерменджиев: Надявам се следващата седмица Йорданова да внесе искане за отстраняване на Гешев
„ Пленумът на Висш съдебен съвет би трябвало да прегледа предлагането за премахване на основния прокурор, в случай че такова бъде импортирано от министъра на правораздаването. Вярвам, че това ще стане. Горещо се надявам това да стане още идната седмица. Оттам нататък Пленумът е задължен да събере доказателства по отношение на изказванията за осъществени нарушавания или уронване на престижа на правосъдната власт. Част от тези учредения са даже неявяването на Гешев на съвещанието на Пленума и на Прокурорската колегия”. Това разяснява в предаването „ Здравей, България” някогашният правосъден министър Иван Дерменджиев.
Той разяснява и призоваването на премиера Кирил Петков да даде показания за проблеми, които станаха публично притежание през медиите. „ Прокуратурата е длъжна да се самосезира, да ги ревизира и да уведоми обществото, в границите на няколко месеца, сподели госпожа Кьовеши. Това би трябвало да се случи. Вместо да направи това, прокуратурата чака министър-председателят да направи някакъв вид лично следствие и да ги уведоми. Това е неуместно. Ангажимент на прокуратурата е да разследва”, съобщи Дерменджиев.
По думите му законът планува, че изявленията в медии са съображение да се сезира прокуратурата. „ Тя би трябвало да направи преценка и може да разпореди съответно следствие на Министерство на вътрешните работи. Но точно прокуратурата би трябвало да инициира наказателно производство”, сподели Дерменджиев.
Според него в Министерството на правораздаването има сигнали против основния прокурор. Иван Дерменджиев разяснява въпроса, който повдигна по-рано, за това, че бащата на Иван Гешев е станал съучастник в млекопреработвателна компания. „ Поставих въпроса на какво съображение бащата на господин Гешев е придобил 2% от това сдружение. От документите, които са обществено оповестени в Търговския указател, не излиза наяве. В сигнала се съдържаха изказвания, че това е станало на съображение на избрани задължения, които господин Гешев е поел по избрани досъдебни производства. Той би трябвало даде отговорът обществено на обществото”, съобщи Дерменджиев.
Той чака и този сигнал да участва в материалите, които ще бъдат импортирани в настояването за отстраняването на Гешев.
„ Вчера хора от Перник ми припомниха различен сигнал – за „ чадър” върху локалния кмет. Има доста наказателни производства, които не се движат. Има голям брой сигнали в министерството на правосъдието”, сподели Дерменджиев. „ Някои от тях могат да бъдат третирани като закононарушения. Има два случая, в които Европейският съд е признал, че презумпцията за невиновност е нарушена от основния прокурор”, сподели Дерменджиев.
Той даде образец и с различен сигнал, подаден в Министерство на правосъдието. „ Имало и сигнал за заличаване на документи по делото КТБ. Според подателя на сигнала те са уличавали много политици, стоящи в предишното на високи позиции. Документите са унищожети, покрай вилата на господин Гешев. Твърдението е, че са унищожени от него персонално. Там се показва и името на господин Пеевски. Този сигнал е подаден и в Министерство на вътрешните работи, т.е. подателят дава отговор за верността на това, което е изложил”, съобщи Дерменджиев.
Той разяснява и призоваването на премиера Кирил Петков да даде показания за проблеми, които станаха публично притежание през медиите. „ Прокуратурата е длъжна да се самосезира, да ги ревизира и да уведоми обществото, в границите на няколко месеца, сподели госпожа Кьовеши. Това би трябвало да се случи. Вместо да направи това, прокуратурата чака министър-председателят да направи някакъв вид лично следствие и да ги уведоми. Това е неуместно. Ангажимент на прокуратурата е да разследва”, съобщи Дерменджиев.
По думите му законът планува, че изявленията в медии са съображение да се сезира прокуратурата. „ Тя би трябвало да направи преценка и може да разпореди съответно следствие на Министерство на вътрешните работи. Но точно прокуратурата би трябвало да инициира наказателно производство”, сподели Дерменджиев.
Според него в Министерството на правораздаването има сигнали против основния прокурор. Иван Дерменджиев разяснява въпроса, който повдигна по-рано, за това, че бащата на Иван Гешев е станал съучастник в млекопреработвателна компания. „ Поставих въпроса на какво съображение бащата на господин Гешев е придобил 2% от това сдружение. От документите, които са обществено оповестени в Търговския указател, не излиза наяве. В сигнала се съдържаха изказвания, че това е станало на съображение на избрани задължения, които господин Гешев е поел по избрани досъдебни производства. Той би трябвало даде отговорът обществено на обществото”, съобщи Дерменджиев.
Той чака и този сигнал да участва в материалите, които ще бъдат импортирани в настояването за отстраняването на Гешев.
„ Вчера хора от Перник ми припомниха различен сигнал – за „ чадър” върху локалния кмет. Има доста наказателни производства, които не се движат. Има голям брой сигнали в министерството на правосъдието”, сподели Дерменджиев. „ Някои от тях могат да бъдат третирани като закононарушения. Има два случая, в които Европейският съд е признал, че презумпцията за невиновност е нарушена от основния прокурор”, сподели Дерменджиев.
Той даде образец и с различен сигнал, подаден в Министерство на правосъдието. „ Имало и сигнал за заличаване на документи по делото КТБ. Според подателя на сигнала те са уличавали много политици, стоящи в предишното на високи позиции. Документите са унищожети, покрай вилата на господин Гешев. Твърдението е, че са унищожени от него персонално. Там се показва и името на господин Пеевски. Този сигнал е подаден и в Министерство на вътрешните работи, т.е. подателят дава отговор за верността на това, което е изложил”, съобщи Дерменджиев.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ