Вашингтон — Главният търговски съветник на бившия президент Доналд Тръмп в Белия дом Питър Наваро беше признат за виновен в четвъртък по две обвинения в престъпно неуважение към Конгреса за неподчинение на призовка от комисията на Камарата на представителите, разследваща нападението на Капитолия от 6 януари.
Съди във Вашингтон, окръг Колумбия, осъди бившия служител на администрацията на Тръмп след процес, който продължи малко повече от ден. Екипът на защитата на Наваро не призова свидетели. Той е изправен пред максимум една година затвор и глоба от 100 000 долара за всяко обвинение.
Прокурорите твърдяха, че Наваро „е действал така, сякаш е над закона“, когато през февруари 2022 г. се противопостави на искането от вече изтеклата комисия за избор на Камарата на представителите за документи и свидетелски показания. По това време следователите от Конгреса се интересуваха от Наваро усилия за формулиране на план за забавяне на удостоверяването на резултатите от президентските избори през 2020 г.
„Конгресът вярваше, че г-н Наваро е имал информация за случилото се на 6 януари, или по-конкретно защо се е случило“, каза правителственият адвокат Джон Краб във встъпителните аргументи в сряда, като каза на журито, че призовката е не "покана", а "изискване".
Какво се случи на краткия процес срещу Наваро
Близо три години след президентските избори през 2020 г. и месеци след разпускането на комисията от 6 януари, еднодневният федерален процес съживи някои от съдебните заседатели процедури и цели, когато трима бивши служители застанаха на страната на правителството.
„Разговорът с г-н Наваро беше важен“, каза Даниел Джордж, бивш старши следовател на комисията и настоящ федерален прокурор в Кънектикът. „Трябваше да разберем дали има някаква истина“ в твърденията за измама на гласоподавателите, които съюзниците на бившия президент – включително Наваро – използваха в усилията си да попречат на изборните резултати.
По време на прекия разпит Джордж обясни, че за първи път е комуникирал с Наваро по имейл на 9 февруари 2022 г. относно връчването на призовката на Конгреса. Когато приел призовката, според показанията на Джордж, Наваро отговорил с „изпълнителна привилегия“, намеквайки, че няма да се съобрази с изискванията.
„Той беше много добър в кореспонденцията“ преди връчването на призовката, свидетелства Джордж. 23 февруари 2022 г., крайният срок за Наваро да предаде документи, и датата на депозиране 2 март 2022 г. са изтекли, каза Джордж, и Наваро не се е съобразил след напомняния от комисията и кореспонденция относно привилегиите на изпълнителната власт. „Ръцете ми са вързани“, написа Наваро в един момент според доказателствата в процеса и нареди на комисията да комуникира с адвокатите на Тръмп.
Джордж каза на журито, че въпреки че комисията е комуникирала с членове на правния екип на Тръмп относно претенции за привилегия на изпълнителната власт спрямо други лица, те не са обсъдили призовката на Наваро.
Попитан от прокурорите дали персоналът на комисията е получил някаква комуникация от съветника на бившия президент, свързана с призовката на Наваро, Джордж отговори: „Никаква“.
Марк Харис, служител на комисията, който трябваше да извърши депозирането на Наваро през март 2022 г., каза, че неговият екип е документирал отсъствието на Наваро от стаята за интервю за протокол. А Дейвид Бъкли, бивш следовател от Конгреса и пенсиониран служител на Министерството на отбраната, разказа на журито за правната рамка, която е създала комисията и нейните правомощия да принуждава да се съобразява с призовки.
"Питър Наваро направи избор", каза прокурорът Елизабет Алой в заключителното си изявление в четвъртък. „Той избра да не се съобрази с призовката на Конгреса.“
Съдебните заседатели видяха копие от призовката, нейното мотивационно писмо и многобройни имейли между Наваро и персонала на комисията през въпросния период.
Адвокатът на защитата на Наваро, Стейнли Удуърд, намекна в кръстосания разпит, че комисията е изпуснала топката, като не е работила за комуникация с правния екип на Тръмп относно въпроса с привилегиите на изпълнителната власт, след като Наваро предложи да го направят.
>
Борба за привилегии на изпълнителната власт
Преди процеса тази седмица екипът на защитата на Наваро също твърди, че трябва да им бъде разрешено да кажат на журито, че Тръмп е казал на Наваро да се позове на защита на привилегиите на изпълнителната власт срещу призовката. Но прокурорите твърдяха - и съдия Амит Мехта в крайна сметка се съгласи - че няма доказателства, че Тръмп официално е работил, за да предпази Наваро от комисията.
Решението затрудни защитата на Наваро, като ограничи това, което те можеха да кажат на съдебните заседатели по време на процеса.
Наваро не застана на позиция в своя защита, а в изслушване за доказване относно привилегията на изпълнителната власт миналата седмица той каза на Мехта, че е „ясно“, че Тръмп се е позовал на защитата в телефонен разговор с Наваро през 2022 г. Съдията обаче не беше убеден.
Прокурорите казаха на журито в четвъртък, че потенциалното убеждение на Наваро, че бившият президент е утвърдил привилегията, „няма значение“ и Мехта ги инструктира, че подобно убеждение не може да бъде защита за предполагаемите престъпления.
Извън присъствието на съдебните заседатели екипът на защитата на Наваро се противопостави на препратките на прокурорите към нападението на Капитолия от 6 януари, като каза на съдията, че делото „не е за бунта в Капитолия и за многократни опити за свързването на д-р Наваро с причините за това е неуместно."
Правителствените адвокати обаче твърдяха, че авторитетът и целта на комисията от 6 януари се раждат от събитията от този ден.
„След тази атака Конгресът се опита да получи до дъното на случилото се", каза Алой в четвъртък. „Обвиняемият, той е знаел“ за план за забавяне на удостоверяването на гласовете на избирателната колегия в Конгреса.
„Този случай не е за случилото се на 6 януари. Това, което се случи на 6 януари, беше отвратително“, каза Удуърд, адвокатът на Наваро, в заключителните си думи в четвъртък. „Д-р Наваро имаше ли нещо общо с насилието онзи ден? Нямаше.“
Удуърд твърди, че Министерството на правосъдието не е доказало ефективно, че Наваро умишлено се е отклонил от призовката. „Къде беше д-р Наваро на 2 март 2022 г.?“ той попита: „Не знаем. Правителството не предостави доказателства за това. Знаем ли, че неизпълнението му извън разумно съмнение не е резултат от невнимание, случайност или грешка?“
Прокурорите отвърнаха на изстрела и твърдяха, че съдебните заседатели са чули свидетелски показания за това къде Наваро не е бил този ден: давайки показания пред комисията.
Наваро е вторият съюзник на Тръмп, осъден за несъгласие с призовка от вече несъществуващата комисия. Миналата година Стив Банън беше признат за виновен по същите две обвинения, след като не се съобрази с призовка и беше осъден на четири месеца затвор. Екипът на Банън обжалва присъдата и федерален съдия отмени присъдата, докато въпросът не бъде напълно обжалван.
Помощниците на Тръмп Марк Медоус и Дан Скавино бяха отнесени до Министерството на правосъдието за наказателно преследване от Конгреса за подобно предполагаемо поведение, но прокурорите в крайна сметка избраха да не повдигат обвинения срещу двамата.
