Позиция на ПГ на ГЕРБ-СДС: Предложението за референдум относно въвеждането на еврото противоречи на Конституцията, европейското право и националното законодателство и трябва да се върне на президента Румен Радев
ПГ на ГЕРБ - Съюз на демократичните сили застава изрично на позицията, че предлагането за референдум, импортирано от президента Румен Радев, е в нарушаване на Конституцията на Република България, на правото на Европейския съюз и на Закона за директно присъединяване на жителите. Конституционните текстове, ясно и изрично споделят, че страната ни взе участие в построяването и развиването на Европейския съюз. България, когато е приела интернационален контракт и го е утвърдила, този интернационален контракт има преимущество пред останалото законодателство.
Предложението за осъществяване на референдум и претекстовете към него, по отношение на изискванията или периодите за въвеждане на еврото в България, са в несъгласие със:
1. Правото на Европейския съюз;
2. Конституцията на Република България;
3. Закона за директното присъединяване на жителите в държавната власт и локалното самоуправление;
С Договора за присъединение на България към Европейски Съюз страната ни е поела обвързване да вкара еврото при осъществяване на критериите за конвергенция, които се откриват от институциите на Европейски Съюз, а не на национално равнище. Процесът не предстои на народен референдум след ратификацията на контракта. Всеки акт на Народното събрание, поставящ спомагателни условия или отлагащ процеса, би нарушил правилото на лоялно съдействие с Европейски Съюз и ще бъде противоконституционен.
Предложението на президента не следва да се преглежда от Народното събрание и би трябвало да се върне на подателя.
ГЕРБ-СДС приема настояването на президента за неприемливо и упорства Председателят на Народно събрание да върне на президента настояването му със следните претекстове:
ДОГОВОРЪТ ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И РУМЪНИЯ КЪМ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ е утвърден от Народното събрание на 11/05/2005 година, с 231 гласа " за ", 1 " срещу ”, 2 " въздържали се ”.
Съгласно член 9, алинея 4 от Закона за директно присъединяване на жителите в държавната власт и локалното самоуправление, референдум по въпроси, уредени в подписани от Република България интернационалните контракти, може да се създава преди тяхната ратификация, т. е. преди 11 май 2005 година
С контракта за присъединение България е приела да е част от икономическия и паричен съюз от датата на присъединение като държава-членка, само че поради несъблюдение на изискванията за конвергенция сме " държава- членка с дерогация ”.
За страните членки с дерогация по смисьла на член 139, алинея 1 от Договор за функционирането на Европейския съюз, дерогацията се ползва краткотрайно до трайното осъществяване на критериите за конвергенция.
Покриването на критериите се открива от Съвета на Европейски Съюз, а не се потвърждава на национално равнище. Дерогацията се анулира не заради искане, а при осъществяване на изискванията.
В този смисъл настояването за ексклузивен конвергентен отчет е искане за определяне на осъществяване, а не за анулация на дерогация. Единствената догадка, при която може да се отсрочи въвеждането на еврото, е в случай че критериите за конвергенция не са трайно спазени.
Всеки акт, който слага въвеждането на еврото според от друго изискване или период отвън критериите за конвергенция, накърнява задачите на Европейски Съюз за определяне на стопански и паричен съюз, чиято единица е еврото. Такъв акт би представлявал официално и категорично отклоняване от уговорката, стихотворец от Република България към другите страни членки по силата на Договора за присъединение, както и от отговорностите на Република България, произлизащи от правото на Европейски Съюз.
На последващо място, предлагането за производство на референдум и следващ акт, което може да докара до отсрочване (спиране или забавяне) на процеса за въвеждането на еврото, би било в несъгласие с Конституцията на Република България, съгласно която Република България взе участие в построяването и развиването на Европейския сьюз (чл. 4, алинея 3 КРБ), както и на нормата, че интернационалните контракти, утвърдени по парламентарен ред, обнародвани и влезнали в действие за Република България, са част от втрешното право на страната и имат преимущество пред тези правила на вътрешното законодателство, които им опонират (чл.5, ал.4 КРБ). Това осъществя хипотезата на член 9, алинея 4 от ЗПУГДВМС, като въпросът за въвеждането на еврото като парична единица в България е организиран в Договора за присъединение към Европейски Съюз, утвърден от българското Народно заседание. В този смисъл са материалите и решението по Конституционно дело 13/2023г.
Считаме, че предлагането на президента не е от компетентността на Народното събрание, считано от датата на ратификация, а както беше посочено нагоре – е въпрос единствено и само от компетентността на Европейския съвет и то при констатиране осъществяването на критериите за конвергенция и отпадане на статута ни като " държава-членка, предмет на дерогация ”.
Предложението за осъществяване на референдум и претекстовете към него, по отношение на изискванията или периодите за въвеждане на еврото в България, са в несъгласие със:
1. Правото на Европейския съюз;
2. Конституцията на Република България;
3. Закона за директното присъединяване на жителите в държавната власт и локалното самоуправление;
С Договора за присъединение на България към Европейски Съюз страната ни е поела обвързване да вкара еврото при осъществяване на критериите за конвергенция, които се откриват от институциите на Европейски Съюз, а не на национално равнище. Процесът не предстои на народен референдум след ратификацията на контракта. Всеки акт на Народното събрание, поставящ спомагателни условия или отлагащ процеса, би нарушил правилото на лоялно съдействие с Европейски Съюз и ще бъде противоконституционен.
Предложението на президента не следва да се преглежда от Народното събрание и би трябвало да се върне на подателя.
ГЕРБ-СДС приема настояването на президента за неприемливо и упорства Председателят на Народно събрание да върне на президента настояването му със следните претекстове:
ДОГОВОРЪТ ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И РУМЪНИЯ КЪМ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ е утвърден от Народното събрание на 11/05/2005 година, с 231 гласа " за ", 1 " срещу ”, 2 " въздържали се ”.
Съгласно член 9, алинея 4 от Закона за директно присъединяване на жителите в държавната власт и локалното самоуправление, референдум по въпроси, уредени в подписани от Република България интернационалните контракти, може да се създава преди тяхната ратификация, т. е. преди 11 май 2005 година
С контракта за присъединение България е приела да е част от икономическия и паричен съюз от датата на присъединение като държава-членка, само че поради несъблюдение на изискванията за конвергенция сме " държава- членка с дерогация ”.
За страните членки с дерогация по смисьла на член 139, алинея 1 от Договор за функционирането на Европейския съюз, дерогацията се ползва краткотрайно до трайното осъществяване на критериите за конвергенция.
Покриването на критериите се открива от Съвета на Европейски Съюз, а не се потвърждава на национално равнище. Дерогацията се анулира не заради искане, а при осъществяване на изискванията.
В този смисъл настояването за ексклузивен конвергентен отчет е искане за определяне на осъществяване, а не за анулация на дерогация. Единствената догадка, при която може да се отсрочи въвеждането на еврото, е в случай че критериите за конвергенция не са трайно спазени.
Всеки акт, който слага въвеждането на еврото според от друго изискване или период отвън критериите за конвергенция, накърнява задачите на Европейски Съюз за определяне на стопански и паричен съюз, чиято единица е еврото. Такъв акт би представлявал официално и категорично отклоняване от уговорката, стихотворец от Република България към другите страни членки по силата на Договора за присъединение, както и от отговорностите на Република България, произлизащи от правото на Европейски Съюз.
На последващо място, предлагането за производство на референдум и следващ акт, което може да докара до отсрочване (спиране или забавяне) на процеса за въвеждането на еврото, би било в несъгласие с Конституцията на Република България, съгласно която Република България взе участие в построяването и развиването на Европейския сьюз (чл. 4, алинея 3 КРБ), както и на нормата, че интернационалните контракти, утвърдени по парламентарен ред, обнародвани и влезнали в действие за Република България, са част от втрешното право на страната и имат преимущество пред тези правила на вътрешното законодателство, които им опонират (чл.5, ал.4 КРБ). Това осъществя хипотезата на член 9, алинея 4 от ЗПУГДВМС, като въпросът за въвеждането на еврото като парична единица в България е организиран в Договора за присъединение към Европейски Съюз, утвърден от българското Народно заседание. В този смисъл са материалите и решението по Конституционно дело 13/2023г.
Считаме, че предлагането на президента не е от компетентността на Народното събрание, считано от датата на ратификация, а както беше посочено нагоре – е въпрос единствено и само от компетентността на Европейския съвет и то при констатиране осъществяването на критериите за конвергенция и отпадане на статута ни като " държава-членка, предмет на дерогация ”.
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ