Делян Добрев: Вторият бюджет щеше да увеличи доходите без вдигане на данъците
Първият вид на бюджета беше несполучлив и нямаше по какъв начин да стигне до приемане, само че вторият вид оферираше нарастване на приходите без данъчно облагане. Това разяснява в предаването „ Панорама “ Делян Добрев от ГЕРБ, който е и ръководител на бюджетната комисия в Народно събрание. Той изясни за какво първият вид на бюджета е бил несполучлив:
„ Последният месец имаше цялостен набор от бюджети, които гласувахме и връщахме. Първият вид беше най-неуспешният – отразяваше упоритостта на обединението да подвига приходите и да има доста огромна капиталова стратегия, повече от опциите на системата. След като партиите си дадоха желанията, Министерството на финансите ги остойности и сподели: с цел да се съберем в 3% недостиг, би трябвало да подвигаме налозите. “
Той посочи кои налози са били избрани като най-подходящи за увеличение:
„ Счете се, че най-безболезнено е повдигането на налог дял и надлежно осигуровките, което е предложение на МВФ. Единственото хубаво нещо на първия бюджет е, че идващият ще бъде по-хубав, без да знам, че този изобщо няма да стигне до приемането му. “
По думите на Добрев, вторият вид на бюджет е бил по-балансиран:
„ Вторият бюджет нямаше повдигане на налозите, имаше свита финансова стратегия, само че запазваше великодушната политика за приходите и обществените разноски. “
Той разяснява и повода за приемането на две обособени точки в еднакъв ден – удължителен закон и Закон за бюджета за 2026 година:
„ Видя се, че бяхме подготвени да приемем втория вид на закона, в който нямаше нарастване на налозите, само че в това време имаше доста нарастване на приходите. Разликата с удължителния закон с последния вид на бюджет имаше 10%, в някои случаи даже 15% нарастване на приходите, до момента в който в този няма. Има една запетая и един текст, който споделя, че заплатите ще се индексират с инфлацията, само че това опонира. Има двусмислие. “
Добрев разяснява и че след оставката на държавното управление обстановката с бюджета е усложнена след оставката на кабинета.
„ Защото когато няма държавно управление, бюджетът би трябвало да се одобри от някакво болшинство в Народното събрание. Очевидно в този момент няма болшинство. Затова трябваше да се откри болшинство за някакъв бюджет. За нас най-хубавият вид беше да се одобри вторият вид, в който имаше нарастване на приходите. “
„ Последният месец имаше цялостен набор от бюджети, които гласувахме и връщахме. Първият вид беше най-неуспешният – отразяваше упоритостта на обединението да подвига приходите и да има доста огромна капиталова стратегия, повече от опциите на системата. След като партиите си дадоха желанията, Министерството на финансите ги остойности и сподели: с цел да се съберем в 3% недостиг, би трябвало да подвигаме налозите. “
Той посочи кои налози са били избрани като най-подходящи за увеличение:
„ Счете се, че най-безболезнено е повдигането на налог дял и надлежно осигуровките, което е предложение на МВФ. Единственото хубаво нещо на първия бюджет е, че идващият ще бъде по-хубав, без да знам, че този изобщо няма да стигне до приемането му. “
По думите на Добрев, вторият вид на бюджет е бил по-балансиран:
„ Вторият бюджет нямаше повдигане на налозите, имаше свита финансова стратегия, само че запазваше великодушната политика за приходите и обществените разноски. “
Той разяснява и повода за приемането на две обособени точки в еднакъв ден – удължителен закон и Закон за бюджета за 2026 година:
„ Видя се, че бяхме подготвени да приемем втория вид на закона, в който нямаше нарастване на налозите, само че в това време имаше доста нарастване на приходите. Разликата с удължителния закон с последния вид на бюджет имаше 10%, в някои случаи даже 15% нарастване на приходите, до момента в който в този няма. Има една запетая и един текст, който споделя, че заплатите ще се индексират с инфлацията, само че това опонира. Има двусмислие. “
Добрев разяснява и че след оставката на държавното управление обстановката с бюджета е усложнена след оставката на кабинета.
„ Защото когато няма държавно управление, бюджетът би трябвало да се одобри от някакво болшинство в Народното събрание. Очевидно в този момент няма болшинство. Затова трябваше да се откри болшинство за някакъв бюджет. За нас най-хубавият вид беше да се одобри вторият вид, в който имаше нарастване на приходите. “
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ