Парламентът отхвърли искането на Възраждане за референдум за лева до

Парламентът отхвърли настояването на " Възраждане " за референдум за лв. до 2043 година.

 

След 4 часа разгорещени диспути от гласувалите в залата 218 депутати -  " за " референдума бяха 68, " срещу " - 99, а 40 се въздържаха.

 

" За " референдува гласоподаваха депутати от парламентарните групи на " Възраждане ", Българска социалистическа партия и " ИТН " и двама от ПП-ДБ.

 

" Против " гласоподаваха 14 депутати от ГЕРБ, 51 от " Продължаваме промяната - Демократична България " и всички присъстващи от Движение за права и свободи.

 

Както и в комисията по правни въпроси по-голямата част от депутатите от ГЕРБ гласоподаваха " въздържал се ". До последно ГЕРБ се колебаеха за позицията си, поради нежеланието на Борисов да замрази връзките си с Костадин Костадинов.

 

Според решението, взето в последния вероятен миг за изговаряне от Народното събрание, в България няма да се организира референдум с въпроса:
" Съгласни ли сте българският лев да бъде единствената публична валута в България до 2043 година? "
 

Предложението е импортирано от Инициативен комитет на жители. Референдумът беше иницииран от “Възраждане " и събра над 470 000 подписа.

 

Искането се прави в миг, когато на страната ѝ следва да се причисли към единната европейска валута, откакто през 2020 година влезе в известния като " чакалня за еврозоната " Механизъм на валутните курсове (ERM II).

Макар да не е член на еврозоната, България е в Банковия съюз. След като 1 януари 2024 година беше отсрочена като допустима дата, в този момент България се готви за евро от 2025 година.

 

Преди ден правната комисия отхвърли предлагането за осъществяване на народен референдум с въпрос " Съгласни ли сте българският лев да бъде единствена публична валута в България до 2043 година? ".

 

Становището на комисията към Народното събрание е, че не следва да се организира референдум с този въпрос.

 

При по този начин взетото решени от " Възраждане " още на следващия ден ще внесат тъжба в Конституционния съд, а неговата задача ще бъде да се произнесе дали въпросът визира правила на интернационалното право и по този начин да опонира на главния закон.

 

Управителят на Българска национална банка Димитър Радев съобщи, че предлагането е в колизия с националното законодателство, защото в него няма термин " публична валута ", а терминът " единствена публична валута " е в несъгласие с валутния закон. Установяването на лв. като единствена публична валута би отстранило заплащането в други валути и би прекратило валутния надзор.

 

Лидерът на " Възраждане " Костадин Костадинов уточни, че референдумът не е за отсрочване, а за фиксиране на дата. Той изрази противоречие с тезата, че има колизия със законодателството, като уточни, че неверните изрази във въпроса могат да се редактират, с цел да дава отговор на изискванията.

 

 Костадинов разгласи, че ще изискат диалог с президента, чиято, по думите му, е отговорността да опази законността и Конституцията, като свика референдума, макар противозаконното решение на Народното събрание.

 

Освен това от партията оповестиха, че ще сезират Конституционния съд и прокуратурата.

" Има страни, които организират референдуми по два или три пъти в годината. Политиците тук споделят, че хората са некомпетентни да се изкажат по въпрос, който ще въздейства на генерации напред. Влизане в еврозоната има, излизане няма. Това е основополагащ въпрос за идващите генерации хора, които ще са тази страна ", съобщи Цончо Ганев от " Възраждане ".

" 34 години от по този начин наречената народна власт. Нашите родители и ние обясняваме и се борим за нашите свободи. Когато ви се отнеме правото да гласувате и ви вземат камионетките за Белене, тогава това не е народна власт, а нещо друго ", добави той.

" Ясно и тъкмо сме защитавали правото в България да има народна власт, с цел да можем и ние, и децата ни да живеем в свободна страна. Случващото се сега е цялостен парадокс. Това е потъпкване на всякаква държавност. Казвате „ ние решаваме, а не елементарният българин “. Не може да си политически индивид на една година, да казваш, че продължаваш смяната, а да се връщаш 34 години обратно ", сподели още Ганев.

В момента това, което ще се опитате да извършите, е да заметете един референдум без безусловно никаква юридическа аргументация. Казвате, че той опонира на законовото ограничаване, че към този момент по утвърдени интернационалните контракти не можем да питаме народа си за тях, единствено че не посочвате кой е тъкмо този интернационален контракт и кой е членът, който нарушаваме “, уточни той.

„ Не нарушаваме нито един интернационален контракт и нито един член с това запитване. Ако през днешния ден гласувате срещу или въздържал се, това значи, че казвате на българските жители, че повече няма смисъл да има в миналото референдуми в България, добави той. Напът сте да унищожите референдумите като инструмент в България “, сподели още той.

„ Госпожо Рангелова, за какво не кажете, че симпатизанти на евроатлантически партии идваха на групи, с цел да се подписват за референдума. Казаха, че желаят да бъдат питани. Говорите, че решението, което ще бъде гласувано, е нестимулирано. Защо не кажете, че е незаконосъобразно. Защо не обяснихте че в този отчет, подписан от ръководителя на комисията, е препоръчано едно изречение с претекстове от Народно събрание. Не ви ли е позор, господин ръководител, добре че ще има ротация. Не ви е позор да оферирате този парцал да го гласуваме “, ядоса се Петър Петров от „ Възраждане “.

„ Това отчет ли е, господин ръководител, не ви ли е позор да го подпишете? “, обърна се той към шефа на правната комисия Стою Стоев. „ Как може едно изречение да съставлява претекстове от план на решение на водещата комисия? Защо не обяснихте, че в този отчет, който е направен и подписан от ръководителя на комисията, на двамата преподаватели по конституционно право, един от които е парламентарен арбитър, му е обещано едно изречение, единствено и само тъй като и двамата са „ за “ референдума, и е обещано едно изречение в този отчет. Това отчет ли е, господин ръководител? Не ви ли е позор да го подпишете? Не ви ли е позор да предложите едно изречение претекстове към проекторешение на Народното събрание? И вие сте ми ръководител на правната комисия! Добре, че ще има ротация. С горделивост ще се веселя, че ще има различен ръководител на правна комисия! Не ви е позор този парцал да ни го оферирате да гласуваме. И да излизате тук и да ни говорите кое е законосъобразно “, разгневи се Петров.

Председателстващата съвещанието Росица Кирова опита да прекъсне разгорещилия се народен представител, само че той не спря.

„ Г-жо Рангелова, Защо не кажете, че всички приказват, че въпросът е незаконосъобразен и нито една от тези демократически партии няма да сезира Конституционния съд – нито тези от ГЕРБ, нито тези от Политическа партия! Ще го сезираме ние от „ Възраждане “, отсече развихрилия се Петров, удряйки по трибуната, което принуди Росица Кирова да му изключи микрофона.

„ По отношение на отчета сте прав, само че знаете ли за какво е в този тип? Няма по какъв начин да бъде по-мотивиран. Чухте ли в правна комисия какъвто и да било мотив? Освен че опонира на закона. Въпреки часове диспути, не бяха посочени такива. Вътрешното ми разбиране ме кара да считам, че този въпрос е незаконосъобразен. Голяма част от вас се изживяват като конституционни съдии. Недейте да погазвате най-демократичното право на всяко общество – политиците да питат народа и да се преценяват с решенията му ", отговори му Цвета Рангелова.

Поставяйки тематиката по подобен метод, би трябвало да почитаме всяка форма на народна власт, която в последна сметка са и изборите. Нека везната, която се пробвате да балансирате, да не взимаме едно от подтекста и да слагаме комфортното. Защо оферирате този референдум в този момент, когато ще би трябвало да се организира дружно с локалните избори. Няма да кажа, че сте го създали преднамерено, само че дано се придържаме към всички правила на демокрацията “, хвърли обвиняване Георг Георгиев от ГЕРБ-СДС.

Лидерът на „ Възраждане “ Костадин Костадинов отговори: „ Миналата година бяха изборите на 14 ноември. На 16 ноември отправихме питане към вас дали бихте ни подкрепили за референдум, вие отказахте. Ако се бяхте съгласили, щеше да се е провел от дълго време. Не говорете неистини. “

Станислав Балабанов се намеси: „ Без да влизам в конкретика, смисълът на директната народна власт е болшинството да има тежест над малцинството, а не противоположното. “

„ Уважаеми българи, вие сте едни тъпаци за тези, които влизат в залата. Оправдайки се с вашето положително, те ви считат за тор “, съобщи Тошко Йорданов.

 

" Ако подобен въпрос бъде гласуван, се слага въпрос дали спестяванията могат да бъдат в други валути. Цялата работа е извънредно непремислена, неподготвена и води тежки стопански проблеми. Ще се основат чисто стопански проблеми. Не виждам по какъв начин рационален човек да поддържа подобен въпрос, изригна икономистът Мартин Димитров. Има ли страна, която да е правила подобен опит?, запита риторично Димитров. Не, няма. Малка отворена стопанска система да се отхвърля от валутния ръб. Има сигурен резултат – повишаване на инфлаицята, която не може да бъде овладяна. Ако допуснем анулация борда без хоризонт – ще получим непрекъснато нараствашща инфлация, обезценяване на парите и тежки иконмически проблеми. Нито за миг не съм имал съмнение по какъв начин се гласоподава по подобен референдум. Гласува се срещу, тъй като не може да се допусне сходен стопански тежък проблем. Не може да си играем с българската стопанска система по този метод, заключи икономистът.

Незнам дали е резултат от неприятна редакция или има цел да срине борда. Ще ви спрем, хора! Вие ставате рискови за българската стопанска система, изригна Димитров.

Въпросът е противоконституционен, изрече се и Явор Божанков. Референдумът почива на хомофобия. Всичк конституционалисти споделят, че Народно събрание е длъжно да взима решение. То упражнява прелиминарен надзор дали е закономерен. Той не е подобен, споделя го гуверньорът. Въпросът е рисков, желаят да се стабилизира финансовата система, отсъди депутатът.

 

От " Възраждане " към този момент анонсираха, че откакто Народното събрание отхвърли проекторешението парламентарната група, ще предприеме следните стъпки:

ще изискат диалог с президента Румен Радев за привикване на референдум и за сезиране на КСще пуснат сигнал до прокуратуратасъщо ще сезират Конституционния съд за решението на Народното събрание

За последното " Възраждане " ще има потребност от поддръжката на друга парламентарна група, защото сезирането на Конституционен съд става с подписите на една пета от депутатите, а партията има единствено 37. Пред " Дневник " водещият правист на " Възраждане " Петър Петров удостовери предходната седмица, че към този момент е готова конституционна тъжба, която да бъде импортирана " още на идващия ден ". Под нея са се подписали и депутатите на " ИТН ", които са 11 и по този начин подписите стават тъкмо 48.

 

Съдът няма период за изговаряне нито по допустимостта на настояването, нито всъщност.

 

Последвайте ни към този момент и в Телеграм и Туитър!